國(guó)共兩黨民族主義思想回溯與反思

王曉蕾

【摘要】孫中山民族主義思想是其三民主義革命思想的主要構(gòu)成部分，同時(shí)也對(duì)中國(guó)革命影響最大。現(xiàn)階段，國(guó)共兩黨民族主義思想問題備受注目，此時(shí)重新分析孫中山民族主義思想，以及歷史上國(guó)共兩黨的民族主義思想，思考其當(dāng)代社會(huì)之價(jià)值，對(duì)推進(jìn)具有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大進(jìn)程，構(gòu)建一個(gè)集富強(qiáng)、民主、文明、和諧于一體的現(xiàn)代化國(guó)家，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】孫中山 國(guó)共兩黨 民族主義 啟示

【中圖分類號(hào)】K206.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】E

孫中山民族主義思想系其三民主義革命思想的主要構(gòu)成部分之一，其同時(shí)也對(duì)中國(guó)革命影響最大。孫中山提出民族主義思想的意義主要有兩點(diǎn)：一是中華民族自求解放;二是中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等，①因?yàn)槭墚?dāng)時(shí)歷史條件所局限，這兩個(gè)方面均未付諸實(shí)現(xiàn)。國(guó)民黨蔣介石政府有悖于孫中山的民族主義，公然實(shí)施大漢族主義民族欺壓政策;而中國(guó)共產(chǎn)黨卻自始至終地堅(jiān)持民族不論大小，一律平等之原則，切實(shí)落實(shí)民族地區(qū)自治政策，這不僅實(shí)現(xiàn)了孫中山追崇的各民族徹底解放與一律平等，同時(shí)推動(dòng)了民族大團(tuán)結(jié)與共同繁榮。當(dāng)前，重新分析歷史上國(guó)共兩黨的民族主義思想，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

問題的提出

孫中山提倡的民族、民權(quán)、民生即三民主義，是留給我們的寶貴精神財(cái)富。但自從1940年毛澤東倡導(dǎo)“新三民主義”的觀點(diǎn)以來，大陸、臺(tái)灣兩地就一直為孫中山先生的三民主義是否存有新舊之說法爭(zhēng)議不休。隨著改革開放的進(jìn)一步深入，在大陸同臺(tái)灣兩岸之間的學(xué)術(shù)交流過程中，針對(duì)此新舊之說問題一直存在分歧。

應(yīng)當(dāng)說，毛澤東所指出的新三民主義，即自從1924年國(guó)民黨整改之后重新詮釋的三民主義，與此前所言的三民主義，也就是所謂的舊三民主義存在著明顯的差別，毛澤東提出新三民主義是出于特定歷史時(shí)期的政治考量的。國(guó)民黨的整改與對(duì)三民主義予以重新詮釋，集中反映了聯(lián)合蘇俄和國(guó)共合作以及扶助農(nóng)工的新政策。在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史文件中，國(guó)民黨同共產(chǎn)黨的第一次合作即以“聯(lián)共”概括的。第二次國(guó)共合作的時(shí)候，中國(guó)共產(chǎn)黨必然會(huì)突出體現(xiàn)三民主義與三大政策二者之間的內(nèi)在關(guān)系。②從某種角度上講，此亦是拿孫中山為再次國(guó)共合作備述。

在我國(guó)政局變化主要因國(guó)共兩黨關(guān)系的情勢(shì)決定的條件下，當(dāng)孫中山的三民主義為官方意識(shí)形態(tài)之際，因?yàn)槠浔旧肀容^復(fù)雜，中國(guó)共產(chǎn)黨考慮到自身地位及其發(fā)展方向，只能借鑒吸收孫中山的三民主義之中的部分激進(jìn)內(nèi)容。中國(guó)共產(chǎn)黨在理論方面區(qū)分新舊三民主義，在現(xiàn)實(shí)中區(qū)別真假三民主義，這種觀點(diǎn)，對(duì)于臺(tái)灣的評(píng)論界而言，目前仍舊有人表示無法接受，其堅(jiān)持三民主義不存在新與舊的說法。這里我們以事說事，議論的是在中國(guó)歷史上共產(chǎn)黨對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)及觀點(diǎn)。通過思想方面的不斷解放，很多大陸學(xué)者已經(jīng)不再刻意追求三民主義的新舊說法了，而是認(rèn)為，只要充分認(rèn)可其具備進(jìn)一步發(fā)展之品質(zhì)就可以了。

無論是新三民主義，抑或是舊三民主義，都是政治家們提出的，屬于政治上的評(píng)斷。而作為學(xué)術(shù)上的探究，學(xué)者們完全可以具備各自的見解。值得關(guān)注的是，胡錦濤講話并未指出新三民主義，卻指出了孫中山給三民主義思想賦予了新內(nèi)涵，繼續(xù)倡導(dǎo)三大政策也屬于孫中山先生三民主義關(guān)鍵的政治主張，堅(jiān)持三大政策，推進(jìn)孫中山提倡的民族民主革命步入由挫折轉(zhuǎn)為成功的正確之路。

民族主義是國(guó)共兩黨的共同旗號(hào)

在歷史上，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨在思想認(rèn)識(shí)上究竟存在著哪些共性？這自然不是一時(shí)就能探討清楚的問題。但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，兩黨在思想認(rèn)識(shí)方面確存在一定的共同之處，譬如，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨對(duì)民權(quán)自由的認(rèn)識(shí)的趨同，以及國(guó)民黨與共產(chǎn)黨對(duì)民生平等看法的一致，尤其是把1948年至1950年這段時(shí)期的國(guó)民黨隊(duì)伍中大部分黨員干部自我反省的文字，同共產(chǎn)黨各類言論與政策相對(duì)照，我們極易發(fā)現(xiàn)其中確實(shí)存在很多能夠相通的地方。尤其應(yīng)提到的，還是國(guó)共兩方所共有的民族主義思想特征，可以說，民族主義是國(guó)共兩黨的共同旗號(hào)。

實(shí)現(xiàn)民族主義勝利是國(guó)共兩黨共同追求的主要目標(biāo)。共產(chǎn)黨自其創(chuàng)立之日開始，就高舉民族主義大旗。而國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之所以可以展開合作，是因共產(chǎn)黨認(rèn)可國(guó)民黨的“三民主義”，而“三民主義”的首個(gè)主義即民族主義，那么由此不難看出，共產(chǎn)黨自創(chuàng)立之時(shí)，其領(lǐng)導(dǎo)人及早期的先驅(qū)者們，所追求的最早、最初、最重要的目標(biāo)之一，實(shí)質(zhì)上仍是希望可以達(dá)到如此民族主義的勝利。事實(shí)上，落后國(guó)家的仁人志士們，一直在謀求的一個(gè)共同的目標(biāo)來拯救整個(gè)國(guó)家民族的危亡。如1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們所謀求的一個(gè)目標(biāo)，即爭(zhēng)取民族獨(dú)立和平等。所有仁人志士，抑或所有知識(shí)分子，抑或絕大多數(shù)具備知識(shí)、文化的人，關(guān)注國(guó)家前途命運(yùn)的人，均希望可以探求到一種途徑來處理國(guó)家的危亡問題。

國(guó)共兩黨合作的前提均有實(shí)現(xiàn)民族主義的宿愿。長(zhǎng)久以來，國(guó)民黨總是一味批評(píng)共產(chǎn)黨為蘇俄入侵中國(guó)的工具，而共產(chǎn)黨則指責(zé)國(guó)民黨為美帝國(guó)主義的傀儡，兩黨各持己見，均表示只有自己才是真正的愛國(guó)?？陀^來講，針對(duì)“救國(guó)、救亡、救民”的任務(wù)，不管是國(guó)民黨，還是共產(chǎn)黨，實(shí)際上最早的這部分領(lǐng)導(dǎo)人抑或這部分先驅(qū)者們的追求均是一致的。

因此在那種狀況下，國(guó)民黨共產(chǎn)黨兩黨可實(shí)現(xiàn)合作，而他們合作的最基本的前提條件，即均有民族主義宿求，并且此種宿求均很強(qiáng)烈。從此種宿求出發(fā)，我們看到諸如20世紀(jì)20年代國(guó)共兩黨達(dá)成黨內(nèi)合作，一個(gè)關(guān)鍵的條件即兩黨都在“打倒列強(qiáng)”，也就是達(dá)到民族革命與解放此重要性的政治目標(biāo)上，存在差不多相同的認(rèn)識(shí)。再比如20世紀(jì)30、40年代國(guó)共兩黨二度成立統(tǒng)一戰(zhàn)線，兩黨都把入侵我國(guó)的日本帝國(guó)主義當(dāng)成當(dāng)時(shí)各自的第一敵人。③

同樣，國(guó)民政府建立之后，雖然處于力所不及，可第一件著手實(shí)施的工作，即實(shí)施所謂的“革命外交”，爭(zhēng)取借助談判快速?gòu)U去帝國(guó)主義硬加給我國(guó)的各項(xiàng)不平等條約，以達(dá)到民族獨(dú)立。當(dāng)然，這里所言革命雖與我們今天所談到的革命不同，但其仍舊屬于一種革命，這是為什么呢？就是因?yàn)槠涫且獜U除那些不平等條約。從1840年之后，我國(guó)先后簽訂了許多不平等條約，這部分不平等條約均嚴(yán)重地影響制約了中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立的大國(guó)而存在，制約了中國(guó)與世界其他平等相處，也同時(shí)影響了中華民族的自尊，進(jìn)而損害了我國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整等等。

而共產(chǎn)黨建成政權(quán)之后，同樣也是第一時(shí)間把反抗帝國(guó)主義這一主導(dǎo)方針納入議事日程之中。同時(shí)，因中國(guó)共產(chǎn)黨此時(shí)的實(shí)力已遠(yuǎn)超當(dāng)年的南京政府，所以在態(tài)度上也表現(xiàn)得愈加徹底愈加強(qiáng)烈。不僅公開宣布廢除所有舊的條約，主張暫時(shí)不同歐美列強(qiáng)國(guó)家搭建外交關(guān)系，同時(shí)還直接了當(dāng)?shù)叵虍?dāng)時(shí)的蘇聯(lián)提出歸還外蒙，以及放棄其一九四五年利用條約模式，在我國(guó)東北所取得的全部特殊權(quán)益等要求。④因此，廢除不平等條約是我國(guó)所有仁人志士包含國(guó)共兩黨自革命開始一直推動(dòng)的一個(gè)目標(biāo)，也即實(shí)現(xiàn)民族主義勝利。

國(guó)共兩黨均把民族主義置于優(yōu)先地位。雖然，國(guó)民黨同共產(chǎn)黨所追崇的理想各有差異，持有的政見存在區(qū)別，借助的社會(huì)力量也有極大的差別性，所歷經(jīng)的途徑以及實(shí)施的革命措施背道而馳，并且國(guó)民黨共產(chǎn)黨均強(qiáng)烈地懷疑對(duì)方的民族性，相互之間曾經(jīng)運(yùn)用過很多極端的語(yǔ)言來抹黑對(duì)方，但國(guó)民黨與共產(chǎn)黨，也包含兩黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，無論是蔣介石抑或毛澤東誰(shuí)也沒有且實(shí)際上也不可能如對(duì)方所批評(píng)的那樣，自甘情愿當(dāng)列強(qiáng)的附庸。在爭(zhēng)取民族獨(dú)立、平等觀點(diǎn)上，二者最基本的訴求并非存有多少實(shí)際意義上的差別。事實(shí)上，國(guó)民黨與共產(chǎn)黨均把民族主義放在優(yōu)先地位，20世紀(jì)40年代國(guó)民黨共產(chǎn)黨美國(guó)蘇聯(lián)關(guān)系之變化可謂一個(gè)極為生動(dòng)的例子。

眾所周知，抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨關(guān)系日漸趨于緊張化。國(guó)際方面美國(guó)與蘇聯(lián)兩國(guó)開始滲入中國(guó)內(nèi)部事務(wù)之中，包含直接、間接地滲入國(guó)共兩黨之間的斗爭(zhēng)之中。根據(jù)毛澤東當(dāng)年的總結(jié)，該時(shí)期的基本態(tài)勢(shì)即“國(guó)共兩黨反映著美國(guó)與蘇聯(lián)”，也就是國(guó)民與共產(chǎn)黨此時(shí)的一舉一動(dòng)，均同美國(guó)蘇聯(lián)對(duì)華政策緊密相關(guān)。按理說，國(guó)民黨身后有美國(guó)作支撐，共產(chǎn)黨身后則有蘇聯(lián)作支撐。當(dāng)年的國(guó)共兩黨也的確都非常激烈地互相批評(píng)對(duì)方身后各有列強(qiáng)支持。共產(chǎn)黨嚴(yán)厲斥責(zé)國(guó)民黨為“美蔣反動(dòng)派”，稱國(guó)民黨在全國(guó)挑起內(nèi)戰(zhàn)，是因美國(guó)在身后企圖操控我國(guó)，而不惜代價(jià)大批向國(guó)民黨輸送軍事、經(jīng)濟(jì)等援助;而國(guó)民黨也在聯(lián)合國(guó)整了一個(gè)著名的“控蘇案”，蔣介石同時(shí)還撰寫了一冊(cè)《蘇俄在中國(guó)》，堅(jiān)持國(guó)民黨并非敗給中國(guó)共產(chǎn)黨，而是敗給中國(guó)共產(chǎn)黨背后的蘇俄陰謀之觀點(diǎn)?？蓪?shí)際上，20世紀(jì)40年代，國(guó)民黨同美國(guó)二者之間的關(guān)系，以及中國(guó)共產(chǎn)黨同蘇聯(lián)二者之間的關(guān)系，恰好處在比較矛盾與吊詭的地步，這與當(dāng)時(shí)國(guó)共兩黨各自的說法存在許多偏差。

就共產(chǎn)黨來講，從1940年秋季開始，毛澤東就開始同蘇俄二者之間有了磨擦。所謂政治方面的磨擦，大多數(shù)是因民族主義之利益矛盾而引起。只不過當(dāng)時(shí)蔣介石將自己同國(guó)家等同，而毛澤東則是將中國(guó)共產(chǎn)黨的利益直接看作民族利益。對(duì)國(guó)民黨來說，20世紀(jì)40年代初，美國(guó)盡管給國(guó)民黨方面提供了極大的軍事支援，可蔣介石本人的民族主義情緒仍舊顯得極為強(qiáng)烈。發(fā)生在國(guó)民黨當(dāng)局與美國(guó)軍事合作火熱時(shí)期的史迪威事件，則是一個(gè)非常典型的事例。

國(guó)共兩黨民族主義思想分析帶來的啟示

民族主義思想對(duì)現(xiàn)今中國(guó)，對(duì)于振興中華民族、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一完整、促進(jìn)中華民族平等團(tuán)結(jié)、支持援助少數(shù)民族發(fā)展經(jīng)濟(jì)與文化、團(tuán)結(jié)全球以平等對(duì)待中華民族的民族均有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。⑤結(jié)合以上分析，我們可得到如下幾方面啟示：

堅(jiān)持把愛國(guó)思想置于首位。國(guó)民黨與共產(chǎn)黨，兩黨迥異的意識(shí)形態(tài)，不僅是區(qū)別兩黨的主要內(nèi)容，同時(shí)也是造成兩黨之間長(zhǎng)期對(duì)立的基本要素?？墒?，此種意識(shí)形態(tài)帶來的沖突，往往是通過不同的政治利益及政權(quán)關(guān)系體現(xiàn)出來。而意識(shí)形態(tài)從未構(gòu)成一個(gè)政黨抑或政權(quán)之實(shí)際政治利益所有因素。換言之，不管是國(guó)民黨抑或是共產(chǎn)黨，當(dāng)其不得不基于實(shí)際政治利益來衡量決策自身的政策，特別是對(duì)外政策，一般不容易單純地從意識(shí)形態(tài)的視角來思考問題。相對(duì)一個(gè)生長(zhǎng)在特殊民族土壤里的政黨抑或政權(quán)來講，同意識(shí)形態(tài)當(dāng)成一面要求政黨抑或政權(quán)之政治性及其政治理念的旗幟相對(duì)比，其的民族主義基礎(chǔ)相對(duì)其的生存和發(fā)展，明顯地愈加重要。

堅(jiān)持以爭(zhēng)取和保護(hù)民族利益為目的。對(duì)于國(guó)民黨和共產(chǎn)黨來說，兩黨首先都是民族主義擁戴者，而后才是其他某個(gè)主義者。換句話講，蔣介石與毛澤東二人的民族主義之悲情理念及其針對(duì)外來干預(yù)與歧視之逆反心態(tài)，差不多是源自半殖民地的中國(guó)給其烙下的一生印跡。實(shí)際上，他們堅(jiān)信某種意識(shí)形態(tài)，前提是因?yàn)樗麄儓?jiān)信，那是達(dá)到其民族主義等宿愿的最佳手段與工具。正是因?yàn)槿绱?，其本身民族主義合法性的基礎(chǔ)若遭遇挑戰(zhàn)，其都能夠不惜一切，包含向自身意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的那一面予以妥協(xié)，來達(dá)到爭(zhēng)取和維護(hù)民族利益的目的。盡管國(guó)共兩黨以各自現(xiàn)實(shí)政治利益為出發(fā)點(diǎn)，基于不同的政治地位，他們對(duì)此種狀況所表現(xiàn)的反應(yīng)通常差別較大。而此種差別更多的通常也只是操之在誰(shuí)的問題。

堅(jiān)持以民族主義思想來調(diào)整自身的政策目標(biāo)。不管是國(guó)民黨，抑或是共產(chǎn)黨，都是在滿足對(duì)實(shí)際利益需求的基礎(chǔ)上來整合自身的政策目標(biāo)?？舍槍?duì)實(shí)際利益及其政策整合目標(biāo)的評(píng)價(jià)，一般是同政黨抑或政權(quán)的實(shí)力評(píng)價(jià)相悖的。實(shí)力評(píng)價(jià)愈強(qiáng)，對(duì)實(shí)際利益的擔(dān)憂則愈小，選擇妥協(xié)的要求也就愈少;實(shí)力評(píng)價(jià)愈差，對(duì)實(shí)際利益的擔(dān)憂則愈強(qiáng)。同此相聯(lián)，實(shí)力評(píng)價(jià)愈弱，對(duì)意識(shí)形態(tài)的謀求則日漸節(jié)制，民族主義情感愈理性些。當(dāng)然，實(shí)力評(píng)價(jià)愈強(qiáng)，對(duì)意識(shí)形態(tài)的訴求則會(huì)愈發(fā)增多，其爭(zhēng)取民族主義目標(biāo)的措施也就愈趨于強(qiáng)烈;實(shí)力評(píng)價(jià)愈弱，在意識(shí)形態(tài)方面的訴求則日漸節(jié)制，民族主義情感愈發(fā)理性。值得關(guān)注的是，政治博弈舞臺(tái)上的此種實(shí)力評(píng)價(jià)，一般是以當(dāng)政者自我判斷為主，尤其是遭遇外來抑或內(nèi)部壓力過大時(shí)，此種判斷則愈加容易出現(xiàn)偏差。

堅(jiān)持獨(dú)立自主處理民族問題的原則。國(guó)共兩黨都是最終依賴其自身去處理解決問題。所謂民族主義情感，不但飽經(jīng)列強(qiáng)欺辱歧視、積貧積弱的中國(guó)人民具備，而且連戰(zhàn)后一向稱王稱霸的美國(guó)人以及至始至終高歌國(guó)際主義的蘇聯(lián)人也都擁有。在處理國(guó)與國(guó)關(guān)系問題上，民族及國(guó)家的利益一直都是各國(guó)本身的問題。把希望寄托于外部的支持和支援，突出意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一和相近，最終往往適得其反。所謂外交，其實(shí)就是國(guó)家與國(guó)家之間的利益交換。不管是哪一種利益交換，前提都必須是在等價(jià)原則的基礎(chǔ)上。所以，當(dāng)美國(guó)或者蘇聯(lián)感到其各自所付出的代價(jià)遠(yuǎn)大于其所能得到的利益時(shí)，其則會(huì)愈發(fā)斤兩計(jì)較。當(dāng)其感覺自身可從其他方面獲取更大收益時(shí)，產(chǎn)生免除如此無休止的累贅與負(fù)擔(dān)的想法，則會(huì)導(dǎo)致其迅速改變本身政策之現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。因此，國(guó)共兩黨盡管長(zhǎng)期以來身后分別有美國(guó)和蘇聯(lián)在發(fā)揮作用，可事實(shí)上最終還要依賴其自身去處理解決問題。

結(jié)語(yǔ)

人類已經(jīng)步入21世紀(jì)，新的民族主義運(yùn)動(dòng)正在蓬勃興起，其不僅繼續(xù)活躍在政治領(lǐng)域，同時(shí)已滲入到經(jīng)濟(jì)與文化等各個(gè)層面。在此大背景下，認(rèn)真研究分析國(guó)共兩黨民族主義思想之現(xiàn)實(shí)價(jià)值，絕非是思古幽情，而是具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)階段，國(guó)共兩黨民族主義思想問題備受注目。此時(shí)，重溫孫中山民族主義思想，思考其對(duì)于當(dāng)代社會(huì)之價(jià)值，的確具有現(xiàn)實(shí)意義。在構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義過程中，弘揚(yáng)孫中山民族主義思想，也要同構(gòu)建一個(gè)集富強(qiáng)、民主、文明、和諧于一體的現(xiàn)代化國(guó)家相融合，只有這樣，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)共兩黨民族主義思想的真正內(nèi)涵。

（作者單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

【注釋】

①赫?qǐng)?jiān)：“中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)三民主義認(rèn)識(shí)的演變研究（1921-1949）”，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

②房世剛：“抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨對(duì)三民主義認(rèn)知與踐行的研究”，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

③宋春華“抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨民族主義思想研究”，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

④華翔，張杰：“中國(guó)近代民族主義與國(guó)民外交—以‘二十一條’時(shí)期的反日國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)為例”，《理論界》，2011年第8期。

⑤王浩翰：“淺議近代中國(guó)民族主義的文化內(nèi)涵”，《傳承》，2011年第20期。

責(zé)編/張蕾