中國食品怎樣才會安全起來

陶短房

曾幾何時，中國本土食品屢屢曝出“安全門”丑聞，不得不轉(zhuǎn)讓國人對洋食品趨之若鶩起來。不過好景不長，很快境外食品的安全也接二連三的曝出黑幕，這時候的我們，到底該何去何從呢？

去年的“福喜肉類安全事件”讓大名鼎鼎、如假包換的美國第一連鎖餐飲品牌麥當(dāng)勞一度在包括中國在內(nèi)的幾個東亞市場窘到只有麥香魚一種漢堡可賣的地步，而“康師傅地溝油事件”近期的不斷發(fā)酵，則更讓許多國人驚呼“到底吃什么還安全”。

有些人認(rèn)為“橘逾淮為枳”，洋品牌在中國大陸境內(nèi)屢屢出現(xiàn)食品安全問題，表明國內(nèi)在食品安全監(jiān)管方面存在嚴(yán)重漏洞，這種說法當(dāng)然有很大片面性（前述兩個例子其實都并非僅在中國大陸出問題），但毋庸否認(rèn)，中國大陸食品安全問題爆發(fā)得更多、社會影響更惡劣，且同類問題重復(fù)爆發(fā)率也偏高。

他山之石，可以攻玉，工業(yè)化國家在食品安全監(jiān)管方面，都有哪些高招？

其實人家也亂過

認(rèn)真地說，歐美“發(fā)達(dá)國家”至少在吃這方面，是到了近現(xiàn)代才“發(fā)達(dá)”（或毋寧說規(guī)范、衛(wèi)生）起來的。

中國人常說“不干不凈吃了沒病”，歐美人雖沒這句諺語，但歷史上這樣的邏輯卻也是長期約定俗成的。在歐洲，法國人巴斯德發(fā)明牛奶高溫消毒法之前，因飲用未消毒牛奶得病、死亡的成年人和嬰幼兒不勝枚舉；在美國，正如小說家厄普頓.辛克萊爾在小說中所描述的，100多年前的熟肉加工廠是老鼠橫行、污水四溢的骯臟地帶，他在《屠場》一書中對香腸加工的描述，曾讓當(dāng)時的美國總統(tǒng)西奧多.羅斯福把正在吃的香腸吐出、倒掉。曾有當(dāng)代傳染病學(xué)家指出，歐洲中世紀(jì)之所以一而再、再而三爆發(fā)大規(guī)模鼠疫，和他們對包括食品在內(nèi)衛(wèi)生習(xí)慣的忽視息息相關(guān)。

在歷史上，各國也普遍經(jīng)歷過對食品安全危機“宜做不宜說”的過程，認(rèn)為食品檢疫檢驗應(yīng)該秘密進行，如果讓公眾知道得太多，會令危機變成公共事件，從而導(dǎo)致社會動蕩。如著名的日本水俁事件，1950年，被窒素公司化學(xué)排放物污染的水俁市附近海面就開始成片出現(xiàn)死魚，1956年出現(xiàn)第一類人類因食用受污染水產(chǎn)品死亡案例，當(dāng)年就有學(xué)者正確地指出食品污染問題源頭，1959年，日本熊本大學(xué)醫(yī)學(xué)部就已發(fā)表詳細(xì)研究報告，指出窒素公司排放污水中所含的汞成分，是導(dǎo)致大量食物中毒的罪魁禍?zhǔn)?，并在次年命名這種病為“水俁病”，但在窒素公司的壓力和“擔(dān)心引發(fā)公眾事件”的顧慮下，日本政府遲遲不予以承認(rèn)、公示，導(dǎo)致問題繼續(xù)惡化，由于“水俁病”消息不脛而走，外地、外國紛紛拒買當(dāng)?shù)厮a(chǎn)品，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝耸杖胂陆?，不得不大吃那些因賣不掉而價格低廉的水產(chǎn)，導(dǎo)致患“水俁病”的當(dāng)?shù)厝嗽絹碓蕉?，直?968年才遲遲做出“確認(rèn)責(zé)任關(guān)聯(lián)”的判決，這一拖延非但未緩解公共危機，反倒讓更多類似問題惹出大麻煩。

但是人家改得快

然而也正是一次又一次驚心動魄的食品安全危機，讓工業(yè)化國家開始重視安全問題，并首先從機構(gòu)和立法上入手。

在這方面起步最早的是美國。

1906年，曾經(jīng)被“問題香腸”嚇得吐掉早餐的西奧多.羅斯福下令美國農(nóng)業(yè)部調(diào)查食品衛(wèi)生問題，得到了“令人作嘔”的反饋，下決心成立專門機構(gòu)、制定專門法律應(yīng)對食品安全隱患。這年6月，美國國會通過《食品和藥品法案》和《肉類檢查法案》，不久，以化學(xué)家威利等11名獨立科學(xué)家為班底，成立了專門負(fù)責(zé)食品安全檢疫檢驗的班底，即今天美國聯(lián)邦食品及藥品管理局（FDA）的雛形。

美國的“香腸危機”曾令歐洲削減一半的美國熟肉制品進口，但當(dāng)它們發(fā)現(xiàn)，美國開始用立法和成立專門機構(gòu)的方式，來控制食品安全問題時，便開始轉(zhuǎn)而擔(dān)心自身的食品安全隱患，20世紀(jì)初，英、法、德、日本等國相繼仿效美國，通過立法、成立專職機構(gòu)，對食品安全進行標(biāo)準(zhǔn)化管理。2002年1月，歐盟通過《歐盟食品法》，成立了歐洲食品安全局

（EFSA），從此歐洲各國的食品安全檢疫、檢驗，進入了統(tǒng)一立法、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的新時期。

這種食品安全規(guī)管體系通過數(shù)十年、上百年的磨合，如今已十分嚴(yán)密。

對于本國生產(chǎn)的農(nóng)畜產(chǎn)品，各工業(yè)化力爭做到“從源頭一直跟蹤到市場”，并通過嚴(yán)格的包裝標(biāo)簽立法，規(guī)定所有微量成分元素必須在標(biāo)簽上標(biāo)注；對于進口食品，各國都會根據(jù)相關(guān)法案，要求進口商提供有外國生產(chǎn)商簽名的詳細(xì)衛(wèi)生檢疫和配方成分資料，供檢疫當(dāng)局審查，如果被認(rèn)為不合格，將拒絕通關(guān)放行。

為真正做到“從源頭到市場”的全程跟蹤，各國食品檢疫機構(gòu)都設(shè)立了遍布全境、全行業(yè)的監(jiān)控網(wǎng)，可以對食品產(chǎn)業(yè)實施其所宣稱的“無所不在”的監(jiān)控。

“水俁事件”讓工業(yè)化國家開始明白，公眾知情權(quán)和輿論監(jiān)督非但不是社會安定的敵人，恰相反，是有效控制食品安全問題的助推器，“第一時間公布真相”和“及時召回制度”，正是在“水俁事件”的反面教訓(xùn)和上世紀(jì)70年代后歐美環(huán)保運動推動、一系列“農(nóng)藥殘留”事件導(dǎo)致危機的推動下得到推廣和完善的。

自上世紀(jì)70年代起，食品衛(wèi)生管理部門不再是“保密單位”，它們的電話、地址、網(wǎng)址都是公開的，問題食品的品牌、批號、售出數(shù)量，乃至經(jīng)銷網(wǎng)點的名字和概略分布范圍，都可以通過電話和網(wǎng)絡(luò)查詢及時獲得信息，一旦發(fā)生重大食品安全問題，各國政府都會通過官方網(wǎng)站和公眾媒體發(fā)布停售消息，有關(guān)調(diào)查部門則會立即走訪網(wǎng)點、用戶，搜集信息、留存樣品和包裝，確認(rèn)各種廠家、產(chǎn)品信息，提交檢疫檢驗，如有需要，會立即責(zé)令進入召回程序。

召回必須向檢疫部門提供詳細(xì)的分銷商名單和回收清單，并由檢疫部門負(fù)責(zé)核實，以確保全部問題產(chǎn)品下架封存。召回程序完成后，檢疫衛(wèi)生部門會進一步調(diào)查產(chǎn)品成分，確保其它類似產(chǎn)品不會因使用相同的問題原料、工序而受污染，如果有，也同樣會被要求下架召回。

曾幾何時，工業(yè)化國家過于迷信“小政府大社會”，對食品安全問題過分強調(diào)“市場看不見的手”自然調(diào)節(jié)，一度忽略了政府管理。同樣在“水俁事件”后，工業(yè)化國家普遍轉(zhuǎn)而采取“政府介入食品安全危機”和“對責(zé)任單位和個人采取嚴(yán)厲處罰以儆效尤”的模式（“水俁事件”本身，上世紀(jì)70年代初，日本法院判決窒素公司立即賠償3200萬美元，而所有水俁病患者也可得到政府和窒素公司提供的免費醫(yī)療，兩年間窒素公司賠償達(dá)8000萬美元），迫使廠家懾于嚴(yán)厲處罰和發(fā)達(dá)的商業(yè)資信體系，對食品安全問題抱持“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”的謹(jǐn)慎心態(tài)，竭力避免食品衛(wèi)生問題，一旦發(fā)生公共食品衛(wèi)生事件，為控制危機，避免因信息失控導(dǎo)致更大誠信和實際利益損失，也不得不采取主動措施積極挽回?fù)p失，以免更加得不償失。

“模范生”加拿大

在工業(yè)化國家里，公認(rèn)的食品安全“模范生”非加拿大莫屬。

加拿大是全球食品衛(wèi)生檢疫檢驗最嚴(yán)格的國家，不但法規(guī)嚴(yán)密，且監(jiān)管周到，號稱“從田頭到貨架”全方位檢測。

加拿大號稱擁有世界最嚴(yán)密的食品安全網(wǎng)絡(luò)，僅聯(lián)邦食品檢驗局（CFIA）雇員就多達(dá)4800多人，全國設(shè)有4個區(qū)域辦公室、18個地區(qū)辦公室，三級政府對食品安全高度重視，一旦出現(xiàn)可能危及公共健康的食品安全隱患，在廣播、電視、報紙和網(wǎng)絡(luò)上都可以見到明確的提示，產(chǎn)品名稱、包裝、批號、在哪些地方可以買到，都清清楚楚。

加拿大在食品安全領(lǐng)域最重要的經(jīng)驗，在周密有效的食品安全體系監(jiān)督下，加拿大即便出現(xiàn)食品安全重大危機，應(yīng)急反應(yīng)速度也很快。2008年加拿大最大食品加工企業(yè)——楓葉食品廠危機的消除就是典型例子。

楓葉食品廠是加拿大最大的食品廠，已有整整100年歷史，當(dāng)時消息傳出，引起舉國恐慌，許多人一時間竟不知還有什么可以吃的東西，楓葉食品廠股票事發(fā)當(dāng)日大挫10.2%，并引起食品類相關(guān)股票的連鎖反應(yīng)，加拿大全國一度陷入“談肉色變”的狀態(tài)中。

但事件發(fā)生后，各方的應(yīng)對速度令人驚嘆。

2008年7月下旬，加拿大安大略省有關(guān)部門已注意到李氏桿菌蔓延的趨勢；8月5日，首次在三明治中檢測到李氏桿菌；次日，加拿大食品檢驗局即鎖定楓葉食品廠的肉切片產(chǎn)品；8月14日，食品檢驗局召開電視會議，開始與各省有關(guān)部門攜手深入調(diào)查，2天后正式報告出爐，23日加拿大衛(wèi)生部正式通報事態(tài)情勢，各省也紛紛采取緊急應(yīng)對措施，有效控制了受污染食品的蔓延，并迅速掌握了受害者的信息資料，從事態(tài)發(fā)現(xiàn)到防治措施全面鋪開不到一個月。

事件的始作俑者楓葉食品廠，在最初的驚慌失措后也很快作出危機公關(guān)應(yīng)對，8月20日，未等官方通報發(fā)出，該廠即開始關(guān)閉1家相關(guān)廠房和召回相關(guān)產(chǎn)品20多個種類；24日，楓葉食品廠宣布召回相關(guān)工廠生產(chǎn)的全部220種肉類產(chǎn)品，行政總裁麥凱恩公開向全國受害者道歉，此后，該廠又陸續(xù)招呼若干批未受污染、但已在消費者中引發(fā)恐慌的肉類產(chǎn)品，盡管此舉導(dǎo)致該廠直接損失高達(dá)2000萬加元，間接損失不計其數(shù)，然而這種及時、公開的應(yīng)對終究還是在很大程度上遏止了市場和社會的恐慌，避免一次質(zhì)量危機轉(zhuǎn)化為更大的公關(guān)危機、社會危機，為此該廠負(fù)責(zé)人后來還收到表彰。

不僅如此，一些并未被點名的、間接使用楓葉產(chǎn)品的廠家也主動站出來承認(rèn)并召回相關(guān)產(chǎn)品，食品檢驗局、楓葉食品廠等網(wǎng)站上可以查詢到這次事件的詳細(xì)信息，每一個召回產(chǎn)品的批號、原產(chǎn)地、出廠日期、銷售范圍均歷歷在目。

這種看似興師動眾、甚至“自討苦吃”的做法，卻起到了安撫人心的作用，大眾的驚恐和憤怒迅速平息后，自然而然地認(rèn)為，既然污染信息公示得如此明白，那么沒在公示名單上的食品顯然是安全可靠的。

加拿大如此迅速的食品安全危機應(yīng)對背后，是完善法律和制度的約束和保證。法律明文規(guī)定了檢疫、信息公開、召回等制度，如果因某個環(huán)節(jié)不履行義務(wù)而產(chǎn)生公共健康或社會問題，則必將受到嚴(yán)厲懲處。事實上即使此次“楓葉事件”，仍有多達(dá)1100名全國各地的消費者認(rèn)為楓葉食品廠公關(guān)應(yīng)對“欠積極”，委托著名的默錢特律師事務(wù)所提起訴訟，即將開庭審理，一旦勝訴，楓葉食品廠將不得不掏出至少幾億加元的賠償（當(dāng)然，由于加拿大出名低效的司法程序，這個案子至今還沒宣判）。

即便“模范生”也并非萬無一失

百密難免一疏，即使如此嚴(yán)密的檢疫檢驗，問題仍然不時出現(xiàn)，如在美國，近年來相繼發(fā)生“毒菠菜”、“毒葡萄”、“KRAFT花生醬污染事件”，在美國和加拿大發(fā)生了多起大腸桿菌污染肉類、蔬菜和雞蛋的事故，在歐洲發(fā)生過“二噁英飼料污染事故”、“吉百利巧克力沙門氏菌污染事件”，曾席卷歐美的“瘋牛病”事件，影響至今也未能完全消除。前面提到的加拿大楓葉食品廠李氏桿菌事件也是一例，且該國2012年又發(fā)生了阿爾伯特省埃德蒙頓XL Foods食品公司碎牛肉大腸桿菌污染問題（好在最后零感染解決），很顯然，即便“模范生”也并非萬無一失。

之所以如此，首先，許多相關(guān)檢驗標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)都是幾十年、上百年前制定的，雖多次修改，但仍難以完全適應(yīng)新情況，如對新化學(xué)污染物的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定往往“慢半拍”，而一些新問題則長期找不到核實的檢驗尺度，比如引起廣泛關(guān)注的轉(zhuǎn)基因食品之爭，便至今沒有定論，歐盟食品安全局幾年前通過的“轉(zhuǎn)基因食品對人體無害”認(rèn)定，在歐盟范圍內(nèi)就被許多國家拒絕采信；其次，食品檢疫檢驗的程序越來越復(fù)雜，工作量越來越大，導(dǎo)致檢驗網(wǎng)絡(luò)、人手長期處于疲于奔命、掛一漏萬的狀態(tài)，如美國FDA因資金和人手不足，每年只能檢查約7000家食品廠，而全美食品廠總數(shù)超過15萬。盡管2009年奧巴馬政府成立新的食品安全工作組協(xié)調(diào)此事，但在人手、資金等必要條件方面改善不大，隱患也依然存在。

不僅如此，由于監(jiān)管嚴(yán)密，公眾對食品安全信任度高，一方面的確很少出問題，另一方面消費者也容易對食品安全掉以輕心，仿佛有了監(jiān)管就萬無一失，一旦真出問題后果也往往不小，比如加拿大一再出問題的熟肉制品，消費者早餐時僅簡單加熱或索性不加熱就吃的壞習(xí)慣就屢屢弄出大事來。

怎樣能讓中國的食品安全起來？跟“模范生”學(xué)恐怕是不二法門，古語云“取法乎上得乎中，取法乎中得乎下”，學(xué)習(xí)先進國家的先進經(jīng)驗或許一時未必能達(dá)到“模板”的水準(zhǔn)，但舍此別無他途。