華爾街銀行家何以逃脫牢獄之災

程蒙

5月27日，美國新任總檢察長羅萊塔·林奇在上任后的首次公訴中，一口氣發(fā)起了對9名國際足聯(lián)官員以及5名公司高管的47項指控。她對此次公訴信心滿滿：“起訴書里已然寫明，美國內外正存在猖獗而又根深蒂固的系統(tǒng)性腐敗。此次公訴正是要向公眾表明，司法部將滌蕩腐敗，將犯罪分子繩之以法?！?/p>

如果只是關注這一事件的邊角八卦，那就是沒有抓住要領。林奇和她的前任埃里克·霍爾德打算要徹底地終結華爾街的錯誤行徑：在2008年金融危機爆發(fā)的前幾年里華爾街的銀行家、交易商、高管們揮霍無度和不誠實的行為?？墒怯衷撊绾巫寷]受過懲罰的華爾街銀行家以及國際足聯(lián)高官接受法律的制裁呢？何況現(xiàn)在讓華爾街銀行家為其欺詐行為付出代價的2008年金融危機已經過去了，那么我們不妨問個問題：總體上來看，司法部門這些年都干了些啥？

據(jù)投資銀行Keefe， Bruyette &； Woods的數(shù)據(jù)分析，自2009年以來，49家金融機構支付給政府和私人原告的各類賠款高達1900億美元。這筆錢看上去是個大數(shù)目，不過這錢是股東們掏的，而非哪個銀行家買的單。比如2014年年初，經過司法部的裁決，摩根大通董事會給其CEO直接加薪74%，結果他的薪水一下子漲到了2000萬美元。

更有意義的數(shù)字是在2008年的金融危機中有多少位華爾街的高管進了監(jiān)獄，這個數(shù)字是：1個。而在上世紀80年代的儲貸危機中，有1000多名銀行家被投入監(jiān)獄。

在去年2月的全美記者俱樂部晚會上，霍爾德就曾表示，因為缺乏證據(jù)，所以很難對這些華爾街之狼定罪：“人們到司法部門來舉報這些案子，但是我們沒有證據(jù)，所以你就很難搞定他們?！奔~約南區(qū)檢察官普里特·巴拉拉也表達了同樣的看法，在他看來，現(xiàn)有的證據(jù)并不能給哪個銀行家定罪。確實如此，華爾街的銀行家們每天在法律框架允許的范圍內鉆著法律的空子，可以肯定的是，這種行為會帶來魯莽而糟糕的判斷，進而導致金融危機爆發(fā)，但是這又不能算是欺詐。不過即便如此，根據(jù)各種告密者的指控，以及銀行家自己達成的解決方案，可以看出其中貓膩眾多。在司法部看來，華爾街的風氣、運營模式以及操作手段都內藏玄機。

任何提及“我們是如何走到今天這一步”的問題事實上都有先例可以回答，1999年6月，時任美國副總檢察官就曾撰寫備忘錄警告起訴大銀行的風險性，比如說大銀行“太大而不能倒閉”這一點已成某種潛規(guī)則；霍爾德的備忘錄也提到過起訴大銀行會有“附帶性后果”——比如說造成公司的不穩(wěn)定甚至是倒閉，因此在起訴大型金融機構之前，都得三思而后行。以上說法都在2012年由蘭尼·布魯爾得到印證，這位美國司法部刑事審判庭法官在紐約律師協(xié)會的一次演講中就提過，作為法官，他必須在提出起訴時考慮這家公司、這個行業(yè)乃至整個市場的健康安危。

當然，在金融危機的余波中，美國司法部也沒有完全放棄對金融機構的公訴。2009年，美國紐約東區(qū)檢方對貝爾斯登對沖基金的兩名經理拉爾夫·西奧菲以及馬休·唐寧提起公訴，這二人于2007年春天將16億美元的基金投資煤礦，結果打了水漂；不過2009年11月，陪審團宣布二人無罪。正是這種對經濟易碎的恐懼，導致對銀行家的赦免頻頻上演，對華爾街的公訴在三年里幾乎為零。

直到2012年年中，對華爾街次貸危機的全國性調查才得以啟動，而這距離當初那場糟糕的危機已經過去至少5年了。彼時奧巴馬總統(tǒng)在國情咨文中發(fā)出呼吁，于是對華爾街大銀行的法院傳票也隨之開出。美國司法部犯難的是，針對普通詐騙犯罪的指控期限為5年，不過銀行法規(guī)定，針對銀行以及銀行家個人的民事訴訟可以有10年的期限，因此為時未晚?；魻柕掠谑谴笃煲粨]，手下的檢察官們開始展開調查。

比如，加利福尼亞州東區(qū)檢察官本杰明·瓦格納率領的一支調查組對摩根大通的違法行為展開調查。瓦格納的調查套路屬于典型的美國司法部模式：查封大量的郵件、文件、談話紀要和前雇員的證詞，從中挑出漏洞，逼迫摩根大通用罰款達成和解。2013年9月，瓦格納和他的調查組整理出一套針對摩根大通的指控，內容包括摩根大通向投資者兜售不符合標準的劣質抵押貸款證券。調查中，瓦格納和他的調查組策反了一名摩根大通的銀行家阿萊恩·弗萊施曼，讓她變成了污點證人。弗萊施曼不僅告訴了調查組案情的來龍去脈，還詳細講述了在危機爆發(fā)前，她曾警告如果繼續(xù)兜售劣質房屋抵押貸款證券，后果不堪設想，然而她的上司卻無動于衷。在用一封13頁長的郵件向上司表達了自己的擔憂后，弗萊施曼被邊緣化，之后就被解雇了。

2013年11月，作為不讓瓦格納將調查細節(jié)公之于眾的代價，摩根大通最終同意支付130億美元的罰款，而這也成為摩根大通史上最高罰款。霍爾德認為這一處罰協(xié)議具有紀念意義，標志著華爾街為自己的行為贖罪。然而，讓大銀行股東掏錢和將違法者繩之以法并不能等量齊觀。司法部門沒有曝光摩根大通的罪行，相反執(zhí)法者和受法者達成某種媾和，弗萊施曼試圖阻止的東西就此被掩蓋，摩根大通的銀行家也幸免于難。

美國司法部與其他華爾街銀行紛紛達成協(xié)議，這里面有花旗銀行、美國銀行，劇情套路都是相似的：用向公眾曝光相威脅，繼而索要封口費，開出大筆罰單。沒有哪個人會因此受罰或是負責，沒有對公園大道公寓的突擊搜查，沒有人被捕，也沒人顏面盡失。

美國新任總監(jiān)長羅萊塔·林奇

今年2月，在林奇接任前夕，霍爾德給聯(lián)邦檢察官們下了個死命令：90天內發(fā)起對任何一個華爾街銀行家、交易員或是高管的公訴。這個截止日期設在了5月份。而林奇接任以來，一直對華爾街的罪行保持著沉默。她確實在公開場合什么都沒說，這跟她發(fā)誓要把國際足聯(lián)高官送上法庭的表態(tài)有著強烈對比。不過坦誠地講，林奇能做多少都尚不可知，華爾街罪行泛濫的頂峰是在2005和2006年，這已經是10年前的事兒了，這就意味著訴訟時效已經過期，要再動手就得找新案子了。

與此同時，霍爾德跟他的老同事蘭尼·布魯爾一道回到了大律所Convington&；Burling，當初他們正是從這里鍍金后進入美國司法部的。而Convington&；Burling的客戶包括美國銀行、花旗銀行、富國銀行。據(jù)稱，律所一直為霍爾德保留著辦公室。霍爾德在華爾街痛下殺手為他贏得媒體美譽，但是沒有任何人站出來為華爾街制造的金融危機背鍋。相反，如此一個局面向世人傳遞出這么一個信息：司法公正本質上就是一紙空文而已。