同流不合污不過(guò)是遮羞布

先，“同流”了則必然“合污”?！傲鳌闭?，水也。同流了，混跡于臟水之謂也，與出淤泥之蓮有本質(zhì)區(qū)別。所以，一旦明白自己是在“同流”，則實(shí)際上已經(jīng)“合污”

2001年，34歲的袁菱被選調(diào)到四川省西充縣任副縣長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的袁菱立志要干一番事業(yè)，“我當(dāng)時(shí)聽(tīng)說(shuō)有些基層干部不嚴(yán)格要求自己，我就暗暗給自己定下了‘同流不合污’的行為準(zhǔn)則?！比欢庾罱K還是因?yàn)楦瘮≌旧狭吮桓嫦?月10日，四川省蓬安縣委原書(shū)記袁菱因受賄罪、濫用職權(quán)罪和行賄罪，被一審判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

回顧袁菱的蛻變過(guò)程，有其必然因素；甚至可以說(shuō)，她從為官的第一天就是帶著錯(cuò)誤理念的。當(dāng)初從西南石油學(xué)院選調(diào)到四川省西充縣任副縣長(zhǎng)時(shí)，她暗暗給自己定下了“同流不合污”的行為準(zhǔn)則。所謂的“同流不合污”，就是與一些官場(chǎng)中害群之馬一齊為官，但不與其一起做違法亂紀(jì)之事。表面上看，任憑人家怎么搞我不管，自己不腐敗就行，如此“同流不合污”很有出淤泥而不染的味道?！饵h章》對(duì)黨員義務(wù)明確規(guī)定，黨員要勇于揭露和糾正工作中的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，堅(jiān)決同消極腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。意思很清楚，不管何種環(huán)境下，黨員光明哲保身是不行的，還必須對(duì)身邊的丑惡現(xiàn)象進(jìn)行積極斗爭(zhēng)。從這一點(diǎn)看，袁菱“同流不合污”算不上一個(gè)合格的黨員。袁菱作為一名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)腐敗現(xiàn)象采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，既折射出其黨員主體意識(shí)不強(qiáng)，缺乏同丑惡現(xiàn)象作斗爭(zhēng)的勇氣，也說(shuō)明其從一開(kāi)始就缺乏落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任意識(shí)。理論是行動(dòng)的依據(jù)。“同流不合污”的“理論基礎(chǔ)”本身就是小沈陽(yáng)的褲子：跑偏了。

首先，“同流”了則必然“合污”?；蛟?，她的意思是：與貪官做同事，而不參與貪腐。這是曲解了“同流”的內(nèi)涵?！傲鳌闭?，水也。同流了，混跡于臟水之謂也，與泥中之蓮有本質(zhì)區(qū)別。所以，一旦明白自己是在“同流”，則實(shí)際上已經(jīng)“合污”。誰(shuí)見(jiàn)過(guò)臭水溝里冒出一道清泉？“欲潔何曾潔”？所謂“塌方式腐敗”，正是對(duì)于“同流不合污”的無(wú)情的諷刺。

其次，不“合污”同樣可能“自污”。沙漠里出不了綠洲。思想的“污”在先，而行為不過(guò)齷齪思路的具體化。能夠兩年斂財(cái)4000多萬(wàn)，說(shuō)明靈魂深處早已經(jīng)黑如車(chē)軸而油污四濺。或許，袁某并沒(méi)有直接參與上下貪官的分贓，但是，“孤軍奮戰(zhàn)”的戰(zhàn)利品依舊膿血污穢。

再次，“同流”者容不得你不“污”。貪官最怕的是廉潔，是揭發(fā)，最?lèi)?ài)的是“協(xié)作”?！胺众E”并不是簡(jiǎn)單地“大秤分金銀”，而是表現(xiàn)在一系列的特權(quán)帶來(lái)的好處，表現(xiàn)在悄悄拿去沾染著民脂民膏的“既得利益”。不少時(shí)間，是你只有我的“見(jiàn)面分一半”，說(shuō)不“合污”，難也。

最后，明知踏進(jìn)濁流而聽(tīng)之任之，本身就是“被污”。說(shuō)出“同流不合污”之際，說(shuō)明她已經(jīng)明白這“流”是“污染”了，僅僅是提醒自己“要保持距離”。退一萬(wàn)步，明知同事在“刮地皮”而聽(tīng)之任之，本身便是拿監(jiān)督原則做交易，又如何算得上“潔身自好”呢？

接著“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”，《愛(ài)蓮說(shuō)》里的話(huà)是“中通外直，不蔓不枝”。你的“中通”被淤泥塞滿(mǎn)，貪腐撈錢(qián)的“枝蔓”多如牛毛，明眼人一目了然，“同流不合污”只不過(guò)是一句騙人騙己的假話(huà)空話(huà)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》記載，東漢末年，管寧和華歆坐在一張席上讀書(shū)，有人乘華車(chē)經(jīng)過(guò)門(mén)前，管寧像往常一樣讀書(shū)，華歆卻扔下書(shū)，出去觀(guān)望。管寧就把席子割開(kāi)和華歆分席而坐，并對(duì)華歆說(shuō)：“你不再是我的朋友?！绷钊诉z憾的是，袁菱作為黨員干部從一開(kāi)始就缺乏與腐敗分子割席分坐的意識(shí)和勇氣。事實(shí)證明，“同流不合污”這種錯(cuò)誤意識(shí)很容易導(dǎo)致“常在河邊走，哪有不濕鞋”。這里有一個(gè)事例很能說(shuō)明問(wèn)題：有一次，袁菱的一名部下到她辦公室塞給她一個(gè)裝著1000元現(xiàn)金的信封。袁菱雖然很堅(jiān)決地把信封推了回去，但卻因這名原本和她走得很近的部下此后有意無(wú)意地疏遠(yuǎn)她而耿耿于懷。她甚至由此認(rèn)為，因?yàn)橐粋€(gè)“紅包”失去了一名部下的“信任”，得不償失。于是，她對(duì)“紅包”不再排斥，或看或做，或收或送，漸漸“如魚(yú)得水”，膽子越來(lái)越大。不妨假設(shè)一下，當(dāng)初袁菱若對(duì)部下因?yàn)樽约翰皇占t包而疏遠(yuǎn)她，非但不感到遺憾反而感到慶幸，慶幸違法違紀(jì)者都敬她、遠(yuǎn)她，恐怕她只會(huì)越來(lái)越堅(jiān)定與腐敗分子勢(shì)不兩立的決心，自然也就不至于淪落到如今萬(wàn)劫不復(fù)的境地。（文丨宋立民）