論新聞自由與公眾人物的隱私保護(hù)

張釵 卓越

【摘要】2015年1月，《深圳晚報(bào)》記者被曝化裝成醫(yī)生潛入太平間偷拍歌手姚貝娜遺體，這一事件引發(fā)了媒介倫理的大討論，媒體再度面臨處理新聞自由與公眾人物隱私關(guān)系的問題。本文通過分析新聞自由與隱私權(quán)沖突的表現(xiàn)與原因，嘗試提出平衡二者關(guān)系的可行性策略。

【關(guān)鍵詞】新聞自由 隱私權(quán)公眾人物

2015年1月16日下午，歌星姚貝娜因病去世。當(dāng)晚，社交網(wǎng)絡(luò)里瘋傳一篇文章，稱某報(bào)記者為爭(zhēng)“獨(dú)家”化裝成醫(yī)護(hù)人員，跟隨為姚貝娜進(jìn)行眼角膜捐獻(xiàn)手術(shù)的醫(yī)生潛入太平間，偷拍姚遺體。1月18日凌晨，《深圳晚報(bào)》官方微博證實(shí)，稱記者確曾進(jìn)入臨時(shí)手術(shù)室拍攝，但“當(dāng)親屬表示拍照不妥時(shí)，記者當(dāng)即刪除了所有照片，此舉獲得姚父諒解”。1月22日，《深圳晚報(bào)》頭版正面回應(yīng)：當(dāng)事記者沒有偷拍，沒有高呼“新聞自由”，沒有推倒姚貝娜母親。

至此，該事件的焦點(diǎn)從《深圳晚報(bào)》的行為是否符合媒介倫理上升到了新聞媒體如何恰當(dāng)平衡新聞自由與公眾人物隱私關(guān)系的大討論。

一、公眾人物和隱私權(quán)

1、公眾人物的概念和劃分

公眾人物亦稱公共人物，是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的人物。“公眾人物”的概念是舶來品，在T·巴頓·卡特所著的《大眾傳媒法概要》中，公眾人物被劃分為完全性公眾人物和有限目的公眾人物兩種。前者家喻戶曉，適于各種目的；后者則根據(jù)個(gè)人主觀意愿劃分為自愿性公眾人物和旋渦式公眾人物。本文討論的隱私權(quán)主體主要是有限目的公眾人物。

自愿性公眾人物從主觀上追求成為公眾人物，并在客觀上也成為事實(shí)公眾人物。如文體明星、政府高官等。

旋渦式公眾人物往往主觀上沒有追名逐利的動(dòng)機(jī)，但由于媒介對(duì)新聞事件的聚焦和報(bào)道而使其成為新聞相關(guān)人，被相應(yīng)的劃分為非自愿性公眾人物。如交通事故肇事者、犯罪嫌疑人、拾金不昧者、見義勇為者等。

2.隱私權(quán)

（1）隱私權(quán)的概念。19世紀(jì)末，著名法學(xué)家薩繆爾·沃侖和路易斯·布蘭緹斯在其論文The right of privacy中最早提出了“隱私權(quán)”一詞。之后，隱私權(quán)的重要性得到了全球各國的認(rèn)同和強(qiáng)調(diào)，紛紛將其作為人格權(quán)的一種加以保護(hù)。從我國法律現(xiàn)狀來看，各條文中并沒有“隱私權(quán)”的明確規(guī)定，只是在實(shí)踐中將其納入到了“名譽(yù)權(quán)”中進(jìn)行保護(hù)。目前，比較權(quán)威且被廣泛認(rèn)可的解釋是：隱私權(quán)指自然人享有的私人生活安寧和私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。

（2）保護(hù)隱私權(quán)的意義。作為人格權(quán)的一部分，對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是自然人生存尊嚴(yán)的需要，也是促進(jìn)社會(huì)和諧的必然。一方面，它維護(hù)了人格獨(dú)立與自由，另一方面，在給人帶來安全感的同時(shí)，也保障了社會(huì)安定，是社會(huì)發(fā)展的客觀要求。 二、新聞自由 我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”新聞自由是言論與出版自由在新聞活動(dòng)中的延伸。根據(jù)學(xué)者呂光先生的概括，新聞自由除了包括媒體和從業(yè)人員的采訪、編輯、報(bào)道、出版等活動(dòng)不受政府或其他組織、個(gè)人的非法干涉外，還包括人們獲取信息與選擇媒體的自由。換言之，新聞自由不僅關(guān)乎表達(dá)自由，更與知情權(quán)聯(lián)系密切。

三、新聞自由與公眾人物隱私權(quán)的沖突

1、新聞自由對(duì)公眾人物隱私權(quán)的侵犯

隱私權(quán)指向私密的生活和信息，而新聞傳播活動(dòng)則面向廣大受眾。這種指向的不同，極易使他人普通或不平常的信息在公開場(chǎng)合暴露時(shí)，演變?yōu)閷?duì)隱私權(quán)的侵犯。媒體從信息采集到新聞報(bào)道的整個(gè)過程都存在侵犯隱私權(quán)的可能。

從信息采集的過程看，記者的隱性采訪行為（如隱瞞身份，偷拍偷錄等），強(qiáng)行采訪、跟蹤監(jiān)視、非法闖入采訪對(duì)象住宅等私人領(lǐng)域，非法調(diào)取他人私密信息（如日記、照片、視頻）等非正常方式都可能侵犯公眾人物的隱私權(quán)，如香港女星鐘欣桐在后臺(tái)換衣服時(shí)被偷拍等事件。

從新聞報(bào)道的過程和內(nèi)容來看，媒體未經(jīng)當(dāng)事人同意就公開報(bào)道其與公共利益無關(guān)的信息，違背當(dāng)事人意愿二刊播涉及人身的私密數(shù)據(jù)，甚至干預(yù)當(dāng)事人私人事務(wù)的決定等都是對(duì)隱私權(quán)的侵犯。如先前《明星BICSTAR》的專題報(bào)道“明星地圖”公開他人家庭住址等事件。

2、公眾人物過分強(qiáng)調(diào)隱私對(duì)新聞自由的制約

媒介具有環(huán)境監(jiān)測(cè)、輿論監(jiān)督等功能，這些功能的實(shí)現(xiàn)都以新聞自由權(quán)利的充分、正當(dāng)行使為基礎(chǔ)。過分強(qiáng)調(diào)保守的隱私權(quán)，不利于信息的公開和流通，會(huì)阻礙社會(huì)的自由交往與管理，也會(huì)弱化新聞媒介的監(jiān)督力量。如記者憚?dòng)趶?qiáng)勢(shì)公眾人物，為了避免糾紛，未能報(bào)道本該公開的信息，既沒有做到輿論監(jiān)督，也沒能滿足受眾的知情權(quán)。

此外，相較于個(gè)人一般的交流渠道，新聞媒體因?yàn)槠涓采w面廣、影響力大、傳播速度快等特點(diǎn)而比普通傳播途徑更具競(jìng)爭(zhēng)力，屬優(yōu)勢(shì)一方。當(dāng)公眾人物自身的隱私權(quán)與媒介要求的新聞自由發(fā)生沖突時(shí)，多數(shù)人會(huì)不假思索地傾向于支持較弱的一方，即主張自然人隱私權(quán)的保護(hù)，而不留新聞自由的余地。這種感情慣性的濫用妨礙了媒介新聞自由權(quán)的行使。

3、新聞自由與公眾人物隱私權(quán)沖突的原因

（1）根本原因。新聞自由不僅包括表達(dá)的自由，還包括公民獲悉信息的自由。可見，新聞自由維護(hù)的是人們的知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)等內(nèi)容，代表著公共利益。而隱私權(quán)要求的是自然人的私人生活安寧和私人信息不受打擾和干涉，做到信息的封閉不外露，即使是公眾人物，其隱私權(quán)維護(hù)的是個(gè)體利益。所以，二者的沖突從根本上講，是知情權(quán)與隱私權(quán)、公眾利益與個(gè)人利益的沖突。

（2）法制不健全。立法的不完善是導(dǎo)致我國新聞自由與隱私權(quán)糾紛的重要原因。很多相關(guān)的規(guī)定都存在著盲區(qū)和漏洞。我國目前還沒有一部獨(dú)立的“新聞法”來明確對(duì)“新聞自由”的劃分，而對(duì)“隱私權(quán)”的保護(hù)也只是列在“名譽(yù)權(quán)”下進(jìn)行。一些抽象的、原則性的規(guī)定難以平衡現(xiàn)實(shí)中的沖突，解決問題的部門因找不到法律依據(jù)而不得不采取間接處理手段，這種無奈現(xiàn)狀常常將矛盾雙方置于被動(dòng)地位。

（3）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新聞媒體紛紛樹立起經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，追求利益的最大化。受眾在了解基本社會(huì)生活信息后，對(duì)公眾人物的隱私信息更保持強(qiáng)烈的好奇心。為了滿足這種獵奇心理，有些新聞媒體不惜侵犯他人隱私來迎合人們的窺私欲，從而享受“獨(dú)家”帶來的利益。另一方面，很多自愿公眾人物，為了獲得知名度和影響力，追求私人信息公開，同時(shí)又有部分隱私不被人知的期待。這種矛盾的要求使他們一邊讓渡隱私權(quán)利與新聞媒體合作，一邊又與新聞媒體打起信息保衛(wèi)戰(zhàn)，以致雙方都難于把握新聞自由與隱私權(quán)的分寸。

四、正確處理新聞自由與公眾人物隱私的沖突

1、加強(qiáng)立法，完善新聞法規(guī)

目前，我國對(duì)新聞活動(dòng)的規(guī)范文件只有《廣播電視管理?xiàng)l例》《報(bào)紙管理暫行規(guī)定》等部門規(guī)范，獨(dú)立的新聞法規(guī)仍未建立。憲法中那些抽象的概括對(duì)新聞自由的保護(hù)也只能是間接的，權(quán)責(zé)不清晰、維護(hù)不到位都難以彰顯新聞立法的特色。所以，在法律上應(yīng)把隱私權(quán)作為獨(dú)立的人格權(quán)確立起來，在按照憲法要求的前提下，由部門立法進(jìn)行具體化，這對(duì)規(guī)范新聞機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員活動(dòng)意義重大。

2、規(guī)范行業(yè)操作，加強(qiáng)道德自律

（1）對(duì)公眾人物和普通公民的報(bào)道要區(qū)別對(duì)待。公眾人物（政府官員、文體明星等）因?yàn)樯矸萏厥?，其言行與公共生活關(guān)系密切。如政府官員的健康狀況、生活作風(fēng)、知識(shí)水平等情況都決定著他們能否勝任工作、廉潔執(zhí)政、科學(xué)決策，公眾有權(quán)知曉上述信息。所以在不泄露國家機(jī)密的前提下，媒體可以對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道。文體明星與事業(yè)相關(guān)的信息也是公眾感興趣的部分，具有新聞價(jià)值，可以成為報(bào)道內(nèi)容。

對(duì)普通公民的隱私，媒體需要謹(jǐn)慎報(bào)道，全面嚴(yán)格地保護(hù)其權(quán)利。普通公民追求的是寧靜的生活狀態(tài)，為了維護(hù)自身信息安全，他們有權(quán)拒絕接受采訪和公開個(gè)人私密信息。所以，媒體在刊播涉及公民隱私的內(nèi)容時(shí)（除了刑事案件中必須要公開的私密內(nèi)容外），事先要讓報(bào)道對(duì)象知曉情況，征得他們的同意，然后才可公布。

（2）強(qiáng)化道德自律，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。記者在享受新聞自由的同時(shí)，更應(yīng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，切不可濫用新聞自由肆意侵犯公眾人物的隱私。如馮小剛因家庭住址被《明星BICSTAR》曝光后怒斥記者，該刊記者仍以“發(fā)行量”為由推脫，大大傷害了公眾人物感情與雜志自身的公信力。新聞從業(yè)人員應(yīng)自覺加強(qiáng)道德自律，肩負(fù)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任。即使主觀上無商業(yè)動(dòng)機(jī)，但在事實(shí)上對(duì)他人隱私造成侵犯時(shí)，應(yīng)迅速做出補(bǔ)救。

此外，記者隊(duì)伍要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，準(zhǔn)確辨識(shí)侵犯公眾人物隱私權(quán)的特征，在日常工作中形成正確的判斷：什么不能公開，什么不可觸碰，什么可以報(bào)道、怎樣報(bào)道等，把握好分寸，避免新聞侵權(quán)。

（3）樹立法治觀念，強(qiáng)化法治意識(shí)。公眾人物由于其身份、事跡、職業(yè)等要求與新聞媒體接觸頻繁，他們多成為隱私權(quán)被侵犯的對(duì)象，如一些媒體在報(bào)道新聞事件時(shí)，沒有隱去未成年人的姓名或未采取化名；對(duì)見義勇為者的報(bào)道窮追不舍；人肉搜索新聞當(dāng)事人，對(duì)其家屬的正常生活造成閑擾等。因此，公眾人物尤其是非自愿公眾人物，要樹立牢固的法治觀念，強(qiáng)化法律意識(shí)，在隱私權(quán)受到不法侵害時(shí)，及時(shí)拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

結(jié)語

新聞自由與隱私權(quán)都是公民基本權(quán)利的體現(xiàn)，二者分別代表著公共和個(gè)體的不同利益，是一對(duì)既相互聯(lián)系又對(duì)立沖突的關(guān)系。新聞機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員要準(zhǔn)確把握公眾人物與一般公民隱私權(quán)的界限，做到區(qū)別對(duì)待。同時(shí)也要強(qiáng)化道德自律，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，尋求新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的最佳平衡點(diǎn)，充分發(fā)揮環(huán)境監(jiān)測(cè)與輿論監(jiān)督的功能。