“革命”之后的中國轉(zhuǎn)型

徐琳玲

1997年鄧小平去世之際，韓鋼還在中共中央黨史研究室工作。他和《百年潮》的社長一道去于光遠(yuǎn)家拜訪，想約這位中共思想理論界的元老、“改革開放的重要參與者和見證人”寫一點(diǎn)回憶鄧小平的文字 。

談話中，年過八旬的老人無意間提到還有一份鄧小平的手寫提綱在他這里，“是鄧小平在十一屆三中全會(huì)上的講話提綱?！?/p>

“我們當(dāng)時(shí)是萬分興奮。因?yàn)殛P(guān)于這個(gè)講話稿的起草有很多說法，這個(gè)人說是他起草的，那個(gè)人說那是他起草的，反正都沒說是鄧小平的。我們說能不能想辦法找到，他也沒當(dāng)回事，說誰知道擱哪兒了。我們又興奮又有點(diǎn)失望?！?/p>

一周后，韓鋼接到于光遠(yuǎn)的電話，說提綱找到了，但是個(gè)復(fù)印件。第二天，他趕到于家?！半m然是個(gè)復(fù)印件，但我們也覺得非常重要。因?yàn)榈谝唬梢钥隙?，鄧小平最著名的講話，即他在1978年12月13日中共中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上的講話——《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，就是在這個(gè)提綱的基礎(chǔ)上起草的。這就解決了一個(gè)文獻(xiàn)學(xué)上的問題，表明報(bào)告的整個(gè)思路、觀點(diǎn)，甚至語言，都來自于鄧本人。第二，起草問題也就弄清楚了，不是張三，不是李四，而是鄧委托胡耀邦，胡又找了于光遠(yuǎn)組織幾個(gè)人起草的?！?/p>

端詳著手頭的這份復(fù)印件，韓鋼心頭還是有些遺憾。正聊著，忽然，于光遠(yuǎn)的夫人拿著幾張有些發(fā)黃的紙從房間里走出來，說是不是這個(gè)東西，“我們一看，真的就是這個(gè)！鄧小平的親手筆跡！”

如今，這幾張小小的紙片安安靜靜地躺在國家博物館里，被視作記錄共和國改革史啟幕的“國家一級(jí)文物”。為了它的歸屬，幾家相關(guān)機(jī)構(gòu)還打了一場沒有硝煙的“爭奪大戰(zhàn)”，有的還“搬出”相當(dāng)?shù)娜嗣}與能量。

坐在華東師大閔行校區(qū)的辦公室里，韓鋼喝著剛沏好的茶，娓娓道來這一段往事。關(guān)于1976-1978年這段歷史的書稿還被他擱在書桌抽屜里，遲遲未交。香港中文大學(xué)出版社陸續(xù)出版的這一套《中華人民共和國史》（10卷），邀請(qǐng)了包括沈志華、楊奎松等在內(nèi)的國內(nèi)著名近當(dāng)代史或黨史學(xué)者負(fù)責(zé)撰寫。

“主要還是因?yàn)樽约焊械讲粷M意，還想再多修改。”他希望自己能突破以往大陸黨史研究套路，盡可能呈現(xiàn)出一個(gè)比較完整、立體的社會(huì)風(fēng)貌。

“其實(shí)，我最想寫的一本書，還是高層權(quán)力變遷過程的專著?！边@幾乎只能是一個(gè)念想——相關(guān)的核心資料都被封鎖在官方檔案部門里，門禁森嚴(yán)。

2014年熱播的歷史劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》，并未讓韓鋼覺得滿意。但他認(rèn)為算是一個(gè)開始。

韓鋼生于1958年，曾任職于中共中央黨史研究室、中央黨校，現(xiàn)為華東師范大學(xué)歷史系教授，研究方向?yàn)橹泄矚v史、中國當(dāng)代史。著有《毛澤東時(shí)代的中國》《中國共產(chǎn)黨史的論爭點(diǎn)》。

人物周刊：十一屆三中全會(huì)在農(nóng)村問題上還是受“左”的影響，明確規(guī)定“不許分田單干”和“不許包產(chǎn)到戶”。其實(shí)，“包產(chǎn)到戶”最早1950年代就在溫州地區(qū)搞過，有個(gè)縣委書記還因此被撤職。為什么一場“改革”的會(huì)議在農(nóng)村問題上還是如此“保守”。

韓鋼：其實(shí)，作為實(shí)踐，“包產(chǎn)到戶”到1978年的時(shí)候已經(jīng)歷過兩輪，而參加這次中央工作會(huì)的很多人都經(jīng)歷過這兩輪，比方說陳云、鄧小平。第一輪就是1956年在浙江地區(qū)，這是中國最早搞“包產(chǎn)到戶”的地方，永嘉縣委書記、副書記和縣委農(nóng)工部的干部等十幾人都因此被撤職或受到其他處分，挨了整。1957年除了知識(shí)精英階層的“反右”外，還有個(gè)底層的“反右”，永嘉的“包產(chǎn)到戶”就被認(rèn)為是基層出現(xiàn)的“資本主義”的“單干”。

韓鋼：第二輪是到了1961年和1962年。1950年代和1960年代之交發(fā)生大饑荒，一些農(nóng)民自發(fā)搞起了“包產(chǎn)到戶”，其實(shí)是農(nóng)民的自救行為。1962年一些高層領(lǐng)導(dǎo)人都準(zhǔn)備允許，包括陳、鄧，還有劉少奇。鄧小平所謂“白貓黑貓”的說法，指的就是這件事情。負(fù)責(zé)農(nóng)村工作的鄧子恢1956年就曾認(rèn)可、支持“包產(chǎn)到戶”，到1961年他又再度支持。但是，這一輪還是被打壓下去了。

這兩輪尤其是第二輪的打壓，很可能在相當(dāng)一部分元老心里面留下了某種陰影。他們中很多人實(shí)際上是從這輪開始被逐漸視為對(duì)立面的。比如陳云。在這個(gè)問題上，陳云很大膽，1962年他曾建議“分田到戶”。這是一個(gè)比“包產(chǎn)到戶”更進(jìn)一步的主張，因?yàn)楹笳咧皇峭恋亟?jīng)營權(quán)的變化，而前者是土地所有權(quán)的變化;如果實(shí)行的話，等于在人民公社內(nèi)搞一場土改。

人物周刊：這基本上是會(huì)關(guān)系到個(gè)人政治生命的。

韓鋼：對(duì)。這種陰影在他們內(nèi)心的印記恐怕很深刻1978年權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程當(dāng)中，有相當(dāng)一部分與會(huì)老干部在“文革”前是做過農(nóng)村工作的。在很多省委書記的印象中，“窮過渡”不行，取消自留地不行，取消農(nóng)村集市貿(mào)易不行，但是搞“包產(chǎn)到戶”也不行，還是要維護(hù)集體經(jīng)營的方式，就是要“統(tǒng)一經(jīng)營”。

“包產(chǎn)到戶”說起來本不涉及產(chǎn)權(quán)，只是改變統(tǒng)一經(jīng)營的方式。但是，過去的經(jīng)驗(yàn)給他們留下的印象就是：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營管理到這兒（‘三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)’），就不能再退了?！逼鋵?shí)，有一些人對(duì)這樣一種經(jīng)營方式有過質(zhì)疑，但是，他們在那個(gè)會(huì)上是少數(shù)。所以，會(huì)上對(duì)農(nóng)業(yè)草案的文件吵得一塌糊涂，也修改了好多次，但始終沒有改到讓大家滿意，最終還規(guī)定了兩個(gè)“不許”。

于光遠(yuǎn)（左）與韓鋼聊天

人物周刊：看來，在這些老干部心目中，“包產(chǎn)到戶”已經(jīng)成了一個(gè)禁忌了。

韓鋼：仍然是個(gè)禁忌，當(dāng)然不是所有的人。我在一篇文章中講到過，胡績偉在1978年中央工作會(huì)議關(guān)于農(nóng)業(yè)問題的發(fā)言，是當(dāng)時(shí)最高認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)的發(fā)言。

他在會(huì)上提到很多問題，包括自留地的問題、“包產(chǎn)到戶”的問題，集貿(mào)市場的問題、“窮過渡”的問題、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨的問題，甚至提出了整個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造是不是早了的問題。這在當(dāng)時(shí)是很大膽的，實(shí)際上，如果要追尋農(nóng)村問題的根由，1950年代的農(nóng)業(yè)改造本身可能就有很多問題。但是，會(huì)上只有這么一個(gè)胡績偉，很少人有這種認(rèn)識(shí)，大多數(shù)人還是覺得“包產(chǎn)到戶”不行，他們認(rèn)為能夠保證自留地、保證社員的工分就不錯(cuò)了。在農(nóng)業(yè)問題上，長期以來的禁錮實(shí)在太深了。

人物周刊：在我們今天看來，這是個(gè)多么簡單清楚的事兒。

韓鋼：多么常識(shí)的問題。其實(shí)，中國七八十年代之交的歷史就是開始回歸常識(shí)的過程。說穿了就是這樣，過去都被意識(shí)形態(tài)化了，違背了常識(shí)。當(dāng)常識(shí)回來的時(shí)候，有人反而不適應(yīng)，覺得忐忑不安，六神無主，甚至覺得離經(jīng)叛道。

人物周刊：您對(duì)鄧小平在1970年代末復(fù)出時(shí)的心態(tài)有過研究么，他那時(shí)在思考些什么問題？

韓鋼：研究歷史人物的心理是最困難的，只能是推論。鄧小平很少表達(dá)個(gè)人的心路歷程。人們看到的材料都很有限，他在1980年代接受外國人采訪的時(shí)候還有一些表達(dá)，但說得也很簡單。鄧的語言非常簡練，也很通俗，不啰唆，要言不煩。

他思考什么，我們只能推論，當(dāng)然大體上能夠推論。有一點(diǎn)是可以肯定的，“文革”結(jié)束后，他認(rèn)為不僅“文革”的路不能走，而且認(rèn)為連“文革”前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都不能照搬。

不少人這么概括，說“文革”剛剛結(jié)束，國人面前擺著可供選擇的三條路，第一條是“文革”的歧路，第二條是“文革”前的老路，第三條是改革的新路。我覺得所謂“文革”歧路的選擇純粹是想象，中國剛剛經(jīng)歷了“文革”，包括華國鋒在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人也沒有這種想法，否則他粉碎“四人幫”干什么？當(dāng)時(shí)實(shí)際上是在兩條路當(dāng)中取舍：一條是走“文革”前的老路，還有一條就是突破“文革”前老路的改革新路。

鄧更有前瞻性的，是他覺得“文革”前的老路都不能完全照搬。比如，他在1978年中央工作會(huì)議上講話提綱提出下放權(quán)利，權(quán)利下放后，將來會(huì)遇到自主權(quán)和國家計(jì)劃的矛盾，而這個(gè)矛盾主要靠價(jià)值法則、供求關(guān)系來調(diào)節(jié)。國家給企業(yè)下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃，比方說你規(guī)定只能生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，或者產(chǎn)品的價(jià)格是多少，企業(yè)獲得自主權(quán)后，就可以根據(jù)需求來確定自己的經(jīng)營和生產(chǎn)計(jì)劃，這樣一來，國家計(jì)劃與企業(yè)就會(huì)發(fā)生沖突。如何處理？鄧小平看得很早，他提出企業(yè)的自主權(quán)跟國家計(jì)劃會(huì)發(fā)生矛盾，這兩者矛盾靠什么調(diào)節(jié)呢？主要靠價(jià)值法則和供求關(guān)系來調(diào)節(jié)。實(shí)質(zhì)上，這就是市場經(jīng)濟(jì)。供求關(guān)系就是市場，價(jià)值法則也是市場。吳敬璉有個(gè)評(píng)價(jià)，他認(rèn)為這是鄧的市場經(jīng)濟(jì)思想的萌芽。

人物周刊：“文革”前的老路是怎么樣的？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)？

韓鋼：集權(quán)的政治制度，再加上“大一統(tǒng)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和封閉的意識(shí)形態(tài)，大體上是這么一個(gè)路子。

鄧小平不主張完全回到過去的老路，主要在經(jīng)濟(jì)體制方面。從他一系列的講話、談話，你就可以看出來，他是反對(duì)回到“文革”前的老路的。他最初還贊同“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的主張，到1984年以后，他連這個(gè)都否定了，就是主張完全進(jìn)入到市場，進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)。但是，在政治體制方面，他只是做局部調(diào)整，就是“黨政分開，精簡機(jī)構(gòu)、提高效率”，基本上是行政改革的思路。

人物周刊：目標(biāo)還是為了提高效率。

韓鋼：目標(biāo)是提高效率。到1980年代中期，他在政治上改革的傾向思路就更清晰了，哪些可以改，哪些不可以改，說得很明確。他最看重的是效率，他不同意搞“政改”移植西方制度，主要理由之一就是西方制度有“議而不決”的毛病，參、眾兩院吵得一塌糊涂，我們的時(shí)間全被耽誤了。

人物周刊：這幾年談改革有個(gè)流行說法，叫“頂層設(shè)計(jì)”。參照歷史的話，轟轟烈烈的1980年代改革有沒有頂層設(shè)計(jì)？還是完全被現(xiàn)實(shí)問題倒逼的？

韓鋼：至少1980年代中期之前，中國的改革過程里找不到有理論預(yù)設(shè)，也沒有一個(gè)操作方案。實(shí)際情況大都是底層提出問題來，然后高層反饋，才開始變成一個(gè)高層的決策。你看，農(nóng)村改革是最典型的，首先是從農(nóng)民底層開始自救，然后變成高層的決策，成為一個(gè)制度化的東西?！胺枪?jīng)濟(jì)”也是如此，“非公經(jīng)濟(jì)”是什么原因呢？是因?yàn)榈?0年代后期失業(yè)人群非常龐大了。有研究者統(tǒng)計(jì)，到1978年全國失業(yè)人口高達(dá)900多萬。

人物周刊：那個(gè)時(shí)候都叫“待業(yè)人口”。

韓鋼：換個(gè)說法而已。1979年停止“上山下鄉(xiāng)”政策，大批知青返城，有研究數(shù)據(jù)說回來1400萬，一共加起來2300萬人失業(yè)，中國當(dāng)時(shí)整個(gè)的城鎮(zhèn)人口才1.7億人，也就是說占城鎮(zhèn)人口13.3%的人口是失業(yè)人群。國營企業(yè)能夠容納多大量呢？撐死了500萬，這還要費(fèi)極大的力氣。集體企業(yè)也沒多少容量，而且規(guī)模更小。這2300萬失業(yè)人口到哪去討生活？最后國家只好出臺(tái)自謀生路吧的政策。

自謀什么生路？那就只好擺攤，賣大碗茶、賣白菜，就開始出現(xiàn)“非公經(jīng)濟(jì)”，慢慢開始?jí)汛蟆１本┑谝粋€(gè)個(gè)體飯館就是這么開張的：老太太家一共5個(gè)孩子，3個(gè)沒工作。丈夫是一個(gè)國營企業(yè)的廚房大師傅，老太太也多年受雇在他人家里做飯，怎么養(yǎng)活一家人，老兩口打算自己開飯館，憑手藝養(yǎng)家。老太太跑東城區(qū)工商局跑了幾個(gè)月，多次碰釘子，好不容易磨下了一個(gè)營業(yè)執(zhí)照，開起了京城第一家個(gè)體飯館。到現(xiàn)在還在，叫悅賓飯店，還是那么大的門臉，一共3張桌子，在中國美術(shù)館對(duì)面的那個(gè)胡同里面。一到了紀(jì)念三中全會(huì)，那個(gè)地方就熱鬧起來，媒體蜂擁而至。非公經(jīng)濟(jì)、打破單一的公有制經(jīng)濟(jì)就從這兒開始的。

人物周刊：十一屆三中全會(huì)還有哪些引起您注意的問題？

韓鋼：會(huì)議一共有兩百多份簡報(bào)，我看過后第一個(gè)直覺就是：會(huì)上對(duì)于那些“凡是派”的批評(píng)，后來不是批評(píng)，而是批判。

人物周刊：在十一屆三中全會(huì)期間，新華社在未經(jīng)上級(jí)允許的情況下，對(duì)1976年群眾在天安門悼念周總理的事件進(jìn)行了公開“翻案”，這在宣傳管理流程來看算是“嚴(yán)重違規(guī)”了。這樣的“新聞事件”為什么會(huì)發(fā)生？

2008年，安徽省鳳陽縣小崗村當(dāng)年的“大包干”帶頭人（左起）關(guān)友江、嚴(yán)俊昌、嚴(yán)金昌、嚴(yán)學(xué)昌、關(guān)友申在小崗村牌樓前合影。

實(shí)行農(nóng)業(yè)“大包干”初期，部分“大包干”帶頭人的在茅草屋農(nóng)舍前合影

韓鋼：新華社的幾位負(fù)責(zé)人特別是社長曾濤，還有《光明日?qǐng)?bào)》總編楊西光、《人民日?qǐng)?bào)》總編胡績偉和中國社科院副院長于光遠(yuǎn)在做這件事時(shí)是有一定策略的。北京市委開了常委擴(kuò)大會(huì)議，承認(rèn)群眾到天安門廣場悼念周恩來、憤怒聲討“四人幫”“完全是革命行動(dòng)”。他們就是利用了北京市委對(duì)天安門事件“一定程度”的翻案，可以把這解釋成一個(gè)工作程序問題：因?yàn)樗呀?jīng)報(bào)道了，我無非把它變成標(biāo)題。

同時(shí)應(yīng)該肯定，這幾位還是冒了一定的風(fēng)險(xiǎn)，他們在刊發(fā)新華社訊以后都忐忑不安，尤其是曾濤。于光遠(yuǎn)后來在回憶里寫到，11月16號(hào)《人民日?qǐng)?bào)》刊登了新華社電訊后，17號(hào)那天，他們在京西賓館開會(huì)，新疆自治區(qū)黨委第一書記汪峰見到曾濤，看出他有點(diǎn)心緒不寧，就說“北京不要你，我要你，你到我們那兒去當(dāng)宣傳部長”。從這些細(xì)節(jié)看出來，他們并沒有十足的把握。

人物周刊：這些老新聞人有這么大勇氣去做這件事，跟當(dāng)時(shí)的政治氣氛有關(guān)么？

韓鋼：當(dāng)然。中央工作會(huì)議11月10號(hào)開幕，11號(hào)就有人開始提歷史問題，而且提的第一個(gè)歷史問題就是1976年的“天安門事件”。陳再道、呂正操、李昌在11號(hào)這天都提了，12號(hào)跟陳云同時(shí)提的至少不下10個(gè)人。開會(huì)的6個(gè)大組里，每一個(gè)組都有代表提。也就是說，要求對(duì)“天安門事件”進(jìn)行平反，在會(huì)議上幾乎一開始就成為一個(gè)非常強(qiáng)勁的聲音。

這對(duì)曾濤他們發(fā)這個(gè)新聞應(yīng)該說是一種潛在的基礎(chǔ)，他們知道這些元老都對(duì)天安門事件有意見。

人物周刊：電視劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》給我們呈現(xiàn)了鄧小平在1975-1982年的處境和作為。如果不談藝術(shù)性，它在史實(shí)的呈現(xiàn)是否有欠缺的地方？

韓鋼：我沒有全看，只看了和高考有關(guān)的兩集。從網(wǎng)上議論的情況看，這個(gè)片子在史實(shí)上是有一些問題，比如一開始說粉碎“四人幫”是毛澤東的部署。1975年5月3日，毛澤東召集政治局會(huì)議，批評(píng)“四人幫”，的確說過：江青等人的問題，上半年解決不了，下半年解決，今年解決不了，明年解決”，但毛澤東說的“解決”肯定不是粉碎“四人幫”的行動(dòng)。

另外，作為一種反映人物的藝術(shù)作品，它有點(diǎn)像舞臺(tái)劇，當(dāng)聚光燈投射到主角身上的時(shí)候，其他配角甚至包括其他主角會(huì)在陰影后面。這不等于其他的角色不存在，但是，它作為一個(gè)藝術(shù)作品只能這么表現(xiàn)，聚光燈肯定是集中在一個(gè)人身上。所以，給人的感覺這段歷史好像變成了一個(gè)人的歷史，別人的作用恐怕就被淡化忽略了。

《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》劇照

我看高考這一集就有這個(gè)問題。其實(shí)，恢復(fù)高考最后也是華國鋒批的。

人物周刊：說到華國鋒，他在國家領(lǐng)導(dǎo)人的短暫任期內(nèi)最重要的貢獻(xiàn)是？

韓鋼：他的第一個(gè)貢獻(xiàn)當(dāng)然就是解決“四人幫”的問題。但在我看來，華國鋒還有一個(gè)比較重要的貢獻(xiàn)，這是過去不大談到的。實(shí)際上，從他開始，中國社會(huì)已經(jīng)開始發(fā)生轉(zhuǎn)型，最重要的，就是從過去的政治斗爭開始轉(zhuǎn)向了某種相對(duì)務(wù)實(shí)的建設(shè)。固然，從他個(gè)人的表達(dá)來說，講話也好，文章也好，做的報(bào)告也好，他的確是在提階級(jí)斗爭。但是，從他的政治實(shí)踐看，實(shí)際上已經(jīng)開始了這個(gè)轉(zhuǎn)型。

這個(gè)轉(zhuǎn)型是非常重要的。這未必是他有自覺的政治理念，但在實(shí)踐層面上，他已經(jīng)開始慢慢地轉(zhuǎn)過來了。

人物周刊：1970年代末的中國究竟處于怎樣一種政治生態(tài)呢？

韓鋼：這個(gè)問題非常值得研究，我用的概念叫“政治格局”?！拔母铩背跗?，毛澤東實(shí)際上依托的是兩批人，一批是軍人集團(tuán)，以林彪為代表的，一批是文人集團(tuán)，以張春橋?yàn)榇?。形象的說法，就是一個(gè)“筆桿子”，一個(gè)“槍桿子”。

林彪事件發(fā)生后，毛澤東在權(quán)力分布上顯然作了調(diào)整，他不再用兩派，而是用三派來平衡。我們都知道，在物理學(xué)里，三角形是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。他開始重新起用老干部，比方讓葉劍英主持軍委工作，周恩來主持中央日常工作，同時(shí)把一批被打倒的老干部“解放”出來，有些還安排工作，最典型的是鄧小平本人，1973年底他再次進(jìn)入中央政治局和軍委。

另外，在林彪事件前后，他開始提拔一些地方上的干部到中央工作，如紀(jì)登奎、華國鋒、吳德。這些人再加上國務(wù)院的一些人，形成了一個(gè)“溫和派”。他們跟老干部們有些不同，在“文革”初期沒有被沖擊或沖擊很小，在政治上擁護(hù)毛澤東的理念和路線。但是，又跟江青這些“激進(jìn)派”不一樣，他們是既要“抓革命”，還要“促生產(chǎn)”，“激進(jìn)派”則是只抓革命，不問生產(chǎn)。

到1974、1975年，毛澤東采取的策略是“提鄧壓江”。這個(gè)政治生態(tài)就變成了老干部主導(dǎo)，而“激進(jìn)派”式微，而“溫和派”大體上靠攏了老干部們。鄧小平在1975年主持“整頓”的時(shí)候，紀(jì)登奎、華國鋒都是整頓的支持者。

1975年年底，鄧小平再次因所謂“右傾翻案風(fēng)”被批判，政治生態(tài)又發(fā)生了變化了。老干部們出局，“溫和派”和“激進(jìn)派”開始博弈。在這場博弈過程中，“溫和派”同一時(shí)被邊緣化的老干部們聯(lián)手，像葉劍英，他當(dāng)時(shí)既是軍方也是黨內(nèi)元老。這兩個(gè)群體形成了一個(gè)壓倒性的強(qiáng)勢，很快解決了“激進(jìn)派”的問題。

粉碎“四人幫”以后，出現(xiàn)過一個(gè)老干部們和“溫和派”的合作的“蜜月期”，但1977年下半年以后，政治生態(tài)發(fā)生微妙變化，1978年底之后，“溫和派”逐漸出局，老干部們主導(dǎo)。

這些人在情感上和革命經(jīng)歷上更接近鄧小平。

人物周刊：一旦大量老干部被平反、官復(fù)原職以后，就自然形成了一個(gè)以鄧小平為核心的“勢”態(tài)。

韓鋼：對(duì)在法律意義上，鄧小平從來不是最高領(lǐng)導(dǎo)人，但絕大部分老干部是“擁鄧”的。從1979年開始到1981年，凡是重大的決策都出自鄧小平或者是陳云。

人物周刊：可以這么說嗎，以鄧小平的能力、資歷和經(jīng)歷，肩負(fù)起國家領(lǐng)導(dǎo)的核心，已是眾望所歸。

韓鋼：鄧小平的黨內(nèi)聲望和民意基礎(chǔ)主要是“文革”以后奠定的。“文革”前，他在黨內(nèi)的地位很高，進(jìn)入了最高權(quán)力的核心層。但是，我這里講的是他在黨內(nèi)的聲望和民意基礎(chǔ)。

所謂“黨內(nèi)聲望”，就是在黨內(nèi)被一個(gè)相當(dāng)大的群體認(rèn)可;所謂“民意基礎(chǔ)”，就是在社會(huì)層面受到廣泛“擁戴”。鄧小平在黨內(nèi)的聲望和社會(huì)上的民意基礎(chǔ)是在什么時(shí)候具有的呢？主要是1975年以后，一個(gè)標(biāo)志就是1976年的天安門事件。

“文革”初期，民眾對(duì)于這場政治大革命還是相當(dāng)狂熱的，狂熱的原因很復(fù)雜，這里面有領(lǐng)袖權(quán)威和個(gè)人魅力的原因，也有長期以來社會(huì)矛盾積蓄的原因?！拔母铩敝衅谝院?，民眾的心態(tài)發(fā)生了復(fù)雜的變化，很多人在懷疑，至少很多人疲憊了，有的人厭倦，有的人甚至是抗拒的。鄧小平主持的“整頓”贏得了相當(dāng)一部分民心，大家覺得終于開始過比較正常的日子了，可以回到常態(tài)上了。結(jié)果，他又再次被打倒。

如果鄧小平?jīng)]有被再次打倒，這個(gè)民意基礎(chǔ)可能還沒有這么強(qiáng)烈。對(duì)他主持整頓的擁護(hù)再疊加人們的惻隱之心，使得他的民意基礎(chǔ)經(jīng)過1975年的震蕩，在1976年得到了充分表達(dá)。1976年，天安門大字報(bào)有相當(dāng)一部分是稱頌鄧小平的，有一張大字報(bào)就這么說，1975年1月鄧小平主持國務(wù)院工作，斗爭取得了初步的勝利;1975年7月，鄧小平主持中央工作，斗爭取得了決定性的勝利?！边@個(gè)“斗爭”當(dāng)時(shí)的含義是指的革命力量跟江青等人的反革命力量的斗爭。這都說明民意對(duì)他有極大的同情和極高的評(píng)價(jià)。

人物周刊：“眾望所歸”的一個(gè)重要原因，是他在“文革”中的個(gè)人際遇和復(fù)出中的作為么嗎？

韓鋼：對(duì)。他個(gè)人在“文革”中的經(jīng)歷，到了“文革”后期實(shí)際上成為黨內(nèi)元老和軍方元老以及社會(huì)民眾擁戴的基礎(chǔ)和資源。三中全會(huì)上，很多老干部為什么肯定鄧小平，因?yàn)?975年是他給他們“解放”的，或者說“文革”以后是他把他們“解放”和安排工作的。這是最高權(quán)力在十一屆三中全后實(shí)際轉(zhuǎn)移到鄧小平手上的一個(gè)很重要的原因。