你的數(shù)據(jù)，你的人生

露西 P.馬庫(kù)斯（Lucy P. Marcus)

蘋果的新手機(jī)能對(duì)你的健康情況做出記錄。谷歌現(xiàn)在可以搜集相關(guān)信息，計(jì)算出你該出門前往機(jī)場(chǎng)的最佳時(shí)間。亞馬遜則可以告訴你，你需要什么樣的書，什么樣的日用品，你可能會(huì)喜歡的電影——還出售能讓你訂購(gòu)到這些東西的平板電腦。當(dāng)你快要到家時(shí)，家里的燈光會(huì)打開，房子也會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)到你選擇的適宜溫度。

這些綜合性的數(shù)字服務(wù)和硬件都是為了讓你的生活更方便而設(shè)計(jì)，這一點(diǎn)無(wú)可置疑。不過(guò)，我們是否問(wèn)過(guò)自己和這些我們交付了信任的企業(yè)一些基本的問(wèn)題？我們是否有對(duì)這種方便而舒適的生活給予足夠的考慮，也就是說(shuō)，這種生活的成本是不是我們給得起的？

每當(dāng)我們?cè)黾右粋€(gè)新的電子設(shè)備，我們都會(huì)“舍棄”掉自己的一小部分。通常在這么做的同時(shí)，我們都會(huì)對(duì)這自我的一部分交給了誰(shuí)不甚了了，而對(duì)自己是否對(duì)其道德守則和價(jià)值觀加以認(rèn)同，更一無(wú)所知?？赡鼙砻嫔?，我們會(huì)“心里有數(shù)”這些企業(yè)拿到我們的數(shù)據(jù)后會(huì)做什么，但實(shí)際上我們只能見到它們的營(yíng)銷策略，而背后經(jīng)營(yíng)這些機(jī)構(gòu)的人，卻是無(wú)名無(wú)姓，難見廬山真面。我們對(duì)其知之甚少——但他們卻對(duì)我們了如指掌。

早在上一代人的時(shí)候，意識(shí)到某些企業(yè)會(huì)知道我們?cè)谀?，我們看了什么，或者掌握我們的醫(yī)療記錄，這一點(diǎn)就已經(jīng)讓人抓狂了。但在那個(gè)時(shí)候，一個(gè)人的不同信息是廣泛分布在不同的“知情者”那里：銀行知道一些，我們的醫(yī)生知道一些，稅收部門也知道一些。但現(xiàn)在，蘋果和谷歌知道了我們資料的全部，并將其儲(chǔ)存在一個(gè)觸手可及的地方。這樣當(dāng)然方便，不過(guò)，如果這些企業(yè)決定用某種我們并不那么首肯的方式來(lái)使用這些信息時(shí)，就是另一回事了。

我們完全有理由對(duì)這些企業(yè)在使用信息時(shí)的判斷做出質(zhì)疑。前段時(shí)間，臉書使用人們的新聞?dòng)嗛喰畔?lái)測(cè)試是否閱讀新聞會(huì)對(duì)其情緒造成影響，引起公眾強(qiáng)烈抗議，就是一例。事實(shí)上我并不記得有這樣一個(gè)選項(xiàng)，表明臉書這樣做是正確的。去年10月，網(wǎng)站Snapchat被黑客攻擊，大量用戶的私密照片泄露——而這個(gè)網(wǎng)站的主要使用者是年輕人，在使用網(wǎng)站時(shí)均承諾看到別人發(fā)布的照片后“閱后即焚”。

同樣地，醫(yī)療數(shù)據(jù)總是被視為隱私，因此病人會(huì)對(duì)他們的醫(yī)生如實(shí)透露信息。現(xiàn)在，醫(yī)療和科技產(chǎn)業(yè)之間的界線已經(jīng)變得模糊，一些“可穿戴設(shè)備”和軟件的制造商就正在游說(shuō)政府，讓他們的產(chǎn)品不被列為醫(yī)療用品——由此就可以游離于各種對(duì)信息保護(hù)的監(jiān)管條例之外。

隱私僅僅是關(guān)于數(shù)據(jù)擁有權(quán)、數(shù)據(jù)壟斷、安全、競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題的大范圍討論的其中一部分。討論還包括控制權(quán)的問(wèn)題，大數(shù)據(jù)未來(lái)的問(wèn)題。也關(guān)于選擇權(quán)，和如何決定人們的數(shù)據(jù)被使用，以及人們?nèi)绾问褂米约旱臄?shù)據(jù)的問(wèn)題。

一些更成熟的企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入使用正式協(xié)議的階段，會(huì)有專人處理道德守則問(wèn)題，會(huì)成立風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，還會(huì)監(jiān)管數(shù)據(jù)如何收集和使用——盡管并不總能成功監(jiān)管（事實(shí)上也常常需要試錯(cuò)）。一些新興的小公司可能既沒(méi)有如此正式的協(xié)議也沒(méi)有人力來(lái)處理如此問(wèn)題，可能也沒(méi)有獨(dú)立的董事會(huì)成員來(lái)專門管理此事。如果真的發(fā)生嚴(yán)重的問(wèn)題，很多消費(fèi)者就不再會(huì)使用他們的服務(wù)，無(wú)論他們的商業(yè)模式多么前景無(wú)限。

我們都喜歡嘗試新的應(yīng)用，因此會(huì)把我們的臉書或推特賬號(hào)作為其他應(yīng)用的入口，這樣等于不加思考地把個(gè)人信息從監(jiān)管比較嚴(yán)格的大公司轉(zhuǎn)移到?jīng)]那么嚴(yán)謹(jǐn)管理和限制的小公司。消費(fèi)者都相信或期待某處會(huì)有某個(gè)人來(lái)管理這些事情，但事實(shí)上，這個(gè)人是誰(shuí)卻無(wú)從知曉。

在歐洲，保護(hù)個(gè)人信息的立法并不復(fù)雜，而在世界上許多其他地區(qū)，哪怕連這樣初級(jí)的法例也闕如。那么我們應(yīng)當(dāng)如何解決這個(gè)問(wèn)題？

短期來(lái)說(shuō)，對(duì)于道德問(wèn)題，年輕的企業(yè)不應(yīng)該僅僅將之作為營(yíng)銷元素，而是作為一個(gè)核心考慮。政府的立法者應(yīng)該進(jìn)行自我教育，同時(shí)對(duì)公眾進(jìn)行教育，并實(shí)行更強(qiáng)有力的監(jiān)管。就像許多國(guó)家?guī)资昵氨O(jiān)管汽車安全帶的使用一樣，應(yīng)當(dāng)發(fā)起公共安全教育，連同立法一起解釋和推廣兩步驗(yàn)證登錄機(jī)制（two-step verification）。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著我們會(huì)有越來(lái)越普遍的互聯(lián)網(wǎng)接入點(diǎn)，我們需要問(wèn)問(wèn)自己：愿意把自我交出去多少？

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。作者是馬庫(kù)斯創(chuàng)業(yè)咨詢公司首席執(zhí)行官。