競爭，爭什么？

李北方

曾經(jīng)與黃紀(jì)蘇先生談到競爭問題。黃先生在分析社會問題時特別注意心理因素，他發(fā)明了一個概念，“比較性競爭”，認(rèn)為人生的一個重要目標(biāo)是為了要比別人強。我擔(dān)心“發(fā)展”會耗盡生存的資源基礎(chǔ)，每人都想有私人飛機，就算地球的資源夠造那么多飛機，也沒地方飛沒地方停啊;但黃先生的著眼點不在此，他說就算發(fā)展到人人有私人飛機的份上，也不算個完，還會有人要更多，這跟滿足生存需求無關(guān)，只與要壓別人一頭的心理訴求有關(guān)。

我認(rèn)可這一視角的合理性。近來讀凡勃倫的《有閑階級論》，看到書中也有類似觀點，凡勃倫說：“所以要占有事物，所以會產(chǎn)生所有權(quán)制，其間的真正動機是競賽;而且在所有權(quán)制所引起的社會制度的進(jìn)一步發(fā)展中，在與所有權(quán)制有關(guān)的社會結(jié)構(gòu)的一切特征的繼續(xù)發(fā)展中，這一競賽動機依然活生生地存在著。占有了財富就博得了榮譽;這是一個帶有歧視性意義的特征。就商品的消費與取得來說，特別是就財富的累積來說，再沒有別的可以想象得到的動機，其使人信服的力量能夠比得上這個動機?！?/p>

該書的前面附有一篇1960年代寫的評論，以馬克思主義的立場批判道，“凡勃倫應(yīng)用心理學(xué)來解釋制度的由來，又用庸俗進(jìn)化論來說明制度的發(fā)展和演變”，故而“沒有脫出舊的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼”。

把作為心理動機的競爭（競賽）以及從競爭勝利中獲得的心理滿足（榮譽）視為人類社會制度變遷的決定性因素也許是值得商榷的，但也不能完全否認(rèn)其作用?？梢灾肛?zé)凡勃倫不敢承認(rèn)累積財富是為了剝削他人，但剝削他人又是為了什么呢，難道這里面沒有心理動機嗎？

允許我陷入庸俗的“資產(chǎn)階級的抽象人性論”一下：競爭的本能恐怕可以視為人性中固有的一部分。因其固有，故而不能不直面。但另一方面，我們也不能陷入“資產(chǎn)階級的抽象人性論”就無法自拔以至于迷失，還要認(rèn)識到，固有的東西并非只能放任。人性若水，它無法消除，但可以筑堤引導(dǎo)，不使其泛濫成災(zāi)。

人們經(jīng)常拿過去的小學(xué)生學(xué)雷鋒學(xué)到走樣的事情開玩笑，比如為了扶老奶奶過馬路，而把不想過馬路的老奶奶硬扶到路的另一邊。這種競爭固然有點可笑，可是，現(xiàn)在的小學(xué)生的競爭意識表現(xiàn)在什么地方呢？比誰的爸爸官大，比誰的玩具更多，比誰家接送的車更豪華……難道這就不可笑不可悲嗎？

過去的大人為了比誰為人民服務(wù)得更多也干過這樣那樣的荒唐事，可是這種荒唐難道不比劉鐵男式的荒唐—劉鐵男在庭上供述，他的犯罪動機是為了當(dāng)人上人，同樣是通過“競爭”獲得“榮譽”的邏輯—更可愛一些嗎？

這提醒我們，人固有的競爭本能可以指向不同的對象。一提競爭，就等同為市場中弱肉強食的達(dá)爾文主義，是思想僵化的表現(xiàn)。競爭可以經(jīng)過引導(dǎo)、導(dǎo)向提升社會公益的方向。人人爭為自己和人人爭為他人是可以實現(xiàn)辯證統(tǒng)一的，將亞當(dāng)·斯密意義上的自利與利他的關(guān)系倒轉(zhuǎn)過來，同樣能夠成立。也就是說，人不能消除競爭的本能，但為什么而爭，是應(yīng)該而且可以管理的。

無論為什么而競爭，都會有負(fù)面的社會效應(yīng)，將為公益而競爭的負(fù)面后果無限貶抑而把為私利而競爭的負(fù)面效果視為理所當(dāng)然，也是沒有道理的，理性的態(tài)度是經(jīng)計算而取舍。人是善于自我管理的生物，競爭的破壞性同樣應(yīng)該而且可以管理，即對競爭的后果予以調(diào)控，至于標(biāo)準(zhǔn)嘛，還是要重復(fù)毛主席說過的：要有差距，差距別太大。