對“一票否決制”的哲學(xué)省思

萬書平

【摘要】通過對“一票否決制”相關(guān)規(guī)定及其現(xiàn)實運行狀況的分析，揭示出其在哲學(xué)層面缺乏充分而完備的理據(jù)，對一些基本原理如實事求是的思想路線、目的與手段辯證關(guān)系的原理、矛盾發(fā)展不平衡性的原理、真理與價值相統(tǒng)一的原則以及為人民服務(wù)的宗旨意識等，在具體實施過程中都有不同程度的悖離?！耙黄狈駴Q制”與新一屆黨中央提出的“四個全面”的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略布局更是格格不入，必須對“一票否決制” 進(jìn)行重新思考和設(shè)計。

【關(guān)鍵詞】一票否決 哲學(xué) 省思

【中圖分類號】B0-0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

早在1991年，我國就提出對社會治安綜合治理實行一票否決權(quán)制。繼而由上至下，許多地方、行業(yè)、部門群起效尤。由此衍生出了形形色色的“一票否決”，如計劃生育、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、師德師風(fēng)等。在全面推進(jìn)依法治國的新時代下，這些做法在哲學(xué)上是否合情合理，在法律層面又是否有理有據(jù)，則成了必須思考的前提性問題。

“一票否決制”應(yīng)以實事求是為思想路線，其實現(xiàn)須以科學(xué)手段為保障

實事求是是馬克思主義的精髓所在，是我們黨始終堅持的思想路線，也理應(yīng)是我們在各項工作中一以貫之的基本準(zhǔn)繩。而在“一票否決制”中，責(zé)任者因其設(shè)置的剛性指標(biāo)沒能及時完成，無論在其他方面干得多精彩，都會被全盤否定。這一做法，顯然悖離了實事求是的原則，存在著脫離實際的風(fēng)險。這至少體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，“一票否決制”中的考核指標(biāo)多帶有“一刀切”的傾向，忽視了對象存在的豐富性和差異性，顯得主觀、片面;其二，對責(zé)任者的是非功過實行“一票否決”，有以點代面之嫌，甚至連功過分明、賞罰分明的常識也拋棄了。因此，盡管“一票否決制”包含著突出工作重心、優(yōu)化管理目標(biāo)、彰顯做好工作的決心和意志等多方面的積極內(nèi)容，但我們不能因強調(diào)某項工作的重要性、優(yōu)先性而悖離比之更重要的實事求是原則。如果在理論宣傳中，我們反復(fù)強調(diào)要堅持好實事求是，而在實踐中，我們又僅根據(jù)自己一時的需要或行動上的方便，對事事都應(yīng)堅持的實事求是原則隨意選擇取舍，甚至肆意悖離、踐踏。這種認(rèn)識與實踐、理論宣傳與實際行動上的自相矛盾，不僅會造成理論上難以自圓其說的困境，更重要的是會造成實事求是原則和思想路線嚴(yán)肅性、權(quán)威性的缺失，甚至還會造成普通群眾對馬克思主義真理性信念的動搖。

馬克思主義哲學(xué)強調(diào)目的和手段的矛盾關(guān)系。一方面，目的作為主體基于實際需要而預(yù)先建立起的對未來對象的觀念把握，要在新的現(xiàn)實中真正將其實現(xiàn)出來，依賴于手段的科學(xué)創(chuàng)造和有效使用，而離開手段的純粹目的不過是唯意志論者的一廂情愿。另一方面，手段作為目的實現(xiàn)不可或缺的“居間步驟”和現(xiàn)實力量，是內(nèi)在于目的之中的。因此，在目的和手段的關(guān)系問題上，我們絲毫不愿意懷疑那些“一票否決”政策提出者的純正目的和善良動機(jī)，但這些目的和動機(jī)的實現(xiàn)是否必須以“一票否決”為手段，而且是唯一手段，或者說通過“一票否決”的方式來實現(xiàn)這些目的和動機(jī)是否總是可靠的、有效的？這一手段的使用是否還會寄生一些超出目的之外的消極性結(jié)果？因為在某種情況下，提出美好的目標(biāo)和原則并不難，難的是提供正確的操作方法。因此，那種認(rèn)為只要動機(jī)純正、目的善良就可以不擇手段，或只注重原則和大方向，而輕視技術(shù)和方法問題，實在是一個嚴(yán)重的認(rèn)識誤區(qū)。①

“一票否決制”實施過程應(yīng)堅持真理與價值相統(tǒng)一原則

在實踐基礎(chǔ)上實現(xiàn)真理與價值具體的歷史的統(tǒng)一，是人類社會進(jìn)步的內(nèi)在要求。在“一票否決制”中，實際上是上級部門設(shè)置的“一票”最終構(gòu)成了否決的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，也就是看各地區(qū)、各部門對相關(guān)工作事項的完成情況是否達(dá)到那些指標(biāo)體系的規(guī)定和要求，不符合要求就被一票否決。這一做法對實踐的真理性原則和價值性原則都有不同程度的悖離。實踐的真理原則要求主體直面客體，求得對其屬性、關(guān)系和過程的真實把握。從此原則來看，“一票否決制”的不妥之處主要在于：在指標(biāo)崇拜中，隱藏著教條主義的危險。因為以上級部門設(shè)置的指標(biāo)體系作為否決的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，與之相符則是，與之相離則非，其實是把指標(biāo)體系絕對化、教條化了。人們往往畏懼于那些指標(biāo)體系背后的權(quán)威而不敢懷疑這些指標(biāo)體系是否科學(xué)合理。這樣，“一票否決制”中“以名定實”或“以名限實”的教條主義做法便割離了真理的實踐品格。

實踐的價值性原則要求主體揭示出客體對于自身的意義。在“一票否決制”中，擁有否決權(quán)的一方要求下級部門做出符合價值期待的行為表現(xiàn)。從這一原則來看，其不妥之處主要在于：第一，價值評價的標(biāo)準(zhǔn)單一且含混籠統(tǒng)，更缺乏定量化的規(guī)定。不是從德、能、勤、績、廉等多個方面做出綜合考察，而只是看政績是否達(dá)到“一票否決”的既定標(biāo)準(zhǔn)，而且這個標(biāo)準(zhǔn)常常不夠清晰、具體，現(xiàn)實中往往是上級主要領(lǐng)導(dǎo)自由裁量。②第二，價值評價的主體單一。在“一票否決制”中，擁有否決權(quán)的上級部門是當(dāng)然的評價主體，但除此以外，就再沒有了其他的評價主體。沒有清晰而具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，就難以保證評價結(jié)果公平公正，上級領(lǐng)導(dǎo)自由裁量也難以保證不滋生腐敗;沒有多元化的評價主體，就容易使“一票否決制”變成個別人的一言堂。

矛盾發(fā)展不平衡性原理應(yīng)為“一票否決制”提供直接理論支撐

事物總是矛盾的，而矛盾的發(fā)展是不平衡的，即存在著主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與次要方面的對立、區(qū)分?，F(xiàn)實中推行的“一票否決制”也體現(xiàn)出與這一原理不相協(xié)調(diào)的方面。主要矛盾與次要矛盾的對立、區(qū)分，啟發(fā)我們在實際工作中要善于突出重點，抓住主流。本來對一些涉及全局性的重大工作實行一票否決，作為地方治理和干部考核是合理的?？涩F(xiàn)在一票否決的事項多了，導(dǎo)致大家分不清枝節(jié)，抓不住工作重心。為了應(yīng)付檢查，為了不被一票否決掉，而很可能弄虛作假。③

矛盾的主要方面與次要方面相區(qū)分，事物的性質(zhì)是由矛盾的主要方面決定的，通常矛盾的主要方面發(fā)生變化，事物的性質(zhì)也就隨之變化。這一思想啟發(fā)我們在實際工作中要善于抓住事物的主要方面，由此來確定我們的態(tài)度和策略。“一票否決制”不是普適的絕對真理，而有其適用的條件和范圍。超出必須的條件和范圍而隨意推行，就會趨向反面。筆者以為，這個條件和范圍應(yīng)該是作為事物存在前提的、影響到事物根本性質(zhì)的那些因素，也就是形成事物基本的、必備的構(gòu)成要素。如評A級景區(qū)實行廁所建設(shè)管理“一票否決”，博士論文實行創(chuàng)新性“一票否決制”，在教師職稱評聘中實行師風(fēng)師德“一票否決”等。這些做法都是合理的，因為廁所的建設(shè)管理對于A級景區(qū)來說，如同創(chuàng)新性對于博士論文、師風(fēng)師德對于教師一樣，都是影響事物根本性質(zhì)的那些因素。相反，如綜合治理、安全生產(chǎn)、計劃生育、黨風(fēng)廉政等事項，除非在特殊時期，不宜把“一票否決制”作為一種長效機(jī)制在這些領(lǐng)域來實施。

人民群眾的滿意度是“一票否決制”的硬指標(biāo)

前已述及，“一票否決制”的政治實踐是真理性原則和價值性原則的辯證統(tǒng)一。從價值性原則出發(fā)，有三個重要的問題須明確。

其一，價值主體是誰？即上級部門在設(shè)計、確定“一票否決”的具體事項及其硬性指標(biāo)時，是為著誰的利益的實現(xiàn)？對于這個問題，理論上的回答是異常清晰而連貫的。早在70年前，毛澤東就明確指出“緊緊地和中國人民在一起，全心全意為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾，一切從人民利益出發(fā)。這是我們黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊的宗旨，是我們一切工作的出發(fā)點，是我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的標(biāo)志?！雹茑囆∑?、江澤民、胡錦濤等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對貫徹好為人民服務(wù)的宗旨、實現(xiàn)好人民利益都有所論述。習(xí)近平也指出：“我們?nèi)魏螘r候都必須把人民利益放在第一位，把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點?！?⑤因此，“一票否決制”中的價值主體是人民群眾，“一票否決制”的設(shè)計者們是為著實現(xiàn)人民群眾的利益的，因而其初始動機(jī)是真正純正、善良的。對此，我們不應(yīng)該懷疑。我們更不應(yīng)該把為人民服務(wù)的宗旨僅變成語錄或口號似的東西只掛在嘴邊，更重要的是，我們要將她放在心間，在時時、處處、事事的具體行動中體現(xiàn)出來。然而，在“一票否決制”的實際運行中，人民群眾的這一價值主體地位又常被虛置、淡忘。在現(xiàn)行體制下，下級領(lǐng)導(dǎo)的考核、晉級晉職、提拔升遷主要掌握在上級領(lǐng)導(dǎo)手中，上級主要領(lǐng)導(dǎo)的一兩句話可能就改寫他人的命運。因而，現(xiàn)實的“一票否決制”有著濃烈的唯上思維。下級部門、基層組織完成工作，主要是對上級負(fù)責(zé)，通過上級對自己的檢查考核而不被否決，至于人民群眾的真實需求、切實利益在多大程度上仔細(xì)拈量并將之落到實處，實在是個問題。

其二，價值評價的主體又是誰？即擁有至上否決權(quán)力的這“一票”究竟該掌握在誰的手里？黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部是“公仆”，是為民做事的，但事情做得好不好，誰有發(fā)言權(quán)？誰來監(jiān)督，誰來評價，誰來否決？鄧小平對此做了肯定的回答：“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)，是全黨想事情、做工作對不對好不好的基本尺度?！雹迵?jù)此來看，“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)”比“一票否決制”中那些指標(biāo)還要鋼、還要硬，是第一位的指標(biāo)。因而“一票否決制”的價值評價主體應(yīng)該是人民群眾，人民群眾應(yīng)該擁有一票否決的權(quán)力。真正的“一票否決”，不是上級對下級的否決，而是人民對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的否決。如果“公仆”不稱職，所作所為讓中國人民集體不贊成、不答應(yīng)、不高興，就應(yīng)被人民一票否決?？涩F(xiàn)實中，對下級部門、基層組織的一票否決權(quán)卻掌握在上級主管部門手里，而不是直接在人民群眾手中。按理說，二者是完全一致的。因為中國共產(chǎn)黨不僅是無產(chǎn)階級的先鋒隊，也是中華民族和中國人民的先鋒隊，上級領(lǐng)導(dǎo)代表著人民的利益，同人民的根本利益是一致的，但他們能代表著人民利益正確地去行使人民賦予的權(quán)力嗎？實際表明，這也是個極嚴(yán)重的問題。

其三，在人的價值關(guān)系中，人既是主體，又是客體。從價值論立場看，“一票否決制”中“一票否決制”的設(shè)計者、被否決者和人民群眾之間的關(guān)系是怎樣的？從“一票否決制”的設(shè)計者與被否決者的關(guān)系來看，兩者間的價值關(guān)系首先被籠罩在彼此上下級的行政隸屬關(guān)系之中，這就使得雙方價值關(guān)系不可能是真正對等的。在現(xiàn)實的政治生活安排當(dāng)中，“一票否決”主要是上級部門對下級部門、基層組織制定規(guī)范，提出指標(biāo)、任務(wù)和要求，為完成這些指標(biāo)和任務(wù)而必須的人、財、物等資源，上級給予下級的則十分有限。因此，“一票否決制”主要要求的是下級應(yīng)盡職履責(zé)、對上級負(fù)責(zé)，而上級做什么，做得不好是否也應(yīng)該一票否決，由誰來否決等都缺乏細(xì)致規(guī)定。從這個意義上說，“一票否決制”體現(xiàn)出較強的人治色彩。所謂“人治”，即由人來治，也因人而治，這使得“一票否決制”在實際運作中常被異化而遠(yuǎn)離其本意。

一般說來，“一票否決制”的設(shè)計者安排、設(shè)計的那些工作事項不是他們自己去完成，那些工作事務(wù)是對別人而言的，他們只是到時去考核，驗收結(jié)果，如果做得不好，不符合那些硬性的指標(biāo)要求，就把那些干事的“一票否決”掉。在這樣的情況之下，“一票否決制”的設(shè)計者處于上位，而人民群眾在底層，彼此很難面對面，二者間的作用需要一些中間環(huán)節(jié)（如下級部門、基層組織）來傳遞。因此，“一票否決制”的設(shè)計者與人民群眾二者之間不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的價值關(guān)系，或者說，這樣的價值關(guān)系是隔膜的、疏遠(yuǎn)的。當(dāng)然，有一種情況似乎應(yīng)該例外，有些“一票否決制”中的被否決者與人民群眾是重合的，如高校教師在職稱評聘中實行嚴(yán)格的師德師風(fēng)“一票否決制”。此時，人民群眾就是被否決者，因而“一票否決制”的設(shè)計者與人民群眾又構(gòu)成直接的、真實的價值關(guān)系（大致如同設(shè)計者與被否決者的關(guān)系）。

下級部門、基層組織作為“一票否決制”中的被否決者，往往處于完成好那些工作事項的最前沿，常常和人民群眾纏在一起。因此，他們和人民群眾也構(gòu)成直接、真實的價值關(guān)系，雙方互為價值的主體和客體。這種價值關(guān)系，用《尚書·皋陶謨》里的一句話說叫“安民則惠，黎民懷之”。一方面，下級部門、基層組織作為價值主體，對人民群眾應(yīng)有真感情，需要實實在在為民著想、為民求利，即是需要“安民則惠”。顯然，他們這樣做，需要體現(xiàn)上意。另一方面，普通人民群眾是樸實的，講不來也不喜歡那些玄奧的道理，注重的是實際、實惠，誰做了什么事，對他們好或不好，他們心里是雪亮的。人民群眾感受其惠，心里自然滿意、高興、贊成，而下級部門、基層組織作為價值客體，得到“黎民懷之”的對待也就是順理成章、自然而然的事。

黨的十八屆四中全會提出了全面推進(jìn)依法治國的構(gòu)想。而全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)法治政府，就必須全面推進(jìn)依法行政，從而消除在一票否決過程中可能出現(xiàn)的人治因素和其他有違法治精神的現(xiàn)象。但在“一票否決制”中，擁有否決權(quán)的上位機(jī)構(gòu)或部門，卸掉了自己應(yīng)負(fù)的指導(dǎo)、檢查、督導(dǎo)等責(zé)任義務(wù)，直接要求下位的機(jī)構(gòu)或部門去完成，這類似于孔子早就批判過的四大惡政之一—“不戒視成”，這當(dāng)然不符合現(xiàn)代法治政府依法行政的精神。這就要求我們必須從法律層面對“一票否決制”進(jìn)行規(guī)范，嚴(yán)格用法律思維來指導(dǎo)行政工作，做到一切皆于法有據(jù)。

由此來看，盡管有人將“一票否決制”斥之為前現(xiàn)代的“救火式極端化行政”行為，⑦但“一票否決制”很管用，尤其是在非常時期，針對那些非常不一般的問題?，F(xiàn)在的問題是，我們該如何揚長避短？這的確需要制度的設(shè)計者們重新認(rèn)真思考。

（作者單位：四川文理學(xué)院政法與公共管理學(xué)院;本文系四川文理學(xué)院行政管理專業(yè)綜合改革項目之一）

【注釋】

①張星久：《中國政治思想史》（近現(xiàn)代部分），武漢大學(xué)出版社，2011年，第48頁。

②唐璨：“論‘一票否決’考核制的濫用及其防治”，《理論與改革》，2014年第6期。

③周虎城：“破解‘一票否決’的異化現(xiàn)象”，《南方日報》，2009年5月10日。

④《毛澤東選集》（第3卷），北京：人民出版社，1991年。

⑤習(xí)近平：“始終堅持和充分發(fā)揮黨的獨特優(yōu)勢”，《求是》，2012年第9期。

⑥《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年，第226頁。

⑦尚虎平，李逸舒：“我國地方政府績效評估中的‘救火行政’—‘一票否決’指標(biāo)的本質(zhì)及其改進(jìn)”，《行政論壇》，2011年第5期。

責(zé)編/張蕾