司法改革視野下審判輔助事務管理模式初探

葉鋒

內容摘要：隨著司法改革的推進，審判輔助事務管理日益成為理論界和實務界面臨的、亟待解決的課題。立足我國審判實踐，建立符合我國司法規(guī)律的審判輔助事務管理體系，既是促成公正、高效、權威的社會主義司法制度形成的一項重要內容，也是實現(xiàn)人民司法終極目標的現(xiàn)實基礎。應從審判輔助事務管理的對象（審判輔助事務的區(qū)分）、審判輔助事務實施的主體（審判輔助人員分類及配比）以及審判輔助事務管理的流程（輔助事務流程管理）三個維度建立科學有效、切實可行的審判輔助事務管理模式。

關鍵詞：審判事務 輔助事務 輔助人員 分類管理

引〓〓言

我國現(xiàn)處于社會轉型期，社會結構發(fā)生巨大變動，社會矛盾時有發(fā)生，民眾對司法產生了巨大需求。雖然國家加大司法投入，增加司法供給，但法院仍處于“訴訟爆炸”、“案多人少”的現(xiàn)狀。就上海法院而言，2013年全年上海法院共受理案件48.6萬件，法官人均辦案數(shù)量為全國法官人均辦案的2.25倍。在司法資源稀缺與訴訟爆炸強烈沖突的大背景下，增加法官的數(shù)量看似為可行之策，但域外多國的實證經驗均表明，此舉并非根本解決之道，況且盲目地增加法官人數(shù)也不切實際。應對當前司法現(xiàn)狀，更為關鍵的問題是如何使有限的審判資源集中于核心審判事務，使法官從繁雜的輔助事務中抽身，專司案件審理，以提升案件審理的績效，從而最大限度地優(yōu)化審判資源。對此，審判輔助事務管理起到舉足輕重的作用。因此，審判輔助事務管理也成為司法改革的重要內容。

一、理論疏導：審判管理和審判輔助事務管理的內涵及發(fā)展

（一）審判管理和審判輔助事務管理的內涵梳理

在我國近三十年的法治進程中，法學理論界和實務界討論的命題從“要不要審判管理”變?yōu)椤耙鯓拥膶徟泄芾怼薄Ｐ枰獙徟泄芾硪呀洺蔀槔碚摻绾蛯崉战绲墓沧R，但對于怎么進行審判管理，卻爭議不斷，尚未形成定論?！肮芾怼币辉~在古老法文里的意思是“領導、執(zhí)行的藝術”，在拉丁文里的意思是“以手領導”?，F(xiàn)代意義上的管理，是指人們?yōu)閷崿F(xiàn)一定共同目標而對被管理對象進行的計劃、指揮和控制的活動的總稱?！? 〕管理具有諸多功能，主要有計劃、組織、人事、領導、監(jiān)視以及激勵功能。〔2 〕

作為管理的分支領域，法院管理是指為充分發(fā)揮人民法院審判職能作用，全面提高人民法院公正、高效司法能力而對法院工作的各個環(huán)節(jié)、各個方面所作的規(guī)劃、組織、監(jiān)督、控制和協(xié)調。法院管理具體包括審判管理、司法人事管理以及司法政務管理等。〔3 〕其中，審判管理是法院管理的核心內容。自1999年最高人民法院發(fā)布《人民法院第一個五年改革綱要》以來，審判管理日益成為理論和實務界的研究熱點。審判管理是指：“人民法院享有審判管理職責的機構和人員以審判活動及與審判活動相關事務為對象，按照司法規(guī)律或原則的要求，通過對審判權及審判權運行方式的監(jiān)督和制約，實現(xiàn)對審判公正、高效、廉潔保障的一系列活動的總稱?！?〔4 〕按照法院審判事務的性質和特點，審判管理可分為審判核心事務管理和審判輔助事務管理。審判核心事務管理是對開庭審理、法律文書制作等事務行使審判權事務的管理，審判輔助事務管理是對協(xié)助審判權行使的輔助性事務的管理。

審判輔助事務管理是審判管理的一項子課題，作為我國司法改革的一個重要內容，伴隨著司法改革的推進而不斷深化。審判輔助事務的內涵和外延的界定是本文的邏輯起點。對此，首先需要明確什么是審判輔助事務。審判輔助事務有廣義和狹義之分。狹義上的審判輔助事務，是指與案件實體審判相關、以服務審判工作為宗旨的各類司法輔助性工作，具體包括立案審查、分案排期、訴訟材料發(fā)送、財產和證據保全，辦理委托鑒定評估和審計、調查取證、訴前調解、庭審筆錄制作、法律文書印發(fā)、法律文書上網、上訴移送、案卷歸檔等一系列輔助性事務。廣義上的審判輔助事務還包括歸納與整理訴訟爭議焦點、準備與案件審理相關的參考資料、起草法律文書、完成與審判相關的調研、宣傳等與審判事務緊密相關的事務性工作。

在構建審判輔助事務管理模式時，應注意到我國基層法官承擔大量案件，容易陷入機械化地處理案件而導致訴訟程序緩慢、案件積壓和司法公信下降。如何實現(xiàn)法官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，如何在現(xiàn)有的制度容量和法律框架之內以有限的司法資源應對與日俱增的案件數(shù)量，成為理論和實務亟需應對的重大課題。

（二）優(yōu)化審判管理和審判輔助事務管理的歷程回顧

從1999年至今，最高人民法院共發(fā)布四個《人民法院五年改革綱要》，重點在于審判管理模式的探尋和構建。經過十多年的發(fā)展，我國審判管理和審判輔助事務管理呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢：

1.審判流程管理的重視與開展

1999年《人民法院第一個五年改革綱要》倡導“程序控制的分權理念”，“建立科學的案件審理流程管理制度，由專門機構根據各類案件在審理流程中的不同環(huán)節(jié)，對立案、送達、開庭、結案等不同審理階段進行跟蹤管理，保證案件審理工作的公正、高效”。2005年《人民法院第二個五年改革綱要》進一步要求“健全和完善科學的審判流程管理制度，逐步做到同一級別的法院實行統(tǒng)一的審判流程管理模式。在考慮案件類型、難易程度等因素的前提下建立和完善隨機分案制度”。

2.從籠統(tǒng)評價模式走向精細化

在《人民法院第二個五年改革綱要》實施時期，改革重心從案件流程管理制度構建向強化案件質量管理方向轉移，要求對審判流程管理改革，并健全案件質量評查反饋機制、建立新型審判質效量化評估模式、完善審判管理協(xié)調機制等?！? 〕審判質量評查，是指“上級法院對下級法院、下級法院對本院審結案件特別是發(fā)回重審率進行審查評估”。審判績效評估，是指“運用多指標綜合評價的方法和技術，建立審判質量效率評估的量化模型，實現(xiàn)定性基礎上的定量和管理”。審判質量評查和審判績效評估兩者共同促進審判評查的精細化。

3.審判管理走向信息化和技術化

《人民法院第三個五年改革綱要》要求“盡快完成覆蓋全國各級人民法院的審判業(yè)務信息網絡建設”。審判管理改革也進入了一個新的發(fā)展階段，改革更加強調信息技術在審判管理實踐領域的廣泛運用，各地法院開始研發(fā)各類審判管理系統(tǒng)，建立健全科學量化的質效指標評估模式，推進覆蓋三級法院的一體化管理網絡建設?！? 〕信息平臺的構建和技術手段的充分利用，使得審判管理呈現(xiàn)日益技術化和信息化的特征。

二、如何構建我國審判輔助事務管理模式：一個待解答的問題

最高人民法院于2014年發(fā)布《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱《四五改革綱要》）為司法改革確定了總綱要，明確司法改革的目標之一：堅持以法官為中心、以服務審判工作為重心，建立分類科學、結構合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。對此，采取的措施主要有：建立法官員額制，對法官在編制限額內實行員額管理，確保法官主要集中在審判一線；推進法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實行分類管理，等等。

（一）司法改革的重要命題：司法人員分類管理

作為司法改革的試點城市，上海發(fā)布了《上海市司法改革試點工作方案》，在《四五改革綱要》基礎上進行細化，將法院工作人員分成三類職務序列：法官、審判輔助人員和司法行政管理人員，實行人員分類管理，并對該三類人員實行員額制。其中，審判輔助人員包括法官助理、書記員、司法技術人員和司法警察等，司法行政人員是從事法院辦公后勤、人事監(jiān)察、黨務宣傳等行政管理的人員。這三類人員所占比例分別為33%、52%和15%，這種人員配置不僅使更多的司法人員投入審判一線，也在一定程度上有助于形成以法官核心的人員分類管理模式。

如前所述，司法改革之后，85%的法院工作人員投入審判業(yè)務工作，法官和其他人員的配比為1∶2，在一定程度上突出了法官的主體地位，使更多司法輔助人員承擔法院的事務性工作，有助于提升司法隊伍專業(yè)化、職業(yè)化水平，提高司法效率和辦案質量。

（二）追問：仍存在的疑惑

《四五改革綱要》和《上海市司法改革試點工作方案》為我國審判輔助事務管理模式的構建提供一個體系框架，但仍然存在諸多疑問：審判輔助事務如何類型化（審判輔助事務管理的客體）；審判輔助人員如何實現(xiàn)分類管理，使得不同輔助人員承擔各類輔助事務（審判輔助事務實施的主體）；審判輔助事務如何在訴訟程序上實現(xiàn)分段有序的配置（審判輔助事務的流程管理）。

三、司法困境：我國審判輔助事務管理模式的現(xiàn)狀考察

（一）我國審判輔助事務管理模式的弊端

1.界限不清：審判核心事務和審判輔助事務的混同

（1）立法現(xiàn)狀：規(guī)則的缺位。目前，我國現(xiàn)行《法官法》、《人民法院組織法》等相關立法和規(guī)則均未嚴格界定審判核心事務和審判輔助事務，兩者應否區(qū)分、區(qū)分的標準及其承擔主體均不明確。由于立法和相關規(guī)則的缺失，導致司法實踐較為混亂。

（2）司法現(xiàn)狀：界限的模糊。在司法實踐中，法官不僅需承擔審判核心事務，還要分心于大量的輔助性事務，使原本審判工作負荷很重的法官深陷輔助性事務“難以自拔”。法官將大量精力分散于審判事務之外的各類輔助性事務（如采取財產、證據保全措施、辦理委托鑒定評估審計等），從而無法專司核心的審判事務，對事務工作沒有明確的分工，導致法官隱形的工作量加大，從而影響審判效率的提升。

2.配置模糊：法官與司法輔助人員的定位不清和分工不明

在審判實踐中，法官主要由審判員和助理審判員構成，審判輔助人員則由法官助理、委任制書記員、聘用制書記員及司法警察等組成。根據《最高人民法院關于新形勢下進一步加強人民法院隊伍建設的若干意見》要求，應加強法院隊伍的正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化建設。但在實踐中，法官和司法輔助人員定位不清、職責不明。

（1）審判員與助理審判員。根據《人民法院組織法》第37條第2款的規(guī)定，助理審判員的職責僅在于協(xié)助審判員進行工作，助理審判員由本院院長提出，經院審判委員會討論通過的情況下，才可以臨時代行審判員職務?？梢?，助理審判員只是審判員的助手，而非嚴格意義上的法官。但在實踐中，助理審判員與審判員兩者實際上行使同一種職權，除名稱有區(qū)別外并無實質性的差異。

（2）法官助理。從1999年起，我國開始法官助理的試點工作，在部分地區(qū)逐步建立起法官助理制度。法官助理應協(xié)助法官工作，使法官專司審判事務，從輔助事務中解放出來，為法官“減負增能”。由于《法官法》和《人民法院組織法》對法官助理均未作出規(guī)定，法官助理的地位及職能應如何界定而不至于淪為另一種類型的書記員，仍為司法上的難題。實踐中，法官助理和書記員權責分配不明，導致重復性、無實益的弊端，未能使法官從輔助事務中解脫出來。另外，法官助理的業(yè)務評價體系尚未建立，相關激勵機制也不夠完善，從而影響法官助理成長。

（3）委任制書記員與聘用制書記員。目前，法院的書記員分為委任制書記員與聘用制書記員兩類，委任制書記員具有公務員身份，聘用制書記員由文職人員擔任，代行書記員職務。書記員無專門序列，委任制書記員的職務和職級只能通過晉升法官解決，造成書記員崗位的臨時性和過渡性。委任制書記員不斷向法官晉升，法官隊伍日益龐大，導致兩者比例失衡。此外，對于聘用制書記員的管理并未實現(xiàn)專業(yè)化，未區(qū)分不同書記員的類型而規(guī)定不同的職責，導致工作程序的鏈條缺失、工作效率低下。

（4）審判組織的配置：法官與輔助人員的配比不合理。實踐中，在法官和審判輔助人員的配比上，未能突出法官的主體和核心地位，審判組織單位的配置模式仍處于自發(fā)和盲目的狀態(tài)。為實現(xiàn)法官的正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化，法官和輔助人員的配比應呈現(xiàn)“金字塔形”，法官少而精，輔助人員多而廣，唯有如此才能使各類輔助人員從不同方面協(xié)助法官，法官才能專司審判事務。而我國司法現(xiàn)狀卻與此相反，法官和其他輔助人員的配比呈現(xiàn)嚴重“倒三角”，全國法官人數(shù)已達19.6萬人之多，約占全國法院總人數(shù)的58%，法官和審判輔助人員之間的匹配失衡。由于審判輔助人員的缺乏，輔助事務性工作與審判工作無法有序推進，導致法官事必躬親，浪費司法資源，造成審判效率低下。

3.流于形式：審判輔助事務管理的程序功能缺位

（1）立案階段：多管齊下的缺位。在立案流量的控制上，未能充分發(fā)揮調解、和解、仲裁等替代性解決糾紛機制（ADR）的優(yōu)勢，糾紛解決機制呈現(xiàn)單一化的特點，使得原本可由替代性解決糾紛機制處理的案件，源源不斷地進入法院，導致司法資源浪費。

（2）分案階段：案件分類和評價規(guī)則的缺失。目前，法院對案件分配采取隨機分案為主、個別調整為輔的模式。法院一般不設專人對案件的難易程度和法官工作量進行評估。在分案時，未充分考慮法官的現(xiàn)有工作量，從而容易導致法官之間忙閑不均。忽視各種具體案件的非同質性，而各個案件的難易程度、審理期限及所需審判精力均有所差異。建立在案件同質化基礎上的分案模式及相應的審判績效考核模式，導致法院難以科學合理進行分案，法官因而無法適度調配法院的工作負擔，致使司法程序延緩、訴訟效率低下。

（3）案件排期：分工不明、缺乏理性。實踐中，案件主要由立案庭排期，也存在業(yè)務庭自行排期。大部分案件都按部就班安排在十五天答辯期滿后，沒有靈活地根據個案情況進行繁簡分流。未按照案件復雜程度而采取不同的程序加以處理，簡單案件時常未做到簡易處理（當即排期當即審理），無形中造成簡易程序案件審理周期拉長，削弱簡易程序快捷解決糾紛的功能?！? 〕

（4）訴訟材料送達：渠道單一、操作機械。隨著經濟不斷發(fā)展，人員流動性不斷加大，“人戶分離”、“注冊地與經營地不一致”等現(xiàn)象越發(fā)普遍，加大了法院訴訟材料的送達難度。對此，訴訟材料送達渠道單一、操作機械，仍局限于傳統(tǒng)的郵寄方式，未充分發(fā)揮現(xiàn)代科技技術帶來的便捷的送達渠道，如通過12368訴訟服務平臺和其他電子送達平臺等。此外，負責該項工作的審判輔助人員對訴訟材料的寄送也相對被動，未積極地發(fā)揮主觀能動性，未千方百計查詢、確認當事人的送達地址和聯(lián)系方式，導致重復送達或無效送達頻發(fā)，造成重復勞動，訴訟程序進度緩慢，審限在無效的送達之中悄悄地流逝。

（5）鑒定評估審價：法院主動權旁落。鑒定、評估、審價動輒幾個月，時間上的不可控性導致案件審理期限拉長。實踐中，有由法官或輔助人員負責委托鑒定、評估、審價工作，相關負責人員對該項工作也處于相對被動的地位，消極等待鑒定審計機構的結果，未積極主動聯(lián)系、溝通并督促鑒定審價機構盡快完成委托事項，從而一定程度上導致案件審理進展較緩慢?！? 〕

（6）庭前準備程序：進入庭審程序最后一道屏障功能的落空。《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均規(guī)定了庭審準備事項，但僅僅提供粗略的規(guī)范框架。在審判實踐中，由于片面強調庭審中心主義，對審前準備程序認識不足，誤以為庭審準備前程序僅是為正式庭審作準備，未認識庭前程序另一種功能價值：使爭議在庭前化解的功能。此種觀念使得原本應在庭前準備程序處理的證據調查與確定、爭議點的整理和確定，延至庭審階段，當事人往往又保留證據，在庭審階段搞“突襲”，從而影響庭審的質量和效率。同時，也未能有效實現(xiàn)庭審準備階段化解爭議的功能。實踐中，庭前準備程序淪為一種擺設，未發(fā)揮庭前準備程序的實益性作用。

此外，由誰負責庭前準備程序，司法實踐中做法不一。案件的主審法官常參與庭前準備程序，在庭審前事先與當事人接觸，容易導致法官“先入為主”、“先定后審”。

（7）庭審階段：庭審運行差強人意。由于庭前準備工作不足，證據未予固定，爭議點也未確定，導致庭審常捉襟見肘，舉證、質證及辯論未能圍繞爭議點進行，無法實現(xiàn)庭審集中化，導致庭審時間拉長，庭審效率低下。有些爭議點在第一次庭審遺漏，于是又重復開庭，導致本該一次庭審就能調查清楚的案件事實，需要經過多次開庭才予明確，庭審運行狀態(tài)并不理想，訴訟程序進度緩慢。

（8）庭后階段：規(guī)避期限“重災區(qū)”。庭審結束之后，發(fā)現(xiàn)案件審限不夠，常通過隱性規(guī)避的手段，間接地延長審限。此外，一些重要程序成為審判流程管理的死角，易造成不規(guī)范操作。具體表現(xiàn)如下：①隱性延長審限。民事審判中，原本適用簡易程序的案件，因出現(xiàn)法定事由而將其轉化為普通程序，并相應地延長審限。民事案件的簡轉普存在三種法定情形，即“案情復雜”、“公告送達”及“當事人異議”?！? 〕“公告送達”和“當事人異議”相對明確，而“案情復雜”作為一個不確定概念，在審判實踐中常常淪為變相延長審限的工具，從而規(guī)避審限的束縛。②一些階段性程序成為審判流程管理的真空地帶，如案件移送階段。目前，一般的審判流程管理是從立案開始到案件審結歸檔止，對因上訴或管轄權等原因需移送其他法院的移送時限未予規(guī)制，從而成為審判流程管理的真空地帶。此外，對于案卷已經申請歸檔但未實際歸檔之間時限也未納入審理流程管理之中而成為管理盲區(qū)，等等。

（二）實踐中的積極探尋：在摸索中不斷前進

在司法實踐中，對審判輔助事務管理模式的探尋，主要圍繞審判人員和輔助人員分類和配置展開。如：

1.北京市海淀區(qū)人民法院：“一審多助多書”審判模式?！?0 〕

2.北京市豐臺區(qū)人民法院：“一二一一”審判模式?！?1 〕

3.北京市房山區(qū)人民法院：“三二一”審判模式?！?2 〕

4.深圳市南山區(qū)人民法院：“法官+法官助理+司法事務官（執(zhí)行員）+書記員（司法警察）”審判模式。

全國部分法院還存在其他各種審判模式，如武漢市江漢區(qū)人民法院推行的“二助一”機制，即由兩名法官助理輔助一名法官組成一個審判單元。這些試點工作無疑給審判輔助事務管理的構建帶來很多啟發(fā)，但仍存在諸多問題。其主要表現(xiàn)為：（1）未規(guī)范區(qū)分審判核心事務和審判輔助事務，兩種事務常存在交叉混淆；（2）對司法輔助人員區(qū)分不明、職責不清，法官助理還常常承擔書記員的事務工作，書記員未細致區(qū)分，未實現(xiàn)分工協(xié)作、分類管理的審判模式；（3）未充分發(fā)揮訴訟流程對審判輔助事務管理的重大意義。

四、路徑與比較：以審判核心事務和審判輔助事務的區(qū)分為起點

（一）兩種路徑之選擇：混合模式和分離模式

根據各國的司法實踐和經驗，以是否區(qū)分審判核心事務與審判輔助事務為主要標準，將審判輔助事務管理模式分為兩種類型：一為混合管理模式；二為分離管理模式?；旌瞎芾砟Ｊ剑侵覆粚徟泻诵氖聞蘸蛯徟休o助事務進行細致的區(qū)分，法官承擔審判核心事務和大部分的輔助事務。在該種模式下，法官和輔助人員分工不明、職權交叉錯位，法官往往陷入各類輔助性事務而難以自拔，無法專司核心的審判事務（開庭審理和法律文書制作等）。在司法任務較輕的時期，此種模式尚能應付，但進入訴訟爆炸時期，此種模式常捉襟見肘。因此，各國紛紛棄之不用而改采分離模式。分離管理模式，不僅嚴格區(qū)分審判核心事務和審判輔助事務，同時也對輔助事務進行類型化管理，不同類型的輔助事務配置不同類型的輔助人員。輔助人員分工明確，各司其職，并進行專業(yè)化管理，保障法官專司于核心的審判核心事務，從審判輔助性事務中解脫出來。

（二）兩種模式下審判核心事務和審判輔助事務的人員配置

1.混合管理模式的人員配置

在混合模式下，由于審判核心事務和審判輔助事務界限不明而導致法官與輔助人員之間權責不明，兩者在事務的承擔上常存在交叉錯位，法官承擔大量的輔助性事務，輔助人員有時甚至越權越位，行使實體審判權。

2.分離管理模式的人員配置

在審判事務的構建上，現(xiàn)在世界各國的發(fā)展趨勢是從混合模式向分離模式轉變，并且對人員管理呈現(xiàn)日益精細化和專業(yè)化的特點。

（1）英美法系：以美國為例。在美國，各類輔助人員各司其職，分工明確，專業(yè)化程度高。輔助人員主要包括：①法官助理由法官負責錄用和管理，主要職責為法官整理案件的爭議點，提供相關學術研究成果，草擬、校對法律文書等；②書記員，主要負責查找法條、判例及送達文書等；③秘書，主要負責安排開庭及日常工作事務；④法庭記錄員，主要負責法庭記錄；⑤法警。

（2）大陸法系：以德國為例。同樣，在德國司法輔助人員類型眾多，分工明確：①司法輔助官，由有三年見習期并通過司法輔助考試的高級司法人員擔任，其主要職責是辦理非訴事務、強制拍賣地產、扣押債權、發(fā)放督促支付令和執(zhí)行決定，辦理破產案件、執(zhí)行金錢罰金等；②書記官；③司法助理；④秘書；⑤職務檢察官；⑥法警?！?3 〕

（三）審判輔助事務和審判輔助人員在訴訟流程的配置

域外司法的總體趨勢是將庭前準備程序和庭審程序相分離，形成兩個相對獨立的階段。在主體上，庭前準備程序呈現(xiàn)專門化特點，即在庭前準備階段，由審前法官負責，審前法官與審判法官相分離，審前法官僅具有程序上控制權和監(jiān)督權，不具有實體上審判權。庭審準備程序具有兩方面的重要功能：（1）固定證據、整理爭議和強化證據失權效力的功能。避免當事人在庭審時突襲，明晰爭議，提高庭審效率。需要注意的是，根據強化證據失權效力，當事人在庭審時出示事先未提出的證據，法官有權不予采納。（2）案件篩選功能。審前程序中，得以和解或不符合庭審條件的案件不得進入庭審程序，從而減輕法官的審判負擔。在美國審前法官主要為主事法官，在德國為審前法官，在法國為準備程序法官。

五、反思與選擇：我國審判輔助事務管理模式的探尋

（一）我國審判輔助事務管理的選擇

1.比較：分離管理模式的優(yōu)勢

分離管理模式強調分工負責及專業(yè)化管理，審判事務分類、法官與審判輔助人員分工、審判輔助人員之間分工，法官專注于審判核心事務，不同類型審判輔助人員承擔不同輔助事務，分工明確、權責清晰，形成專業(yè)化的產業(yè)鏈，使有限的司法資源得到充分的優(yōu)化配置。在法官與其他輔助人員的配比上，呈現(xiàn)“金字塔形”，突出法官在法院的主體和核心地位，有助于法官專業(yè)化、職業(yè)化和精英化。以庭審為分界點，分為庭前準備程序與庭審程序，分別由準備程序法官與審判法官負責。在庭審前，在當事人和審判法官之間設置一道屏障，在一定程度上避免法官先入為主、先定后審。

2.分離管理模式：我國法院的必然選擇

如前所述，我國法院在審判事務管理模式上采混合模式，審判核心事務和審判輔助事務區(qū)分模糊，法院和輔助人員職權不清。混合模式的弊端顯而易見，我國司法環(huán)境和現(xiàn)狀促使我們必然選擇分離模式：（1）我國近幾年面臨訴訟爆炸局面，案多人少問題極為突出；（2）我國要實行法官專業(yè)化和職業(yè)化，也必然要控制法官的數(shù)量；（3）分離模式符合司法公正與司法效率的要求?！?4 〕正所謂“遲來的正義非正義”，訴訟程序緩慢、司法效率不高，嚴重影響司法公正，使得司法公信低迷不彰。

（二）審判輔助事務管理模式的本土化

比較法上的經驗為我國選擇審判輔助事務管理模式提供更多的路徑。但應注意的是，各國具有不同的司法運行環(huán)境，正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，在吸收和借鑒的同時，應注重構建與我國司法環(huán)境和審判規(guī)律相適應的審判輔助事務管理模式。

（三）我國審判輔助事務管理的功能定位：服務與制約的關系

一種權力運行機制的設計受制于權力的性質、功能及其目的。審判權是一種判斷權，以公正為首要價值；審判輔助事務管理權是一種管理權具有一定行政性，以效率為首要價值?！?5 〕審判權和審判輔助事務管理權是一種對立統(tǒng)一的辯證關系。

1.審判輔助事務管理權應服務于審判權

法院作為審判機構，應以審判權為中心；法官作為審判主體，應以法官為中心。審判輔助事務管理權是從屬于審判權的輔助性權能，不能超越審判權而獨立存在，更不能取代審判權。審判輔助事務管理權應助力審判權的行使與運作，促進審判工作高效權威，其應處于輔助的地位，并服務于審判權。

2.審判輔助事務管理權應制約審判權

審判輔助事務管理權與審判權兩者權力制衡，互相監(jiān)督。審判輔助事務管理權對審判權既是服務，也是制約。在權力分配上，體現(xiàn)制約的功能：審判輔助事務權只能由審判輔助人員行使，法官僅行使審判權。在制度設置上，也體現(xiàn)制約的功能：庭前準備程序的建立，設置了防止法官與當事人事先接觸的屏障?！?6 〕

六、規(guī)制與體系化：我國審判輔助事務管理模式的構建

筆者認為，應從審判輔助事務管理的對象（審判輔助事務）、審判輔助事務實施的主體（審判輔助人員）和審判輔助事務在程序上管理三個維度，構建與我國審判實踐和司法規(guī)律相適應的審判輔助事務管理模式。

（一）二元體系：一般性審判輔助事務和專業(yè)性審判輔助事務的區(qū)分

審判核心事務和審判輔助事務的嚴格區(qū)分，實則是將法院內部的審判功能和輔助審判功能分配給兩個截然不同部門和人員去承擔。在區(qū)分審判核心事務和審判輔助事務的框架下，再對審判輔助事務進行細分。審判輔助事務大致可分為一般性審判輔助事務和專業(yè)性審判輔助事務兩種類型：（1）所謂專業(yè)性審判輔助事務，主要是指“需要經過特殊法律專業(yè)訓練的人員方可完成的事務”，如法律文書起草、庭審中的專業(yè)輔助事務?！?7 〕（2）所謂一般性審判輔助事務，是指除專業(yè)性審判輔助事務之外，輔助審判業(yè)務的各類審判輔助事務。處理這類事務不需要經過特殊的法律專業(yè)訓練，如庭審記錄。此外，再將一般性審判輔助事務分為：分案排期類、案件移送類、發(fā)送材料類、庭審記錄類、卷宗歸檔類等。一些諸如文印、法律文書上網等一般性審判輔助事務，甚至得以服務外包的形式從審判輔助事務中剝離，借此減輕輔助人員的負擔，使有限人力資源發(fā)揮其應有的功效。

構建審判輔助事務二元模式的主要目的和意義在于，根據審判輔助事務的不同特點和類型，將其分配給不同審判輔助人員承擔，專業(yè)性審判輔助事務由法官助理承擔，一般性審判輔助事務由各類書記員承擔，從而達到輔助人員資源的優(yōu)化配置。

（二）人員配比和分類管理：構建以法官為主導的人員配置模式

按照專業(yè)標準和職業(yè)分工的要求，劃分法官、法官助理、書記員、執(zhí)行官、司法警察和行政管理人員等幾種不同角色，建立健全分類科學、權責明晰、管理規(guī)范、保障有力的人員分類管理機制。根據“按崗定額”的要求，對法院各部門的工作職責、崗位性質和實際工作量進行統(tǒng)計分析，在此基礎上確定各部門職務序列及其員額目標數(shù)。對此，從法官和審判輔助人員兩個層面進行劃分和分類管理。

1.法官層面：法官類型的劃分

對法官實行員額控制，采取單獨序列，逐步推行分類管理。法官可分為三類：一為攻堅型法官，主要由專業(yè)技能強、理論功底好的法官擔任；二為經驗型法官，由資歷深、經驗豐富的法官擔任；三為速裁型法官，由年輕、剛從事審判工作的法官擔任。在分案階段，評估案件的非同質性，并根據法官類型的不同，有針對性進行分案。

2.審判輔助人員層面：輔助人員的劃分

（1）法官助理。兩大法系均將法官助理定位為審判輔助人員，但兩者還是有所區(qū)別。英美法系強調法官助理對法官的依附性，法官助理對法官個人負責；而大陸法系強調法官助理的相對獨立性，法官與法官助理之間不僅存在指導和服務關系，還兼具協(xié)作和監(jiān)督的關系。〔18 〕按照司法改革的要求，今后法院將從法官助理中遴選法官，法官助理成為未來法官的后備軍、法官儲備的蓄水池?！?9 〕如何保障這潭蓄水池流動暢通，是亟待解決的課題。

首先，明確法官助理的職權。法官助理不享有實體性審判權，只是協(xié)助法官完成與審判核心事務密切相關的輔助性事務，法官助理在一定程度上使法官從繁重的輔助事務中解脫出來，專司審判，減少庭前與當事人直接接觸。另外，法官助理應與書記員嚴格區(qū)分，法官助理不負責一般性審判輔助事務，可以依據法官的授權調度書記員的工作?！?0 〕可見，在法官、法官助理和書記員之間客觀上形成職責明確、分工合理、運行高效、監(jiān)督有力的審判機制。

法官助理的主要職責，在于承擔上述的專業(yè)性審判輔助事務。具體而言：在法官指導下審查訴訟材料、組織庭前證據交換、接待訴訟參與人、準備與案件審理相關的參考資料、協(xié)助法官調查取證、保全執(zhí)行、進行調解、草擬法律文書、完成法官交辦的其他審判輔助性工作，以及與審判相關的調研、督查、考核、宣傳等工作。根據法官助理所處崗位和工作性質之不同，可將其分為民商刑事行政類法官助理和執(zhí)行類法官助理。

表一〓法官助理分類一

[法官助理的類型（一）＼&類〓〓型＼&民商刑事行政類法官助理＼&執(zhí)行類法官助理＼&職〓〓責＼&主要負責組織庭前調解、整理案件爭議焦點、草擬法律文書等。＼&主要負責審查申請材料、調查財產線索、協(xié)助委托拍賣等。＼&]

此外，根據法官助理負責工作內容的不同，可將其分為負責程序性工作的程序類法官助理和負責文字性工作的文字類法官助理?！?1 〕

表二〓法官助理分類二

[法官助理的類型（二）＼&類〓型＼&負責程序性工作的程序類法官助理＼&負責文字性工作的文字類法官助理＼&職〓責＼&主要負責引導當事人舉證、核實證據；采取財產、證據保全措施；辦理委托鑒定、評估、審計等＼&主要負責歸納與整理訴訟爭議焦點，準備與案件審理相關的參考資料，起草、校對法律文書以及與審判相關的調研、宣傳等＼&]

其次，法官助理實行分級管理。將法官助理分為五級，每級任期一年。由低到高設置五級至四級初級法官助理，三級至一級高級法官助理。法官助理等級采取逐級晉升制，但應保持一定彈性空間，如法官助理連續(xù)兩年被評為優(yōu)秀，可提前晉升一級，如此可激發(fā)法官助理工作積極性和提高工作效率。

再次，建立科學合理的激勵機制，完善法官助理的業(yè)績檔案。以庭前結案率、主持證據交換率、草擬法律文書數(shù)量、調研成果轉化率等作為法官助理考核的主要標準。

（2）書記員。根據最高人民法院對書記員分類管理的要求，可對書記員管理制度作如下改革：①實行書記員單獨序列的管理體系。成立書記員管理辦公室，作為書記員的專職管理機構。根據各部門需要，統(tǒng)一分配書記員工作，避免書記員之間忙閑不一、苦樂不均。②對書記員分類管理、實現(xiàn)專業(yè)化。書記員工作在于立案、分案排期、移送卷宗、通知開庭、查明當事人出庭情況、宣布法庭紀律、作庭審筆錄、印發(fā)法律文書、卷宗歸檔等。根據工作性質的不同，將書記員分為分案排期員、移送員、送達員、記錄員、歸檔員等，各類書記員分工明確、互相協(xié)調，可縮短案件在每個流程上的周期，從而提高案件在程序上流動性。③實現(xiàn)管理制度化和規(guī)范化。對書記員錄用、培訓、考核、獎懲、晉升，實現(xiàn)管理制度化和規(guī)范化，實行以審判資源效能優(yōu)化為目的的效能型管理模式。

表三〓書記員類型及職責

[書記員的類型＼&分案排期組

（分案排期員）＼&案件移送組

（移送員）＼&送達組

（送達員）＼&記錄組

（記錄員）＼&歸檔組

（歸檔員）＼&負責分案及

案件排期＼&負責案件移送＼&負責案件送達＼&負責庭審記錄＼&負責案件歸檔＼&]

3.法官與審判輔助人員的配比

根據民事、商事、刑事以及行政案件性質不同，配置不同的審判組合模式。以民事審判為例，普通程序數(shù)量化為3：N（法官助理）：N（記錄員、歸檔員和其他人員）；簡易程序則數(shù)量化為1：N：N。其中N數(shù)量如何確定，則根據案件難度（簡單案件、中難度案件和復雜案件）而配以不同的數(shù)量。

（三）流程管理：輔助事務和輔助人員在流程上的流量分配

正所謂程序是實體之母，訴訟程序的最終目的在于恢復與實現(xiàn)實體中的預設的權利與秩序，從而徹底解決糾紛?！?2 〕審判流程管理在審判輔助事務管理中處于樞紐地位，審判輔助事務管理應遵循以程序管理為中心原則，以審判流程管理為依托。審判流程管理，是對案件的審判流程各個環(huán)節(jié)進行管理，對其實施分段管理，從而使得審活動的各個環(huán)節(jié)得到有效銜接?！?3 〕將案件的實體審判權與流程控制權分立，形成分權制衡的格局。在訴訟流程上區(qū)分庭前——庭中——庭后三個階段，具體再分為立案、分案、排期、送達、庭審、宣判、結案、執(zhí)行、歸檔等階段，實行分段管理。對此，探討審判輔助事務和輔助人員在各個訴訟程序上的流量分配。

1.立案階段：案件流量的控制

在立案階段，充分發(fā)揮調解、和解、仲裁等替代性解決糾紛機制的優(yōu)勢，完善多元化的糾紛解決機制，對立案流量進行控制，使得能由替代性解決糾紛機制處理的案件，阻擋在訴訟程序之外，讓有限司法資源去應對進入訴訟程序的案件，促進司法資源優(yōu)化配置。

2.分案階段：案件分類和評價機制的建立

（1）設置案件難度系數(shù)。建立案件難易評估機制，以1-10為區(qū)間對案件難度系數(shù)進行評判。1-3區(qū)間為簡單案件，4-6區(qū)間為中難度案件，7-10區(qū)間為復雜案件。評判標準可參照近年來上海法院各類型案件的平均審限、服判率、調撤率、改判率和發(fā)回率等。

（2）案件分配：以案件難度和法官工作量為基礎。在前述法官分類的基礎上，在分案階段，分案排期組的書記員應以“繁簡分流”為理念，根據案件難易程度及法官現(xiàn)有的工作量配置不同審判組織單元模式：低難度案件，配備速裁型法官；中難度案件，配備經驗型法官；高難度案件，配備攻堅型法官。在工作產出和總體評價上，應體現(xiàn)法官的差別化勞動，將案件難易度評量納入案件分配之中。此外，此種分案模式避免了人工隨意分案，在一定程度上防止法官承辦“人情案”、“關系案”及“金錢案”。

（3）根據案件特性，促進案件排期的合理化。負責排期的書記員對案件進行初步形式審查，根據案件類型、特點，判斷案件的難易程度及所需審限情況進行排期，不同類型案件不同處理，以保障簡單案件快速開庭審理，復雜案件有序推進，從而高速有效地推進訴訟程序、提高審判績效。

3.當日移送案件，確保程序高效運行

在分案之后，由案件移送組的書記員負責案件移送工作。應力爭案件在分案之后一到兩個工作日內將案件送至案件主審法官的法官助理處，減少中間流轉時間，促進程序高效有序運行。

4.拓展多種渠道，促進材料送達途徑多元化

改變單一的送達渠道，拓展多種途徑：（1）擴大電子送達的應用。2012年通過的《關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》新增新民事訴訟法第87條，專門針對電子送達作出了明確的規(guī)定：“經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外?！?〔24 〕充分發(fā)揮上海法院12368訴訟服務平臺高效、準確的特點，通過短信方式及時告知當事人開庭及相關信息。（2）及時有效與當事人協(xié)調溝通庭審安排，并做好相關解釋工作。如遇到確實無法聯(lián)系當事人或有效送達之情形，可由司法警察上門送達，避免公告送達的濫用，以保障訴訟材料高效準確無誤地送達當事人。

5.多措并舉，建立鑒定評估追蹤機制

委托鑒定、評估、審價工作應由負責程序類工作的法官助理進行。法官助理應做好鑒定前的準備工作，重視鑒定中的跟蹤、溝通等重要環(huán)節(jié)，督促審價、鑒定機構盡快完成委托事務。對此，可采取以下幾項措施確保鑒定工作有序、高效運行：（1）建立跟蹤登記制度。對委托鑒定工作做好跟蹤登記，建立相關臺賬登記制度。（2）建立溝通協(xié)作機制。結合案情確定鑒定方案，保證承辦法官、法官助理與鑒定機關及鑒定人員的密切聯(lián)系，及時、準確掌握鑒定進展過程。（3）建立催告督促程序。積極主動向未在一定期限內完成鑒定程序的相關鑒定評估機構發(fā)出督辦建議函，督促其盡快推進鑒定程序，以加強對鑒定機構的監(jiān)督，強化法院對相關事項的職權管理。

6.庭前準備階段：程序價值的充分發(fā)揮

（1）庭前準備程序的功能定位。庭前準備程序應定位為固定證據和整理爭議的程序。在庭前準備階段，應充分利用其程序價值，完成如下目標：①歸納與整理爭議焦點，確認無爭議的事實；②組織雙方當事人交換并固定證據材料，使得雙方當事人在庭審時的攻擊與防御建立在充分掌握證據的基礎上；③案件進入庭審的篩選功能。確認案件是否已經具備庭審條件，能庭前通過替代性解決糾紛機制處理的案件，將不進入庭審程序。〔25 〕

（2）誰負責庭前準備程序：法官的“隔離”與“介入”。第一種模式：設立專門小組負責。如山東省濟寧市人民法院在立案庭下設立立案審查組、庭前準備組、案件評查組、信訪復查組和綜合指導組，其中庭前準備組負責庭前準備工作。第二種模式：由審判庭的助理法官或法官助理負責。如山東省青島市中級法院，法官分為主審法官和助理法官，助理法官在主審法官指導下完成庭前準備工作。又如北京市房山區(qū)人民法院設置法官助理，負責庭前準備工作?！?6 〕

第一種模式，法官完全隔離于庭前準備程序之外，不利于案件的開展。第二種模式，法官助理仍要在案件主審法官的指導下進行庭前準備工作，法官在一定程序上可以介入：一方面，審理案件法官不參與庭前準備程序，避免先定后審；另一方面，也提供法官介入指導的可能性，有助于訴訟效率提高。第二種模式可以使法官專司于審判事務，減少與當事人直接接觸，而隨時與當事人接觸的法官助理又無權干涉案件的審判，有利于保持法官公正裁判，保障司法的程序正義?！?7 〕但法官的隔離與介入如何把握，有待進一步研究。國外普遍選擇法官助理人員協(xié)助法官進行審前準備工作，我國也可以由法官助理進行審前準備，司法實踐亦存在此種操作模式。

圖一〓訴訟程序上案件流量的疏導

7.庭審階段

庭審階段的審判輔助事務主要為檢查訴訟參與人的出庭情況、宣讀庭審紀律、從事庭審記錄工作等，這些應由記錄類書記員完成。此外，在庭審中，法官助理主要負責協(xié)助主審法官明確爭議焦點、開展調解等工作。由于法官助理需負責調解及草擬法律文書等工作，為了保障法官助理充分了解并準確查明案情、歸納與整理案件主要爭議焦點，應盡可能使法官助理列席參加庭審。先行試點單位上海市第二中級人民法院已經安排法官助理列席庭審，與書記員并座。

8.庭后階段

在庭審結束之后，審判輔助事務主要有查明本院是否有類似的案件、草擬法律文書、法律文書印發(fā)、法律文書上網、案卷歸檔等事務性工作。對于草擬法律文書等與實體審判緊密相連的事務由負責文字性工作的法官助理承擔，其他諸如法律文書印發(fā)等事務性工作則交由各類書記員完成。值得注意的是，在全國其他一些法院已經開始將卷宗歸檔等工作進行外包，大大減輕書記員負擔。當然，此舉應在充分保障卷宗安全前提下有序進行。此外，為了法律文書準確性和上網率，每個庭室可設置專人監(jiān)督，定期排查，以提高法律文書準確度和上網率。

（四）審判輔助事務的動態(tài)監(jiān)督管理

審判流程管理要達到公正高效的目標，制度設計的科學性和可操作性固然重要，但同時也需要輔之以相關的制度配套。對此，可從審判流程的規(guī)范體系和監(jiān)督體系兩個維度進行構建。

1.建立一套相對完善的審判流程規(guī)范體系

用企業(yè)管理方式來管理審判過程，每一道工序的設置、技術與包裝均應符合嚴格標準。對立案、分案、排期、送達、保全、庭前調解、庭審、執(zhí)行、歸檔等案件的各個階段、各個環(huán)節(jié)，在時限、質量等方面規(guī)定具體的工作標準，使案件流程管理有一套具體的、可操作性、可檢測性的標準和依據?！?8 〕如對于簡易程序轉普通程序，應對其過程嚴加控制，把好“進”和“出”兩個關口，具體可從以下幾個方面進行：（1）嚴格控制簡易程序轉普通程序的申報時間節(jié)點，保障有所需案件及時轉普通程序；（2）細化案件復雜的具體認定標準，使得減少暗箱操作的空間；（3）加強管理力度，提高審批級別，強化審批程序?！?9 〕

2.建立科學合理的審判流程監(jiān)督約束機制和評估體系

實現(xiàn)事前防范、事中動態(tài)監(jiān)督、事后檢查，使得立案、分案、排期、送達、保全、庭前調解、庭審、執(zhí)行、歸檔等各個階段、各個環(huán)節(jié)全部納入審判流程監(jiān)督體系，保證每一階段無死角，提高案件審判全程透明度。如將目前尚未納入審判流程管理的案件移送階段納入審判監(jiān)督體系之中。

（五）建立專業(yè)歸口的輔助人員分配與流動機制

目前，法院缺乏暢通的人才流動機制，人才分配與流動主要通過組織調動來實現(xiàn)，對輔助人員的管理亦是如此。對此，建立和完善不同職務序列人員相互交流機制，根據輔助人員的特性和專長，建立專業(yè)歸口的人才分配與流動機制。實行分類管理后，因工作需要，審判輔助人員之間可以在相應員額比例范圍內進行跨類別交流。暢通司法輔助人員進入和退出機制，司法輔助人員作為法官儲備蓄水池，不是一潭死水，而是充滿流動性的活水，應暢通其進出的渠道。法官助理等級原則上采用逐級晉升制，年限期滿且經考核符合條件的正常晉升。對連續(xù)兩年被評為優(yōu)秀的，可以提前晉升。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，對此，應建立審判輔助人員的正常增補機制。

（六）建立科學合理的考核機制和職業(yè)保障機制

審判輔助人員的考核機制和職業(yè)保障機制對于調動審判輔助事務主體的積極性，具有至關重要的作用。對此，可采取如下措施：（1）建立司法輔助人員職業(yè)保障機制，完善分級管理的司法輔助人員薪酬制度；（2）根據法官助理和書記員的工作特性，進行年度考核評價，統(tǒng)計輔助人員的工作績效，作為評價審判單元組織工作效率的標準之一；（3）將績效考核的結果作為優(yōu)化輔助人員配置的依據，等等。