由TPP想象世界的另一幅圖景

任南嶺

國慶假期尾聲，中國人民在“節(jié)后上班”的恐懼中過完了假期的最后兩天，而在大多數媒體及相關的文章分析解讀口徑中，中國迎來了“大灰狼”——TPP?；赝鸗PP協議剛剛宣布達成一致時的媒體解讀，孤立、拋棄、遏制無不是新聞與解讀文章標題的關鍵詞，認為TPP就是美國建立的拋棄中國、自己帶著小伙伴玩的升級版WTO，零關稅則是其中最為突出的特征。但如若只是認為TPP是升級版的WTO，那就把問題想得太簡單了。

不錯，在傳統的威斯特法利亞體系下，TPP是美國爭取全球貿易規(guī)則書寫權及以此打壓中國等新興發(fā)展中國家的結果。在長達五年的談判中，美國總統奧巴馬掛在嘴邊最多的一句話就是：全球貿易規(guī)則不能由中國書寫，這句話確實道破了主權國家作為國際關系行為體視野下TPP的天機。然而，無論是我們了解TPP，還是中國應該怎樣應對TPP，這都還不夠。由TPP規(guī)則書寫折射出來的另一幅世界圖景如今已經出現在眼前，它該引起足夠的重視。

TPP概覽

TPP（Trans-Pacific?Partnership?Agreement）即跨太平洋伙伴關系協議，前身是跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協定，是由亞太經濟合作會議成員國中的新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發(fā)起，從2002年開始醞釀的一組多邊關系的自由貿易協定，旨在促進亞太地區(qū)的貿易自由化。2002年10月，在墨西哥洛斯卡沃斯召開第10次APEC峰會期間，新加坡、新西蘭、智利三國就締結FTA達成一致，2003年9月在新加坡開始正式談判，2005年4月文萊參加了最后一輪談判，2005年7月28日簽署協定，?2006年5月正式生效。

隨著談判過程的推進，成員漸漸增加。2009年11月14日，美國總統奧巴馬在其亞洲之行中正式宣布美國將發(fā)展跨太平洋伙伴關系，在原有跨太平洋戰(zhàn)略經濟伙伴關系協定基礎上，提出與強力推動跨太平洋伙伴關系協議的談判與規(guī)模擴張，強調將以此促進美國的就業(yè)和經濟繁榮，為設定21世紀貿易協定標準做出重要貢獻，要建立一個高標準、體現創(chuàng)新思想、涵蓋多領域和范圍的亞太地區(qū)一體化合作協定。與此同時，秘魯和澳大利亞也宣布加入談判，并呈現亞太地區(qū)參與國家進一步擴大的趨勢。隨后，馬來西亞、越南、日本、墨西哥與加拿大加入TPP談判。2015年10月5日，?TPP協議談判最終取得實質性突破，美國、日本和其他10個泛太平洋國家就TPP協議達成一致。

根據TPP的協議，TPP對其成員國在政治、經濟與市場監(jiān)管方面均提出了前所未有的嚴苛條件，例如在政治方面要求成員國家的政治體制必須是尊重自由、民主、法制、人權、普世價值觀，而在市場監(jiān)管方面則提出了諸如貿易和服務自由、貨幣自由兌換、稅制公平、國企私有化、保護勞工權益、保護知識產權、保護環(huán)境資源、信息自由等一系列條件與要求。就TPP協議本身，學者與媒體總結出五個方面主要的特征：一是，要求全面市場準入，消除或削減涉及所有商品和服務貿易以及投資的關稅和非關稅壁壘;二是，促進區(qū)域生產和供應鏈網絡的發(fā)展;三是，解決數字經濟、國有企業(yè)等新的貿易挑戰(zhàn);四是，促進中小企業(yè)發(fā)展和幫助成員國加強貿易能力建設，實現貿易的包容性;五是，作為區(qū)域經濟一體化平臺，吸納亞太地區(qū)其他經濟體加入。

有分析將TPP稱為涵蓋“亞太經合組織”（APEC）大多數成員在內的亞太自貿區(qū)，構成亞太區(qū)域內的小型WTO（世界貿易組織）。如果是WTO是一個大的“微信群”，那么TPP就是這個大“微信群”里一小部分成員在美國的推動下建立的小范圍“微信群”，而這個“微信群”有著很高的準入門檻。高門檻規(guī)則的重新書寫無疑將對舊有規(guī)則產生沖擊，給WTO帶來諸多影響。對此，有分析稱，TPP的達成，對WTO來說并不是福音——WTO的精髓是追求貿易自由化，而TPP卻是一個封閉的貿易“小圈子”;WTO首重無歧視待遇原則，但TPP卻由美國主導，歧視無處不在;WTO最講究談判的透明度，但TPP整個談判過程都是閉門進行，即使十二國經貿部長已對外宣布談判結束，外界也不清楚其具體內容，不知其中有多少黑色交易。由此看來，TPP與WTO在地緣范圍上，在準入門檻上，在關稅上，都有著顯著的差異，但這些差異也只是我們窺探TPP本質的膚淺層面。

TPP協議在某種意義上可以說是跨國公司對以往傳統的打破，他們希望成為全球集團統治的主宰者。

TPP的本質

如若說，在關稅等方面著眼于TPP的本質只是抓住了膚淺的層面，是瞄錯了靶心，那么什么才是抓住TPP協議本質的根本呢？這就必須認準TPP協議談判的主體是誰，他們又為什么進行如此多輪的談判。

我們不曾忘記中國歷經15年的艱難談判才獲得了準入WTO的資格，中國政府與其他國家政府的談判成功則是這一結果形成的重要過程。這也在側面說明了，WTO的談判主體是世界上的各國政府。在WTO框架下，政府的主導角色是根本，在特定的全球貿易規(guī)則下全球跨國公司進行規(guī)模日漸擴大的全球貿易往來和推動全球化發(fā)展。在TPP十二個成員國經貿部長宣布，就TPP協議談判實現突破性進展和達成一致時，我們或許仍舊不明就里地認為，是這些經貿部長或者一些技術型官僚在完成協議的談判，是十二個成員國政府在主導整個談判進程。如若事實真的如此，TPP也就與WTO真的只是在關稅、范圍、國有企業(yè)市場化等方面存在差異。

事實上，TPP談判的整個進程并非由各國政府主導，而是由各跨國公司與全球投資集團在主導。據悉，TPP協議組織中的顧問委員會中，有高達85%以上成員是全球財務投資集團的高管以及大律師合伙人。這就意味著，TPP協議的所有具體條款都是這些人直接或間接參與下敲定出來的。WTO由各國政府主導，TPP由個跨國公司與各大財團來主導，前者在全球化浪潮下捍衛(wèi)的是主權國家的利益，后者則是希望在全球化的發(fā)展中如何實現利潤增長、投資盈利，而主權國家利益與跨國公司、大財團的利益未必全然一致。鑒于此，在TPP談判過程中，除談判代表團外，即便是最高級別的美國國會議員也極難看到TPP的具體條款，TPP條款的保密程度也在側面反映出TPP談判者即是是對這十二個國家政府也沒有做到完全相信。

如果從這個角度來看，TPP與包括WTO在內的以往所以貿易協議有著本質上的區(qū)別，這就是WTO至少是主權國家在討論什么是自由貿易及如何實現關稅壁壘的減少，而TPP則是跨國公司和大財團在商討如何實現他們對全球的統治。以往，我們常說，主權國家是國際關系的主要行為體，跨國公司等其他非主權國家行為體也有其重要角色;如今，TPP協議在某種意義上可以說是，跨國公司對以往傳統的打破，他們希望成為全球集團內下統治的主宰者。

其實，跨國公司主導的全球規(guī)則磋商進程早就開啟，TPP并非首例，ACTA（互聯網反盜版貿易協議）就是此前一個鮮活的例子。與TPP相比，ACTA談判至少有三方面存在相似之處：一是磋商過程的秘密性;二是磋商過程中，同樣排除中國;三是，條款內容的不公開。針對此次談判，有媒體與研究人員采訪過相關的專業(yè)人士，他們一致認為，這一談判實質上是借著“反盜版、知識產權保護”的幌子在為全球跨國網絡公司謀利，這些公司希望能夠繞過主權國家，以打擊盜版的名義，對任何一個簽約國家進行跨越國界網絡監(jiān)控。這意味著，網絡的最終司法裁判權將不再掌握在主權國家受眾，而是為跨國網絡公司——如谷歌、推特、臉書等所掌控。ACTA協議雖然最后在全球數億網民的強烈反對下不了了之，但卻為我們今天考察TPP提供了可察的案例。

ACTA協議下，全球跨國網絡公司通過對網絡最終司法裁判權的掌握，主導著全球;而在TPP協議下，這些跨國公司和大財團要實現全球統治目標，則靠的是“投資方-國家爭端解決機制”（ISDS）。在這一層面上來看，“投資方-國家爭端解決機制”（ISDS）才是理解TPP本質的根本，而正是這一機制使我們能夠由TPP的簽署就世界的另一幅圖景做出設想。

走到幕前來的跨國集團

在WTO模式下，關于全球貿易規(guī)則的書寫，主權國家說了算，主權國家政府也是世界貿易組織的唯一代表。在這樣的規(guī)則下，所在國政府擁有司法裁判權，外國投資方必須遵守所在國國家法律法規(guī)，那么展現在我們面前的圖景通常如此，投資方要么遵守所在國的法律，要么就通過母國政府在世界貿易組織框架下進行上訴，這就是說，主權國家才是世界貿易素質框架下的爭議訴訟主體，只有主權國家才有權提出訴訟，也只有世貿組織成員國才擁有解決貿易爭端機制的最終控制權，包括選擇仲裁機構的權利。

然而，“投資方-國家爭端解決機制”卻使TPP運行了一套與WTO截然不同的規(guī)則。根據TPP協議中“投資方-國家爭端解決機制”，提出訴訟和仲裁的權力并非掌握在主權國家手中，而是掌控在跨國投資公司和某些類似“國際投資爭端解決中心”設在華盛頓、紐約等地的“國際機構”手中。這就意味著，在TPP協議框架下，來自成員國的跨國公司在同樣是成員國的所在國進行投資，如果這些跨國公司與大財團認為所在國政府制定的政策、法律、法規(guī)損害投資利益的話，就能提出訴訟，由設在美國紐約的仲裁機構進行最終裁決。這就要求，一個主權國家在簽署加入TPP之前，不僅必須對其現有政策、法律、法規(guī)重新審核，以免違反外國投資公司的利益而招致巨額賠償損失，而且未來在制定國家政策、法律時，也必須咨詢外國跨國公司的意見。

由此來看，TPP所構筑的另一幅世界圖景，并非以主權國家為主導，以往一直隱藏在背后的跨國公司集團與大財團開始走到幕前，并以前所未有的規(guī)則安排來推動全球資本的暢通無阻，和以前所未有的力度侵蝕著主權國家的主權。

對中國來說，TPP短期內顯然不會對其全球貿易產生大的影響，長期來看，如若中國深化改革開放和經濟轉型出現不利局面，深刻影響的可能也就不單單是全球貿易。因此，除了持續(xù)積極推動周邊經貿安排，例如RECP等的談判和盡早建立外，如何實現政治、經濟與社會等各方面的全球深化改革開放將考驗著中國人的智慧，也將考驗著長遠預期下中國面對TPP的抗壓程度。

（本文作者是國際關系博士）