黑龍江：問題重卡的執(zhí)法迷局

郭鵬

“目前，該案已形成執(zhí)法怪圈，質(zhì)監(jiān)局認(rèn)為產(chǎn)品流通領(lǐng)域應(yīng)由工商部門監(jiān)管，而工商部門表示該案件已經(jīng)移送公安機關(guān)，所以，案子要想有進(jìn)展，關(guān)鍵還在公安局?！?/p>

2014年底，哈爾濱市市場監(jiān)督管理局將黑龍江紅光汽車銷售服務(wù)公司（4S店）向黑龍江匯通建設(shè)發(fā)展公司，銷售未經(jīng)工信部許可的車輛產(chǎn)品一案，移送哈爾濱市公安局。

這是哈爾濱市場監(jiān)管局繼紅光公司銷售未經(jīng)許可車輛吊銷其營業(yè)執(zhí)照5個月后，對其又一次處理。

之后，該案歷經(jīng)哈爾濱道外區(qū)公安分局決定不予立案，市場監(jiān)管局向市檢察院提請立案監(jiān)督程序，道外區(qū)檢察院向道外公安分局下發(fā)《糾正違法通知書》，道外公安分局撤銷《不予立案決定書》等多個環(huán)節(jié)，時至今日，道外公安分局仍未決定是否立案。

《民生周刊》記者就此事聯(lián)系哈爾濱市、區(qū)兩級公安局主要負(fù)責(zé)人，但均未得到回應(yīng)。匯通公司負(fù)責(zé)人鄭安濱認(rèn)為，哈市公安機關(guān)在此案上推諉扯皮，屬于行政不作為、亂作為。

20輛問題自卸車

2012年初，匯通公司因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，與紅光銷售公司簽訂合同，一次性購買了20輛總價800余萬元的陜汽重卡自卸車。

鄭安濱說，匯通公司當(dāng)初選定該款車型，就是由于生產(chǎn)廠家在宣傳中號稱是軍工企業(yè)，“看中的就是陜汽的牌子?！?/p>

匯通公司之后將所購車輛投入土方運輸作業(yè)，“但所有車輛在不到一個月內(nèi)頻繁出現(xiàn)故障，最終導(dǎo)致無法使用并引發(fā)多起交通和作業(yè)事故，公司因此所受損失累計逾千萬?！编嵃矠I說，事發(fā)后經(jīng)多方確認(rèn)，該批車輛確實存在離合器及制動系統(tǒng)失靈、氣壓下降快等質(zhì)量問題。

紅光公司負(fù)責(zé)人徐春立告訴《民生周刊》記者，事發(fā)后他非常同情鄭安濱，積極派人維修并在生產(chǎn)企業(yè)和匯通公司之間努力協(xié)調(diào)，希望盡快解決問題。

“20輛車全部出現(xiàn)共性問題，修都修不好，已經(jīng)超出正常質(zhì)量范圍。”鄭安濱進(jìn)行了政策咨詢，工信部在給其出具的《信息公開申請答復(fù)告知書》中寫明，匯通公司購買的自卸車并不是工信部《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》許可的車輛產(chǎn)品。

隨后，匯通公司將紅光公司及生產(chǎn)廠家投訴至哈爾濱市市場監(jiān)管局（時為哈爾濱市工商局），市場監(jiān)管局查實認(rèn)定，紅光公司違反《道路安全法》明確禁止不得銷售未經(jīng)許可車型的規(guī)定，對其做出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。

徐春立認(rèn)為，工信部給鄭安濱出具的僅是信訪回復(fù)，并不代表工信部相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門對該批車輛型號的認(rèn)定。至于紅光公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照卻未提出行政復(fù)議一事，徐春立說：“在哈爾濱，民不和官斗，我們還要在這里生存發(fā)展，不好得罪職能部門?！?/p>

“在這個事件中，最大的受害者其實是我們紅光公司?！毙齑毫⒄f，公司在哈市經(jīng)營陜汽車輛十余年，從未出現(xiàn)過質(zhì)量問題?！盃I業(yè)執(zhí)照被吊銷使紅光公司的信譽受到無法挽回的損失，我們大概損失近千萬元?！?/p>

徐春立已經(jīng)無法記清，公司在哈爾濱賣出過多少輛同型號車，“但只有匯通公司購買的車輛出了問題。”

鄭安濱依據(jù)“行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉嫌構(gòu)成犯罪的，必須向公安機關(guān)移送”的規(guī)定，將材料反映到市場監(jiān)管局，要求其依法移送。

“癥結(jié)仍在公安局”

按照鄭安濱的說法，就在哈市公安局法制處簽收了市場監(jiān)管局移送的案卷后，市公安局就將該案移交到道外公安分局。

“可是，道外分局并未依法處理，該案在拖延數(shù)月后才告知市場監(jiān)管局不立案的決定?！逼陂g，匯通公司曾將道外公安分局“不作為”的情況反映到公安部。

“他們?yōu)榱藨?yīng)付公安部對其辦案程序的檢查，故作此決定來體現(xiàn)他們并沒有不作為?！编嵃矠I說。

事實上，《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》已明確規(guī)定，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)自接受移送案件之日起3日內(nèi)，對所移送的案件進(jìn)行審查并決定是否立案。

“超出法定時限久拖不決，很明顯，市、區(qū)兩級公安局是在違規(guī)辦案?！编嵃矠I認(rèn)為，哈市公安局將案件移交道外公安分局，目的就是讓匯通公司知難而退，上告無門?！皡R通公司曾多次找到市局，但始終沒人出面說明問題?！?/p>

市場監(jiān)管局一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人告訴《民生周刊》記者：“市場監(jiān)管局平級移送市公安局的案件被下沉到道外分局處理，并由分局決定不予立案，是不符合常理的，一般是由平級部門給予說法?！?/p>

今年4月，道外公安分局明確向市場監(jiān)管局提出，該案不予立案，市場監(jiān)管局隨即向哈爾濱市檢察院提出立案監(jiān)督。

上述市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)人表示，在申請立案監(jiān)督階段，市場局曾多次與市檢察院溝通，但無結(jié)果，于是只好以行政級別不對等的方式向道外區(qū)檢察院發(fā)出立案監(jiān)督申請。

“提出立案監(jiān)督申請近4個月后，市場局才接到道外區(qū)檢察院的電話通知，告知道外分局不予立案的理由不合理，已下達(dá)《糾正違法通知書》，并指定道外分局進(jìn)行立案調(diào)查?！?/p>

記者了解到，《糾正違法通知書》是人民檢察院在辦理檢察業(yè)務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)的偵查活動有嚴(yán)重違法情形依法予以糾正而制作的法律文書。今年9月，道外公安分局收到《糾正違法通知書》后，很快便撤銷了其之前做出的不予立案決定，但至今仍未決定是否立案。

“所以，案件的癥結(jié)仍在公安局，行政部門和檢察機關(guān)都認(rèn)為應(yīng)該立案的案子，公安局久拖不決，還拿不出讓人信服的理由，顯然是有問題的?！?市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“打擊犯罪要考慮時效，市場局想不通，為何過了這么久還沒結(jié)論。”

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，做出不予立案決定的公安機關(guān)，應(yīng)當(dāng)自收到行政執(zhí)法機關(guān)提請復(fù)議的文件之日起3日內(nèi)，做出立案或者不予立案的決定。

如果公安機關(guān)違反規(guī)定，逾期不做出決定，將對其正職負(fù)責(zé)人根據(jù)情節(jié)輕重，給予記過以上行政處分；構(gòu)成犯罪的，則依法追究刑事責(zé)任。

執(zhí)法怪圈難以突圍

“哈爾濱公安機關(guān)罔顧事實，不依法立案，卻表現(xiàn)出保護(hù)國有企業(yè)的偽道德，他們連最基本的法律條文都不能遵守，如何履行國家賦予他們的正常職責(zé)?！编嵃矠I認(rèn)為，大貨車問題之所以難處理，“就是因為背后的利益鏈條長，從中獲利的部門多?！?/p>

徐春立告訴《民生周刊》記者，據(jù)他所知，黑龍江省、市、區(qū)公安機關(guān)聯(lián)合請示公安部，才得出該案件屬于民事糾紛，不符合立案條件的結(jié)論。“我們從不回避車輛質(zhì)量問題，關(guān)于其他情況，我相信公安機關(guān)的判斷?！?/p>

盡管目前案件陷入僵局，但匯通公司仍不打算通過民事訴訟渠道討說法。

“公安機關(guān)不作為，我們只得寄希望于其他行政部門?！编嵃矠I依據(jù)《道路交通安全法》中擅自生產(chǎn)、銷售未經(jīng)國家機動車產(chǎn)品主管部門許可生產(chǎn)的機動車型的，沒收非法生產(chǎn)、銷售的機動車成品及配件，可以并處非法產(chǎn)品價值3倍以上5倍以下罰款的規(guī)定，找到市場監(jiān)管局，要求對紅光公司進(jìn)行罰款及沒收車輛。

鄭安濱解釋，匯通公司之所以提出這樣的要求，一是由于公安機關(guān)不依法立案使案件停滯，二是相關(guān)法律也要求對這種違法行為進(jìn)行罰沒。

“如果處以3至5倍罰款，事情就會反轉(zhuǎn)。生產(chǎn)企業(yè)和紅光公司不想被罰，就會認(rèn)真解決此事，而不是動用關(guān)系干擾此事?！?/p>

然而，事情并未按鄭安濱的設(shè)想發(fā)展?！澳壳暗氖聦嵤鞘袌鼍謨H吊銷了紅光公司的營業(yè)執(zhí)照，并未依法進(jìn)行罰沒。”

市場監(jiān)管局負(fù)責(zé)人表示，《道路交通安全法》中僅注明由工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，并未提到應(yīng)由哪個行政機關(guān)執(zhí)行罰款和沒收?！皥?zhí)法要有明確授權(quán)，所以工商部門不能進(jìn)行罰沒執(zhí)法。”

工信部給匯通公司的相關(guān)答復(fù)中寫明：對于生產(chǎn)銷售未經(jīng)《公告》的車輛產(chǎn)品行為，應(yīng)該按照相關(guān)法律予以處理，并建議向質(zhì)監(jiān)、工商等管理部門咨詢。

“工商局沒權(quán)管，剩下的只有質(zhì)監(jiān)局了?！编嵃矠I隨即向黑龍江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提出相關(guān)請求。今年9月，省質(zhì)監(jiān)局回應(yīng)稱，紅光公司的銷售行為屬于商品流通領(lǐng)域，應(yīng)由工商部門承擔(dān)監(jiān)督管理職能。

對此，黑龍江省工商部門回應(yīng)稱，該案已經(jīng)移送公安機關(guān)，并已指定此案由道外公安分局進(jìn)行立案調(diào)查。“至此，工商機關(guān)已經(jīng)依法依規(guī)完結(jié)此案調(diào)查處理程序?！?/p>

匯通公司的律師于連平則認(rèn)為，不管如何分工，相應(yīng)的執(zhí)法部門都跳不出工商局和質(zhì)監(jiān)局兩家行政單位?！暗枮I市工商和質(zhì)監(jiān)部門已合并為市場監(jiān)管局，理應(yīng)由其執(zhí)法罰沒?！?/p>

“目前，該案已形成執(zhí)法怪圈，質(zhì)監(jiān)局認(rèn)為產(chǎn)品流通領(lǐng)域應(yīng)由工商部門監(jiān)管，而工商部門表示該案件已經(jīng)移送公安機關(guān)，所以，案子要想有進(jìn)展，關(guān)鍵還在公安局?！笔袌霰O(jiān)管局負(fù)責(zé)人說。

值得一提的是，《民生周刊》記者就此事聯(lián)系到了哈爾濱市副市長、公安局局長任銳忱。任銳忱只表示，應(yīng)向辦案人了解此事，便再未做任何說明。而道外公安分局局長朱濤的電話始終處于無人接聽狀態(tài)，短信也未予回復(fù)。

采訪中，鄭安濱多次表示了自己的無奈和失望?！皡R通公司本打算處理完紅光公司違法銷售問題，再處理陜汽集團(tuán)非法生產(chǎn)問題，但是，現(xiàn)在每一步都走得如此艱難?！?/p>