“案結(jié)事不了”破局指日可待

鄭旭

律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作，不是幫助辦案單位“和稀泥”、“搞擺平”，根本目的是幫助信訪人維護(hù)自身權(quán)益。

不久前，中央政法委副秘書長王其江在一次專題培訓(xùn)會上表示，2016年我國將全面推行律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度。有觀點認(rèn)為，此舉有望破解“案結(jié)事不了”這一信訪領(lǐng)域的頭號難題。

事實上，隨著涉法涉訴信訪改革推進(jìn)實施，近年來各地依法處理涉法涉訴信訪工作取得了積極效果，但由于“案結(jié)事不了”的問題仍然突出，不僅加重了信訪群眾人的訴累，也耗費(fèi)了大量司法資源。

“一些信訪案遲遲得不到解決，既有辦案單位有錯不糾的問題，也有客觀條件限制執(zhí)行的問題，更主要是信訪當(dāng)事人對法律不理解、對辦案單位不信任的問題?！蓖跗浣治鲋赋?，律師是法律專業(yè)人士，在社會上普遍受到尊重，在聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾方面有著天然優(yōu)勢。律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件，能夠在辦案單位與信訪人之間搭建起有效溝通的橋梁，一方面幫助辦案單位發(fā)現(xiàn)執(zhí)法錯誤、瑕疵；另一方面向信訪人釋法析理、幫助代理人理性申訴，“從而實現(xiàn)‘案結(jié)事了人和’?！?/p>

有條件的地方先行啟動

王其江是在近日出席“律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件專題培訓(xùn)會”時公開上述信息的。而在此之前，中央政法委發(fā)布了《關(guān)于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見（試行）》（以下簡稱《意見》）。

《意見》明確，對不服政法機(jī)關(guān)法律處理意見，以信訪形式表達(dá)訴求的，可由律師協(xié)會委派的律師，聽取信訪人訴求，評析信訪事項，有針對性地做好釋法析理、提出處理建議、引導(dǎo)申訴等工作，促進(jìn)案件得到依法公正處理，實現(xiàn)息訴息訪。

《意見》提出，各政法接訪單位要為律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件提供必要的場地和設(shè)施，加強(qiáng)安全防范，保障律師人身安全；對律師閱卷、咨詢了解案情等合理要求提供支持，對律師提出的處理建議認(rèn)真研究，及時反饋意見；對確有錯誤或瑕疵的案件，應(yīng)當(dāng)及時導(dǎo)入法律程序予以解決。

故此，王其江在專題培訓(xùn)會上強(qiáng)調(diào)，今年年底前，各地都要拿出具體實施意見，鼓勵有條件的地方先行啟動。省一級政法部門在明年上半年、地市一級在明年底前都要推開實施，縣區(qū)一級由各地根據(jù)實際需要作出安排。

需要提及的是，通過梳理，《民生周刊》記者發(fā)現(xiàn)，律師參與化解涉法涉訴信訪制度目前已在湖北、吉林、北京、山東等地推行，并取得了良好的效果。

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長顧永忠在接受采訪時認(rèn)為，在政法主管部門的推動下，律師介入信訪案件可以對案件的客觀性予以更為專業(yè)的把握和處理，有助于信訪案件的化解。

北京京師律師事務(wù)所律師王殿學(xué)也認(rèn)為，邀請專業(yè)律師介入信訪工作，其根本目的是要讓信訪當(dāng)事人用法治思維和法治方式去解決信訪問題，這有利于充分發(fā)揮法律工作者在維護(hù)群眾合法權(quán)益、化解官民矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定中的積極作用。

不同案情不同處理

有業(yè)內(nèi)人士分析指出，中央政法委出臺的這份《意見》，究其背景應(yīng)與十八屆四中全會明確提出的“對不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實行由律師代理制度”精神有關(guān)。

分析認(rèn)為，按照中央的總體部署，把涉法涉訴信訪納入法治軌道處理，結(jié)束訴訪不分、用行政手段解決司法問題的歷史，這是依法治國的基礎(chǔ)性工程，對全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程具有示范意義。

而經(jīng)過兩年多的探索實踐，涉法涉訴信訪形勢不斷改觀，初步實現(xiàn)了從“信訪不信法”到“棄訪轉(zhuǎn)法”的轉(zhuǎn)變。

按照《意見》設(shè)計，律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件的運(yùn)行模式主要有坐班值守型、專案專人服務(wù)型、專家評查型、代理型等基本方式方法。

以前文提到的四省份為例，湖北省的恩施州、吉林省的吉林市所運(yùn)用的方式方法貼近于專案專人服務(wù)型、專家評查型，而北京、山東則貼近于坐班值守型、代理型。

除此之外，分析指出，《意見》的亮點之一，還在于提出的“不同案情不同處理方式”。

首先是案件處理沒問題的。律師經(jīng)過分析、評議，認(rèn)為原案件處理沒有問題，信訪人的訴求不當(dāng)?shù)?，要耐心勸?dǎo)信訪人服判息訴。如果信訪人仍不愿意息訴，可以邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?、對方?dāng)事人、群眾代表、有信訪經(jīng)歷的人員等，公開評議信訪人的訴求是否有理合法，或者建議政法機(jī)關(guān)舉行聽證。

其次是案件確實有錯誤的。如果認(rèn)為原案件處理存在執(zhí)法錯誤或瑕疵的，律師應(yīng)向政法機(jī)關(guān)提出法律意見和建議。如果需要向政法機(jī)關(guān)提出申訴，律師可幫助信訪人寫申訴材料、搜集證據(jù)、接受詢問等，引導(dǎo)信訪人進(jìn)行正當(dāng)申訴。如果信訪人需要委托律師代理申訴，可自行決定是委托接待律師，還是另外委托律師，條件成熟時可納入法律援助的范圍。

最后是信訪人生活困難的。如果律師發(fā)現(xiàn)信訪人存在生活困難，符合國家司法救助的條件，可以幫助其向政法機(jī)關(guān)申請救助。救助仍有困難或不符合國家司法救助條件的，律師可以幫助信訪人向政府有關(guān)部門申請其他社會救助方式。

在此過程中，《意見》明確，律師可由律師協(xié)會選派到政法機(jī)關(guān)信訪接待場所，向信訪群眾提供現(xiàn)場咨詢服務(wù)。同時，律師協(xié)會可以向信訪人推薦律師或由信訪人在涉法涉訴信訪案件律師庫中自愿選擇律師，實行專案專人服務(wù)。

而作為一項公益性法律服務(wù)工作，《意見》也規(guī)定，律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件是不得以營利為目的，須向信訪人提供無償法律服務(wù)。

顧永忠認(rèn)為，信訪案件不同于一般性的案件，律師參與化解也不同于代理普通的案件。一方面，信訪案件多數(shù)屬于司法程序已經(jīng)走完的案件、另一方面，信訪人往往經(jīng)濟(jì)能力不強(qiáng)，如果采取收費(fèi)的做法，信訪人不能承受。

“不過，律師是一種職業(yè)，也需要養(yǎng)家糊口，化解信訪案件本身有很強(qiáng)的社會公益性，政府部門可以采取購買服務(wù)的方式給予律師一定報酬，但這個報酬應(yīng)屬于公益性質(zhì)，不能與代理費(fèi)的水平相當(dāng)?！鳖櫽乐艺f。

律師參與只服從法律

“律師參與化解涉法涉訴信訪，不是幫助辦案單位‘和稀泥’、‘搞擺平’，根本目的是幫助信訪人維護(hù)自身合法權(quán)益?！蓖跗浣凇奥蓭焻⑴c化解和代理涉法涉訴信訪案件專題培訓(xùn)會”上強(qiáng)調(diào)說。

他要求，各級政法部門不能擺“花架子”，既要防止把律師值班室簡單搞成政法機(jī)關(guān)的“第二接訪室”，只接待咨詢、收轉(zhuǎn)材料，不做實質(zhì)性的化解和代理工作，也要防止搞成律所的“第二收案室”，為追求經(jīng)濟(jì)效益，只重視申訴代理，不下功夫做化解息訴工作。

王其江指出，律師不是受雇于政法機(jī)關(guān)，不能成為政法機(jī)關(guān)有錯不糾的“說客”，也不能為多收代理費(fèi)，成為委托人無理訴求的“代言人”，而是只服從法律，服務(wù)于法律的正確實施，充分尊重信訪人的主體地位和主觀意愿，不能搞強(qiáng)制化解、強(qiáng)制代理。

不僅如此，他還要求，在律師篩選上，除了要滿足政治上靠得住，擁護(hù)黨領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會主義法治這些基本條件外，目標(biāo)律師還要有良好職業(yè)道德，不沽名釣譽(yù)炒作信訪個案；要業(yè)務(wù)精通，善于做群眾工作，把理說到信訪人心里去。

對此，北京市海淀區(qū)“十大法律援助金牌律師”、北京百瑞律師事務(wù)所律師徐衛(wèi)平在接受采訪時認(rèn)為，只有長期從事行政訴訟、刑事訴訟的律師，才有可能具備這樣的參與能力。

在他看來，不辦理訴訟案件或者只辦理民商事案件的律師是難以體會國家公權(quán)力在訴訟過程中對單個訴訟參與人心理所造成的強(qiáng)大沖擊力的，也就難以擔(dān)當(dāng)面對公檢法機(jī)關(guān)的強(qiáng)大壓力，“只有具備理論寬厚、精于操作、內(nèi)心強(qiáng)大這三個條件的行政訴訟和刑事訴訟律師，才能勝任這一工作。”

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所律師吳子君也認(rèn)為，對律師的選擇上，應(yīng)優(yōu)先考慮那些社會工作經(jīng)驗豐富、最好在從事律師職業(yè)之前有若干年其他行業(yè)工作經(jīng)驗的律師。

此外，他還建議，各級政法機(jī)關(guān)要對涉法涉訴信訪人員的律師完全放開案卷材料，大膽地嘗試以法律解決涉法涉訴問題，同時對那些真正的冤假錯案，要堅決地予以糾正，無論涉及誰，都不能通過“掩飾”和“拖”來解決問題。

“政法機(jī)關(guān)要保障律師的閱卷權(quán)和申請調(diào)取證據(jù)權(quán)，不得以各種理由推諉搪塞。對于律師的法律意見，政法機(jī)關(guān)要認(rèn)真研究，及時處理。對律師認(rèn)為案件可能存在錯誤或瑕疵的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，對于符合法律規(guī)定的及時啟動程序依法糾正錯誤。” 王其江表示。