網(wǎng)友觀點(diǎn)

@聽松趙：這種判決，該法院承擔(dān)的社會(huì)影響以及社會(huì)責(zé)任值得深思，值得吐槽。傷害的是全國(guó)老百姓的心！也許該法院現(xiàn)在還沒有意識(shí)到這種嚴(yán)重性吧！

@年：值得同情，但國(guó)家畢竟有法律法規(guī)，如果都這樣，那不成了手持一張卡，親朋好友都能用，要卡何用？

@飛舞1733：一家人用一張卡有何不妥，可以改革一下嗎，每家每戶辦一張卡，方便使用，還不造成個(gè)人損失。

@巧笑嫣然：快了！國(guó)家正在想辦法解決以后老百姓看病難的問題。相信不久的將來我們國(guó)家一切的一切都會(huì)好起來的。少安毋躁！

@76DA56BD7F33：換個(gè)思維方式，假如投保的都沒用社保里的錢，而沒投保的用了，你們有意見嗎？醫(yī)?？ɡ锏腻X你自己可以給家人花，但看病住院不能享受社保報(bào)銷部分，因?yàn)椴荒芮终计渌侗Ｈ说睦妗?/p>

@早睡早起方能養(yǎng)生：社保保的是參保人的，保障的錢來源于大家的保費(fèi)，你沒交保費(fèi)卻參加社保，對(duì)繳費(fèi)的公平嗎？另外，請(qǐng)看仔細(xì)，她也有社保，只是嫌報(bào)銷比例不夠高。如果你家屬參加了商業(yè)保險(xiǎn)，可以額外報(bào)銷，難道你也可以去享受她的？

@遠(yuǎn)東英雄：應(yīng)該不屬于詐騙吧？夫妻財(cái)產(chǎn)不是共同的嗎？再說了這是救人，又不是干壞事。我覺得可以理解，法律應(yīng)該人性化一點(diǎn)。

@LXC：按道理個(gè)人賬戶里的錢是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而婚姻法規(guī)定夫妻有相互扶助的義務(wù)。我認(rèn)為老伴互用醫(yī)?？ㄙI藥無可厚非。

@嶺北烏有生：個(gè)人部分一般都是可以通用的。你給陌生人用也沒人管。但是不能報(bào)銷。絕大部分地方都是可以通融的，但是涉及到國(guó)家資產(chǎn)，也就是報(bào)銷的時(shí)候，就會(huì)受到追究。

@冰吻：應(yīng)該主要查醫(yī)院，醫(yī)院希望并配合騙醫(yī)保費(fèi)，這絕不是個(gè)案。這樣騙保的人一定還有，而且不是少數(shù)。有關(guān)部門要認(rèn)真負(fù)責(zé)，而不是做做樣子。

@夢(mèng)中的小紅莓：賬戶中個(gè)人繳費(fèi)部分可以用，但涉及報(bào)銷部分是不能一家人共用的。否則就是一人交醫(yī)保，全家共同享受。遵紀(jì)守法是人人必須做到的，不能以生病來獲取同情。

@自由不見不煩：我覺得定詐騙罪不妥，太過嚴(yán)厲。其實(shí)一家人只是為了看病，并無詐騙的惡意，罰款已經(jīng)算是處罰了。這樣定罪，只能讓真正的詐騙犯發(fā)笑了。