一部不同讀法皆有收獲的戰(zhàn)略著述

曾蘇南

朱文泉將軍是我一直敬重的老首長(zhǎng)，有幸在他的《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》出版之前讀到這部百萬(wàn)字巨制，并讓我提出修改意見(jiàn)，心中既感欣慰，又覺(jué)忐忑。掩卷品味，感慨良多，覺(jué)得用“不同讀法皆有收獲”來(lái)評(píng)論這部著述是恰當(dāng)?shù)模瑫r(shí)也最能表達(dá)我內(nèi)心的欽佩之意。

我以為本書(shū)達(dá)到了戰(zhàn)略研究的四種境界，讀者可從不同層面去獲取營(yíng)養(yǎng)。曾有人提出，作為戰(zhàn)略研究者必須通過(guò)歷史、科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)這樣四種境界才能成功。同樣的道理，一部戰(zhàn)略著述也只有達(dá)到了上述四種境界才算佳作，而《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》做到了。

關(guān)于歷史境界。克勞塞維茨認(rèn)為一個(gè)單獨(dú)而徹底詳細(xì)的史例要比十個(gè)僅只觸及表面現(xiàn)象的史例更具有啟發(fā)性。本書(shū)對(duì)古今中外有關(guān)島嶼作戰(zhàn)的史料真的是抱著一種“窮盡”的態(tài)度去收集、整理和加以系統(tǒng)研究的，甚至給人以島嶼作戰(zhàn)“百科全書(shū)”那樣的印象。這只要略看一下全書(shū)500余本主要參考書(shū)目、對(duì)112處“最早的……”“第一次……”“首次……”的相關(guān)內(nèi)容匯總附表就可以強(qiáng)烈地感受到。并且，作者不是止步于對(duì)戰(zhàn)史戰(zhàn)例一般的羅列與引用，而是將他們作為研究的對(duì)象，或者作為研究的基礎(chǔ)，更重要的則是在于貫通過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，達(dá)到“通古今之變”的目的。

關(guān)于科學(xué)境界。如果說(shuō)歷史境界是為了“通古今之變”，那么科學(xué)境界則是為了“識(shí)事理之?！?。一般來(lái)講，寫(xiě)“大部頭”難在結(jié)構(gòu)，寫(xiě)“小文章”難在層次，其中一個(gè)原因就在于“大部頭”通常需要構(gòu)建繁復(fù)宏大的理論體系，而這是一件極不容易的事情。遲浩田上將在“序言”中對(duì)《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》豐富發(fā)展了島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)基本內(nèi)涵，其整個(gè)理論架構(gòu)和概括闡述具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性、理論性和前瞻性已有高度評(píng)價(jià)，這里不再贅述。我想補(bǔ)充說(shuō)一點(diǎn)的是，過(guò)去我軍有的軍事戰(zhàn)略著作往往就軍事戰(zhàn)略講軍事戰(zhàn)略，研究視野不夠?qū)拸V，忽視了與軍事戰(zhàn)略具有緊密內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的方方面面的問(wèn)題，甚至存在將本來(lái)非常復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化的現(xiàn)象，這不能不說(shuō)是一種缺陷。信息化戰(zhàn)爭(zhēng)根本不允許這樣的研究，島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊復(fù)雜性也要求我們具有大戰(zhàn)略的眼光和思維，善于運(yùn)用國(guó)家一切資源，協(xié)調(diào)與島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域，真正形成戰(zhàn)爭(zhēng)合力并贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。在這方面，應(yīng)當(dāng)說(shuō)朱文泉將軍的《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》具有示范的意義。他思考島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)，但理論思維超越了島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)；全書(shū)通篇確實(shí)都是在“論”的層次上去研究島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是滿(mǎn)足于論述島嶼作戰(zhàn)的方式方法。在我看來(lái)，本書(shū)之所以多達(dá)百萬(wàn)言，主要原因是作者論及了與島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交、作戰(zhàn)、指揮、訓(xùn)練、軍隊(duì)建設(shè)和武器裝備等諸多領(lǐng)域的問(wèn)題，而且都力求有所創(chuàng)新和突破。

關(guān)于藝術(shù)境界。戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)問(wèn)不僅是科學(xué)，而且是藝術(shù)。藝術(shù)是基于經(jīng)驗(yàn)的，因而表現(xiàn)為異彩紛呈的，是承認(rèn)個(gè)性、特色、風(fēng)格和流派的。誠(chéng)如作者在《后記》中提及的，萌生寫(xiě)一部關(guān)于島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)的書(shū)，是由于從軍幾十年都在東南戰(zhàn)略方向進(jìn)行抗登陸和登陸作戰(zhàn)準(zhǔn)備，并先后在各級(jí)重要指揮崗位上謀劃軍事斗爭(zhēng)。這當(dāng)然是作者從大量而長(zhǎng)期的軍事實(shí)踐活動(dòng)中直接獲取經(jīng)驗(yàn)的不可或缺的基礎(chǔ)，但僅有這些還是不夠的，更為重要的是得益于作者“平時(shí)有一定的學(xué)習(xí)、研究與訓(xùn)練實(shí)踐的積累”，已經(jīng)“形成一些零珠碎玉”。全書(shū)許多部分特別是論及戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)、島嶼作戰(zhàn)指揮、聯(lián)合訓(xùn)練、為將之道等實(shí)踐性很強(qiáng)的問(wèn)題時(shí)，都顯現(xiàn)出一名儒將鮮明的個(gè)性語(yǔ)言風(fēng)格和軍事藝術(shù)才華，使人感覺(jué)相當(dāng)耐讀。更讓我深有感觸的是，盡管作者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，然而完成這部著述仍然“并不輕松”，整個(gè)寫(xiě)作過(guò)程歷時(shí)6年半，僅學(xué)術(shù)準(zhǔn)備就用時(shí)2年3個(gè)月，體現(xiàn)了作者“板凳要坐十年冷，文章不寫(xiě)半句空”的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度。對(duì)于學(xué)術(shù)浮躁普遍存在的當(dāng)下，這部著作的寫(xiě)作和出版也是一劑“良藥”。從上述不能看出，戰(zhàn)略家本身應(yīng)當(dāng)是一位藝術(shù)家。戰(zhàn)爭(zhēng)（軍事）科學(xué)與戰(zhàn)爭(zhēng)（軍事）藝術(shù)是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。簡(jiǎn)言之，我們所說(shuō)的科學(xué)，是藝術(shù)的科學(xué)；我們所說(shuō)的藝術(shù)，是科學(xué)的藝術(shù)。

關(guān)于哲學(xué)境界。如果說(shuō)管理都是一種思想、一種哲學(xué)，那么戰(zhàn)略更是一門(mén)博大精深的學(xué)問(wèn)，正如西方戰(zhàn)略思想家博弗爾所說(shuō)，我深信戰(zhàn)略也像所有一切的人事一樣，其中的支配和導(dǎo)引力量必須是理想，而那也就把我們帶入哲學(xué)的境界?！秿u嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》的整體思考是富含軍事哲理的，其12篇篇名——“勢(shì)論”“因論”“略論”“術(shù)論”“將論”“戟論”“象論”“給論”“心論”“法論”“備論”和“瞻論”不僅有點(diǎn)睛之妙，而且體現(xiàn)了東方兵學(xué)注重哲理思辨的傳統(tǒng)內(nèi)涵；書(shū)中大量論及了世界范圍內(nèi)海洋與島嶼爭(zhēng)端的矛盾沖突，研究了島嶼作戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其基本規(guī)律和發(fā)展變化，分析了我軍在戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備與實(shí)施方面的諸多現(xiàn)實(shí)難題和癥結(jié)，作者所持的認(rèn)識(shí)論和方法論都是力求科學(xué)而完整，力避絕對(duì)化和片面性；書(shū)中還涉及到了有關(guān)體制和機(jī)制方面的許多問(wèn)題，它們往往都是兩難甚至是多難選擇，通常沒(méi)有所謂的最佳決策，而是只能要求相對(duì)優(yōu)選，盡量合理可行，作者在對(duì)這些體制機(jī)制問(wèn)題作深入剖析的時(shí)候，都體現(xiàn)了辯證思考的精髓，我也以為是難能可貴的。

我是從上述四種境界去讀《島嶼戰(zhàn)爭(zhēng)論》的，或許對(duì)于其他讀者會(huì)有一些參考的作用。

（責(zé)任編輯 王浩鐘）