突發(fā)性公共事件中的謠言在社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播

呂玥

【摘要】謠言，世界最古老的傳媒。產(chǎn)生于人類開始出現(xiàn)時，一直到當代社會，成為人們生活中無法避免的內(nèi)容。由于現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，謠言傳播的介質(zhì)更加多元，在這其中，主要以社交類應(yīng)用傳播為主。本文主要針對謠言在微信、微博中的傳播方式、特點進行探索。

【關(guān)鍵詞】微博微信謠言傳播方式

一、謠言等相關(guān)概念辨析

1、謠言

關(guān)于“謠言”一詞的定義，在近百年的謠言研究中，被專家學(xué)者不斷的解釋和改變。通過閱讀相關(guān)書籍，筆者發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者通常將謠言定義為中性的。例如“在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實或者已經(jīng)被官方辟謠的信息”。①“謠言是在模糊或危險情境下產(chǎn)生的未經(jīng)證實卻正在流傳的工具性的說法，它能夠幫助人們弄清事實并且控制風(fēng)險?！庇纱丝磥?，在西方，學(xué)者偏向于將謠言定義為中性的，是一種長期存在的社會現(xiàn)象。

而在中國社會中，“謠言”一詞自古以來帶有一定的貶義色彩。社會心理學(xué)的教科書將謠言定義為“某些人或團體、組織、國家，根據(jù)特定的動機和意愿，散布一種內(nèi)容沒有得到確認的，缺乏事實根據(jù)的，通過自然發(fā)生的，在非組織的連鎖性傳播通路中所流傳的信息?！雹趧⒔髡J為，“謠言是沒有任何根據(jù)的事實描述，并帶有誹謗的意見指向，因此，它不是中性的傳聞，而是攻訐性的負向輿論”。③筆者認為這是狹義的謠言定義。

然而，在閱讀和大量瀏覽謠言案例之后，筆者認為“重動機判斷（其后緊跟的價值判斷、道德判斷）的思維方式”會導(dǎo)致言論不自由和阻礙理性討論。所以，經(jīng)過筆者的慎重思考，為了能夠使得文章分析更加客觀，筆者遵從“謠言”的廣義定義，并選擇從中性立場來觀測謠言。

2、社交類媒體

“社交”指社會上人與人之間的交往，是指人們運用一定的方式傳遞信息、交流思想，以達到某種目的的社會活動。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心CNNIC發(fā)布的《2014年中國社交類應(yīng)用用戶行為研究報告》中稱，“社交類應(yīng)用”是泛指以社交功能為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，包括狹義的社交網(wǎng)站、微博、即時通信工具、博客等互聯(lián)網(wǎng)垂直應(yīng)用④。

在本文中所研究的微博是微博客（Micro Blog）的簡稱，是一個基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實現(xiàn)即時分享⑤。在2014年3月27日，新浪微博網(wǎng)站顯示，其名稱已更改為“微博”，不再有“新浪”字樣。所以，本文中的研究對象微博特指新浪微博。

另外，上文中提到的即時通信類應(yīng)用即為聊天軟件等，英文為Instant Messaging，簡稱IM，是指能夠通過有線或者無線設(shè)備登陸互聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)用戶間文字、語音或者視頻等實時溝通方式的軟件。另外，專門針對移動設(shè)備開發(fā)的移動即時通信工具（Mobile Instant Messaging，簡稱“MIM”）也應(yīng)運而生，并且產(chǎn)生了巨大影響。本文中所研究的是移動即時通信工具應(yīng)用中的微信應(yīng)用，特指微信中的公眾號和朋友圈。

截止2014年12月，我國微博用戶規(guī)模為2.49億，微信用戶達到5.88億。⑥微博和微信兩大社交類應(yīng)用正在成為人們生活中不可分割的一部分，改變著人們傳統(tǒng)的交流方式，同時，也為一直存在著的謠言帶來了新的傳播渠道。

二、社交類應(yīng)用中謠言的傳播方式

傳播方式是指通過報紙、雜志、廣播、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等傳播媒介傳播信息的方法和過程。而在研究傳播方式的過程中，并不能離開傳播模式理論做基礎(chǔ)。在丹尼爾斯·麥奎爾和斯文·溫德爾所著的《大眾傳播模式論》一書中關(guān)于模式的定義為：模式，是對現(xiàn)實事件的內(nèi)在機制以及事件之間關(guān)系的直觀和簡潔的描述。模式具有結(jié)構(gòu)性和功能性兩種類型，他是理論的一種簡化形式，具有構(gòu)造、解釋、啟發(fā)、預(yù)測等多種功能，可以向人們提供某一事件的整體形象和明確信息。⑦

1、傳播模式研究簡述

自20世紀20年代以來，西方的傳播學(xué)者總結(jié)出了許多不同的信息傳播模式，其中對謠言研究比較有影響的分別是“香農(nóng)—韋弗模式”和“施拉姆模式”。

香農(nóng)—韋弗模式提出了“噪音”的概念，表明了信息在傳播過程中的復(fù)雜性，表示信息可能在傳播過程中受到干擾。它指的是一切傳播者意圖以外的、對正常信息傳遞的干擾。構(gòu)成噪音的原因既可能是機器本身的故障，也可能是來自外界的干擾。在謠言的傳播過程中，噪音的干擾作用十分明顯。信息接受者在接收信息之后的譯碼過程中，可能受到噪音的干擾，再次編碼重新傳播的時候就有可能制造出與原信息不符的謠言。而香農(nóng)—韋弗模式的缺點就是，他將信息的傳播過程看成是一條直線，而且并不存在信息的反饋和再傳播的過程。

50年代，美國傳播學(xué)者施拉姆對信息的傳播方式進行了新的闡述。他認為，在信息的傳播過程中，信息的傳播者和接收者的角色實際上是模糊的。每個人都會扮演信息的接收者和傳播者的角色。在整個傳播過程中，雙方都是主體，相互傳遞信息，實現(xiàn)信息的相互流通。

2、新浪微博謠言的傳播方式

互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展促使新的媒介形式不斷出現(xiàn)，打破了由傳統(tǒng)媒體掌握話語權(quán)的格局，也突破了單一的傳播方式。微博的出現(xiàn)，使得每個個體說話的權(quán)利都得到保障，設(shè)置的“關(guān)注”功能，又使得受眾可以關(guān)注自己喜歡的話題和聲音，打破了唯“官方聲音”為主的傳播模式，信息的內(nèi)容更加復(fù)雜和多樣。而謠言，也因為微博的出現(xiàn)，煥發(fā)出新的力量。

“香農(nóng)—韋弗模式”和“施拉姆模式”簡單勾勒出了微博謠言的傳播路線，但是實際中微博的傳播模式并非那么簡單。首先，微博發(fā)布者經(jīng)過編碼發(fā)布未經(jīng)證實的信息，發(fā)布之后，會有信息接受者對謠言進行譯碼，再進行評論和轉(zhuǎn)發(fā)等活動，而在評論轉(zhuǎn)發(fā)之前，信息接收者會接觸到來自他人的觀點以及新的信息，即“噪音”，在“噪音”的影響下，信息接收者可能會選擇轉(zhuǎn)發(fā)該條信息，并發(fā)表自己的觀點（或“噪音”），完成對謠言的二次傳播。如此這樣傳播下去，會不斷的有信息接收者對該未證實的消息進行二次傳播，或者進行評論，直到有權(quán)威的信息接收者證實該信息的真?zhèn)沃螅藯l證明真?zhèn)蔚男畔⒁矔玫酱罅康霓D(zhuǎn)發(fā)，進行二次傳播，一直到這個未經(jīng)證實信息的消亡。

在微博時代，信息傳播呈裂變的狀態(tài)，擁有傳統(tǒng)媒體無法比擬的優(yōu)勢，可以在事件發(fā)生第一時間編輯140字的微博，將事件的要素講清楚，還可以配圖片和視頻等要素，還原事件真相。因此，在微博時代，一條謠言的存活率也變得越來越小，這主要得益于微博的“多級傳播模式”。傳播學(xué)者羅杰斯認為，信息的傳播可以是一級的，但是信息的影響必須是多級的，大眾共同參與的多級傳播模式也是不可或缺的。正是因為微博擁有多級傳播的特點，所以謠言在傳播時獲得了更大的影響力，但是同時，多級傳播也會帶來更多的信息去印證或者辟謠，微博擁有一定的自凈能力。

3、微信謠言的傳播方式

微信是一款基于QQ平臺和手機通訊錄的即時通訊軟件，是現(xiàn)實社會關(guān)系在虛擬世界的延伸。目前其注冊用戶已經(jīng)超過10億，活躍用戶約6億，是中國最大的即時通信手機應(yīng)用。

在傳播方式上，微信并不像微博是一個大量信息交匯流通的平臺，它比較注重的是雙向強關(guān)系的朋友之間的交流以及多個訂閱號之間的信息流通。并且微信只有雙方互相加好友之后才可以進行對話，具有高度的私密性、親密度，這也使微信中的朋友質(zhì)量高于微博，用戶一般不會對聊天內(nèi)容和朋友圈消息產(chǎn)生反感，朋友發(fā)布的信息的說服力和影響力比較大。這也是朋友圈謠言能夠肆意傳播的原因之一。在本文中，由于微信私人社交具有一定的隱秘性，謠言在微信用戶聊天中的傳播筆者不做分析，只研究微信用戶面向大眾發(fā)布的朋友圈謠言以及訂閱號謠言等。

朋友圈的謠言傳播，并非大面積的傳播，因為每個用戶擁有的強關(guān)系朋友的數(shù)量有限。微信用戶在獲得一則謠言（可以是網(wǎng)頁鏈接、自己編輯的信息）之后，將信息傳播到朋友圈中，一部分朋友選擇忽略此信息，一部分朋友選擇瀏覽該信息。瀏覽該信息之后，一部分人對信息進行二次分享、評論或者點贊。若是謠言的接收者中有可以證實此謠言的真假的能力，并且樂于對傳播者分享的謠言進行反饋，那么傳播者可以選擇接收反饋，對謠言信息進行處理。但是，由于朋友圈具有高強度的親密性，信任度高，因此在大部分的朋友圈謠言信息中，并不會有人做出及時的反饋，或者礙于面子，擔心指出錯誤信息之后被清除出朋友圈等，導(dǎo)致謠言無法及時被證真?zhèn)危o了謠言傳播的土壤。之后，相信此謠言或者秉承“寧可信其有”的心態(tài)的人將謠言信息進行二次分享，謠言接受者成為自己朋友圈中的謠言傳播者，謠言傳播依次反復(fù)進行擴散。

謠言在微信朋友圈傳播始終受關(guān)系強度的影響。關(guān)系強度影響力在相對于一個節(jié)點的微信朋友圈傳播模式中表現(xiàn)得尤其明顯，而在之后構(gòu)建的微信朋友圈信息傳播網(wǎng)絡(luò)中被弱化⑧。出于維系關(guān)系的需要，用戶往往非常關(guān)注和自己關(guān)系較好的朋友發(fā)布的信息，并且積極給予反饋。反饋時，強關(guān)系好友表達自己觀點傾向時更直接更真實，更能獲得信任。

除此之外，微信朋友圈的信息傳播呈現(xiàn)出去中心化的特點，與微博上意見領(lǐng)袖可以影響大部分信息接收者的意見不同，每一用戶的影響只局限在自己的朋友圈里，在信息傳播的過程中各主體呈現(xiàn)平等的趨勢，每個人都有分享自己原創(chuàng)意見的能力。

三、突發(fā)性公共事件中的謠言案例分析

突發(fā)性公共事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。

2014年3月8日，馬來西亞航空公司由吉隆坡飛往北京的MH370航班，在凌晨2：40與管制中心失去聯(lián)系。飛機上載有239名乘客，其中中國人154名。最早的一則消息是由法新社發(fā)出，9分鐘之后，新浪新聞中心微博賬號@微天下轉(zhuǎn)發(fā)此消息：“【快訊】法新社報道，馬來西亞航空稱與一架載有239人的飛機失去聯(lián)系。微天下正在核實并跟進報道?！彪S后微博上的媒體開始轉(zhuǎn)發(fā)消息。之后，微信的訂閱號和朋友圈開始推送消息。

由于馬航飛機失聯(lián)，任何媒體都無法獲得關(guān)于飛機的準確消息，所以，自從此消息爆出，網(wǎng)絡(luò)上各種謠言揣測滿天飛，如“迫降越南”“發(fā)現(xiàn)失聯(lián)客機信號”“失聯(lián)飛機已找到”等虛假消息。

在突發(fā)性公共事件發(fā)生時，微博和微信由于傳播信息的模式不同，所以導(dǎo)致了信息延遲、謠言大量產(chǎn)生的現(xiàn)象。以下是筆者認為在此事件中微信和微博的區(qū)別：

1、平臺性質(zhì)不同：社會化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會化信息網(wǎng)絡(luò)

微博是一個社會化信息網(wǎng)絡(luò)，用戶只需要關(guān)注其他用戶之后就可以收到他發(fā)布的消息，而且用戶可以進行實時轉(zhuǎn)發(fā)和評論，也可以看到其他用戶針對此條消息的轉(zhuǎn)發(fā)和評論內(nèi)容。因此，微博網(wǎng)絡(luò)是由信息構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，是現(xiàn)今社會人們獲取信息的重要來源。

而微信是社會化關(guān)系組成的網(wǎng)絡(luò)，用戶雙方必須互相關(guān)注才能夠進行對話交流，這意味著雙方對彼此都存在信任關(guān)系。并且，微信的好友是基于QQ平臺與手機通訊錄，可以看做是現(xiàn)實朋友在虛擬社會中的延續(xù)。而在信息傳播方面，微信的限制較多，例如分享一條信息步驟較多，增加了用戶的操作成本，導(dǎo)致信息無法真正流通。

在馬航事件中，微博是首先報道事件進展的，尤其是一些主流媒體的官方微博，承擔了這次事件主要的報道任務(wù)，例如“@微天下、@人民日報”等，雖然也傳播了一些不實的消息，但是首先報道MH370失聯(lián)的消息，而且多次對網(wǎng)絡(luò)上的謠言進行辟謠處理，發(fā)揮了媒體作為權(quán)威信源的作用，在一定程度上阻礙了謠言的繼續(xù)傳播。而微信，雖然存在推送信息的訂閱號，但由于微信的設(shè)置情況，并不能在第一時間將消息推送到用戶設(shè)備上，并且，消息的推送還會受到用戶是否有訂閱此公眾號的影響。因此，微信的消息更新和傳播并不像微博那么迅速。

2、用戶關(guān)系不同：強關(guān)系與弱關(guān)系

強關(guān)系和弱關(guān)系這一分類是由美國社會學(xué)家格蘭諾提出的，他認為，強關(guān)系是指現(xiàn)實生活中同質(zhì)化程度高、聯(lián)系緊密的人，如親戚、同學(xué)、朋友。而弱關(guān)系是指異質(zhì)性較強，人與人之間的關(guān)系并不緊密。在微博上，用戶之間的互動方式是，只要關(guān)注他，就可以接收來自他的消息。因此，簡單的操作和低成本的關(guān)注使得微博用戶可以大量關(guān)注自己感興趣的任何東西，是一種弱關(guān)系。而微信是現(xiàn)實生活的延伸，是一種強關(guān)系。所以，馬航事件在微信中傳播的謠言，例如“找到了”、“奇跡”“開心”這樣的消息，雖然是假消息，但是由于微信強關(guān)系的緣故，用戶會十分相信自己的朋友轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容是具有高度可信性的。所以，一條謠言在微信中，極有可能被多次分享而絲毫不被懷疑。但是微博不同，微博是弱關(guān)系，并且信息的傳播范圍很廣泛，用戶之間的互動性比較強，一條謠言可以急速傳播，也可以急速被辟謠或者證實。除了意見領(lǐng)袖和專業(yè)媒體的微博之外，很多信息會由于是弱關(guān)系而不被相信。

3、信息鑒別機制：自凈力強與自凈力弱

雖然微博中出現(xiàn)了許多謠言，但是辟謠的微博和轉(zhuǎn)發(fā)量也很多，是一種良性互動。微博自身具有一定的糾錯能力。再加上微博實名制和兩高出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)法律法規(guī)之后，微博的謠言數(shù)量明顯下降。而微信由于其私密性、高信任度等特點，比較少的用戶去質(zhì)疑朋友所發(fā)的消息。另外，即使有人在微信進行辟謠，礙于圈子的限制，也只是小范圍的傳播。甚至一些辟謠貼還要專門放到微博上進行二次轉(zhuǎn)發(fā)才能做到徹底辟謠，微信的自凈能力比較弱，辟謠機制還不是很成熟。

【基金項目：201410065020國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目《突發(fā)性公共事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播與應(yīng)對——以大學(xué)生為例》】

參考文獻

①讓·諾埃爾·卡普費雷著，鄭若麟譯：《謠言：世界最古老的傳媒》[M].上海人民出版社，2008：7-8

②周玉瓊：《當代中國社會的網(wǎng)絡(luò)謠言研究》[M].商務(wù)印書館，2012：14-15

③劉建明：《社會輿論原理》[M].華夏出版社，2002：211-212

④Nkpa N K.Rumor mongering in war time[J].Journal of Social Psychology，1975，96：27-35

⑤中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心，《2014年中國社交類應(yīng)用用戶行為研究報告》[R]. 2014

⑥林玲，《微信無法取代微博——以“馬航事件”為例》[J].《傳媒觀察》，2014（5）：32-33

⑦史尚靜，《微博謠言傳播與辟謠方式研究》[D].山東師范大學(xué)，2013：15-20

⑧李陽，《微信的傳播機制研究》[D].西南大學(xué)，2014：14-20

⑨施拉姆：《大眾傳播的責(zé)任》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：305

⑩中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心，《第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[R].2015

（作者：天津師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院廣播電視新聞學(xué)系學(xué)生）

責(zé)編：周蕾