自家的孩子也不能當(dāng)“私產(chǎn)”

施平

孩子是自己的，別人管不著。這樣的思維，長(zhǎng)期以來(lái)在很多國(guó)人心中，是理所當(dāng)然。更何況，一些行為在做父母的看來(lái)，既不是打又不是罵，別人管得著嗎？然而，珠海的一位爸爸和黃山的一位媽媽，卻遭遇了“帶孩子卻被罵”的尷尬。

黃山市的這位母親，攜5歲兒子去女澡堂洗澡，引來(lái)其他女浴客的質(zhì)疑。交涉未果后，有人把這位母親的裸背拍下傳到網(wǎng)上。跟這位“男女不分”的母親相比，珠海的陳先生更有點(diǎn)“無(wú)辜”。他帶著3歲女兒坐公交車，只因在車上過(guò)度親昵小寶貝，被他人拍下視頻，冠以“猥褻幼女”的標(biāo)題放到網(wǎng)上，招來(lái)巨大非議。之后陳先生不得不帶著妻子去公安局澄清真相。這兩起事件，看似偶然，卻又高度雷同。家長(zhǎng)們不得不反思，在公共場(chǎng)所，究竟該如何帶孩子。

孩子雖然來(lái)自父母，但又不是父母的“私產(chǎn)”。作為兒童，有其受到法律保護(hù)的個(gè)人權(quán)利；作為監(jiān)護(hù)人，需要負(fù)起對(duì)孩子的公共責(zé)任。無(wú)論是帶男童去女澡堂，還是在公交上對(duì)女童過(guò)度親昵，實(shí)際上都有冒犯他人之嫌。不僅是冒犯其他女浴客或乘客的相關(guān)權(quán)利，更是對(duì)孩子幼小心靈的傷害，遏制了他們的性別意識(shí)、公德意識(shí)的正常形成。很顯然，在這兩起事件里，為人父母者沒(méi)有考慮到這些問(wèn)題。

在他們之前，也有不少類似甚至出格的案例：讓孩子在街頭和地鐵隨地便溺，甚至有人在高檔餐廳里讓孩子直接在飯桌上解手。這些行為不僅引起了在場(chǎng)者的嚴(yán)重心理不適，甚至還屢屢造成地域隔膜和反感。究其根本，這些父母既缺乏教育意識(shí)，又缺少規(guī)則意識(shí)，同時(shí)也是法治觀念淡薄。

在對(duì)待孩子的方式上，很多父母容易誤以為，孩子是自己的“私產(chǎn)”，既可以不受限制地愛(ài)，也可以不受限制地罰。我國(guó)的虐待兒童案件發(fā)生率居高不下，與這種錯(cuò)誤觀念密不可分。近年來(lái)，隨著社會(huì)文明程度和社會(huì)法治意識(shí)的發(fā)展，直接的“虐兒”現(xiàn)象很容易引起公眾關(guān)注，原來(lái)那種“關(guān)起門打孩子別人管不著”的現(xiàn)象少了。但是，那些不涉及暴力，甚至本意也不是傷害孩子的行為，但實(shí)際上卻構(gòu)成孩子心理發(fā)育與損害公德的，也同樣越來(lái)越容易進(jìn)入公共視野。對(duì)一些父母來(lái)說(shuō)，可能感覺(jué)是別人“多事”，但反躬自身，這難道不是一種社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志嗎？

在過(guò)去的熟人社會(huì)，公眾對(duì)孩子的照看，通常是借助鄰居、熟人來(lái)完成，而在進(jìn)入陌生人社會(huì)后，隨著熟人身影的減少，公眾對(duì)孩子的關(guān)照，就需要法律和圍觀者投入更多的監(jiān)督。當(dāng)社會(huì)的每一分子，都能夠關(guān)注身邊陌生孩子的利益，這才是一個(gè)一切為了孩子的文明社會(huì)。當(dāng)然，如何理解孩子的利益，需要公眾與父母的有效對(duì)話與合作。在黃山和珠海事件里，采用偷拍的方式就非常不妥。用一種不文明去對(duì)抗另一種不文明，實(shí)際上就有“以暴制暴”的思維作怪，更何況涉及未成年兒童。作為旁觀的公眾，更需要注意監(jiān)督的方法和方式，否則就會(huì)好心辦壞事，既嚇到了孩子，也會(huì)引起更多不必要的麻煩。在這樣一些類似事件里，適時(shí)引入具有執(zhí)法權(quán)的第三方，尋求法治渠道下的監(jiān)督，往往比私下解決更有效。

當(dāng)然，制度本身的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)文明的進(jìn)步，為法治介入的有效性、及時(shí)性提供有力保障。不能總是讓救來(lái)的孤兒無(wú)處可去，對(duì)虐待孩子的父母無(wú)法可施……這就會(huì)讓社會(huì)已經(jīng)形成的對(duì)兒童權(quán)益的公共關(guān)切，在現(xiàn)實(shí)面前不斷觸壁，傷害人們對(duì)法治的信心。

（摘自《華聲》）