媒體死亡了嗎？

薛涌

媒體真會死嗎？我看，真正的問題，還是媒體是否有足夠的求生欲望。

網(wǎng)絡(luò)崛起，紙媒衰落。這已經(jīng)是老皇歷了。如今，網(wǎng)絡(luò)媒體似乎也走上了慢性死亡的道路。大家回想一下：先是各大門戶網(wǎng)站如火如荼，后來博客崛起，接著是微博。現(xiàn)在呢？這些都不行了。我們進入了微信時代。似乎媒體的受眾都喜歡躲進小眾的朋友圈。我人在海外，不解國情，問國內(nèi)資深人士：這是否叫“自媒體”？對方說：別提什么“媒體”?，F(xiàn)在不是紙媒和互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)爭，是媒體正在死。

我大惑不解：給報章寫了這么多年專欄，難道就這么結(jié)束了嗎？實在是愿聞其詳。對方解釋：媒體是什么？多少年來其實就一個模式——走大眾的路，打造影響力。其實，產(chǎn)品本身基本是白送給受眾的。一旦受眾的數(shù)字有了，就可以拿去和商家說：我們的讀者有不得了的購買力。于是廣告就來了，錢也有了。媒體大凡都是這么活的。

在他看來，如今的移動通信技術(shù)，把這種模式打破了。這么多人在私人的朋友圈里互動，把時間都占了，哪里還有時間管什么“媒體”?！懊襟w”關(guān)注量低，價值也就低。價值一低（廣告不來），用于提高質(zhì)量的投入就低，對讀者的吸引力就更低。這就走上了一個惡性循環(huán)。

其實，從我個人的經(jīng)驗中，早就能看到苗頭。經(jīng)常有編輯來道歉：“稿子拖一下，因為版面被廣告擠了?！笨梢哉f，這是中國紙媒的慣行。我日常訂閱《紐約時報》、《華爾街日報》、《波士頓環(huán)球報》等美國主要報刊，評論、社論版面都非常固定，從來沒有廣告把版面擠了的事情。廣告多了，就多加幾張紙嘛。擠占正常版面，其實是內(nèi)容灌水，降低了報章對于讀者的價值?？偸沁@樣，怎么取信于讀者？但再想想，也許這一切都是沒有辦法：報章完全靠廣告，而且所得的收入養(yǎng)活那么多正常版面都有些困難。

如果這樣的媒體真是一天不如一天的話，取而代之的是什么？大概是文化個體戶。許多個人經(jīng)營的付費閱讀開始了。其模式一反“媒體”，不管是紙媒還是互聯(lián)網(wǎng)。簡單地說，這種模式直截了當(dāng)：你要看我的東西嗎？那就直接付錢給我。我不會拐彎抹角、先免費給你東西讀、再靠著積累的讀者數(shù)量找廣告商要錢。你肯不肯付給我錢，直接取決于你對我提供的產(chǎn)品的評價。我的東西也不跟其他人的東西一起打包。你不可能是在看別人的文章時不小心看到了我的文章……據(jù)說，我們正處于這一潮流的初端。

真是這樣嗎？我作為給報章寫文章出身的人，經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)、博客、微博，一直走到微信。對于前面的故事，我沒有什么爭議。我的問題是：如今微信這種小眾圈什么時候過時？取而代之的又是什么？

在技術(shù)革命時代，媒體日新月異、轉(zhuǎn)眼就是滄海桑田，這似乎舉世皆然。但仔細一看，不是。中國這方面似乎走得最快。今天這個誕生，明天那個死亡，死者多得都埋不過來。美國并非沒有這樣的過程。比如《新聞周刊》的紙媒版就被埋葬了。但是，最終大部分紙媒似乎都頂住了，有些已經(jīng)開始反彈。仔細研究，不是美國人不喜新厭舊，而是舊的東西翻新快。舉個例子，雖然紙媒都受到網(wǎng)絡(luò)的沖擊，中國的紙媒似乎在等死一般。各報都有個網(wǎng)站，不過是把發(fā)表的東西貼上去而已，毫無特色。再看美國的紙媒網(wǎng)站，真是好不熱鬧。每篇文章都有相關(guān)的鏈接和點擊，很容易找到參考材料，并且有眾多讀者評論，有些比正式的文章都好看。當(dāng)然，還有許多博客、Twitters以及一些紙媒不登的內(nèi)容，甚至還有視頻。網(wǎng)絡(luò)訂閱，視各種終端不同而有不同的價格，要價而且不低，說明人家擺得起譜兒了。最終，我這個發(fā)誓要當(dāng)最后一個讀紙質(zhì)報章的人，居然也開始訂閱網(wǎng)上版的東西了?，F(xiàn)在提起《紐約時報》，你很難將之定義為紙媒。

媒體真會死嗎？我看，真正的問題，還是媒體是否有足夠的求生欲望。