文藝片需要拍成3D嗎？

林奕華

今時(shí)今日，在火紅的中國(guó)電影市場(chǎng)里，一部電影的價(jià)值是什么？最被拿來(lái)寄望成功的標(biāo)簽是lP。IP背后，就是網(wǎng)絡(luò)文化，也就是90后的欲望投射所在。從前，電影的創(chuàng)新始于電影人的奇思妙想，但從今以后，新世代觀眾埋單的，己不再是導(dǎo)演的視野，而是“我們要看的觀點(diǎn)”。換句話說(shuō)，不是我們走進(jìn)一個(gè)未知的世界，卻是一個(gè)己知的世界走向我們?？措娪?，如是在情感和經(jīng)驗(yàn)上，由過(guò)去的立體，變成今后的平面化。

近期一部電影有沒(méi)有必要以3D 拍攝，看來(lái)是上述趨勢(shì)的某種啟示：職場(chǎng)文藝片《華麗上班族》，為何要觀眾為了成全導(dǎo)演的視野，而在入場(chǎng)時(shí)多掏腰包戴上3D眼鏡？

沒(méi)有證據(jù)足以說(shuō)明3D必然能夠抬高一部電影的票房收入，票房失利的3D電影比成功的例子更多，何況，連動(dòng)作片的3D電影都不一定旗開得勝，文藝片拍成3D就好像加上一件另類的外衣，只會(huì)讓大眾對(duì)它抱以更不信任的目光。所以，當(dāng)3D不被認(rèn)同可以被主流以外的電影用做表現(xiàn)的形式，杜琪峰要把《華麗上班族》拍成3D，他是在挑戰(zhàn)3D電影的常規(guī)？還是要為他的創(chuàng)作歷程留下一筆？

我從60年代開始接受電影可以在銀幕或熒屏上來(lái)感受。家里的，是經(jīng)濟(jì)型的電視屏幕。電影院里的是伊士曼七彩弧形寬銀幕?；蕦m似的電影院，今天在大都會(huì)都變相成了電影博物館，柏林還有，倫敦還有，因?yàn)閯?dòng)輒上兩千的觀眾席，用來(lái)蓋高樓大廈，肯定比每天要看著電影票房來(lái)營(yíng)生劃算。

而電影，就是從過(guò)去的龐然大物，隨時(shí)代的需要進(jìn)化成今天大家不只接受在電視上看電影，還不介意在計(jì)算機(jī)屏幕，甚至，小到只是一只手機(jī)，也能把一部電影走馬看花地“翻”完。

《華麗上班族》可以在手機(jī)上看完嗎？不管看過(guò)或還沒(méi)看過(guò)電影，都有人說(shuō)“文藝片不就是談話？這也要拍3D，就是圈錢！”乍聽這個(gè)說(shuō)法，再成立也沒(méi)有了?？墒?，如果用的是導(dǎo)演的角度，還有，如果這個(gè)導(dǎo)演又很在意他的電影不是只有今天會(huì)怎么被觀看，而是在五年后，十五年后，二十年后，它還能不能是在導(dǎo)演決定的觀看方式之中被看見。3D之于《華麗上班族》，就有可能不是一個(gè)圈錢的手段，而是“如何看”的選擇。

《華麗上班族》一方面是3D電影，觀眾感受自己身處其中;同時(shí)它又是一部“一景到底”的電影，不管故事中出現(xiàn)醫(yī)院、臺(tái)風(fēng)天、地鐵，還是一個(gè)角色的內(nèi)心危機(jī)，例如：扮演大偉的陳奕迅沒(méi)有辦法面對(duì)欠債壓力，開了車在高速公路上放了手讓速度毀滅自己。這些在不同空間發(fā)生的事情，導(dǎo)演都沒(méi)有半點(diǎn)嘗試說(shuō)服觀眾，它們是真實(shí)的?！傲Ⅲw”加上“平面”，這個(gè)矛盾形成了《華麗上班族》最大的觀影特色。

然而，非寫實(shí)的處理手法，探討的又是社會(huì)中人人都能遇上的處境，人人都會(huì)遇上的朋友或敵人。如果“和諧感”是觀影的最大期待，杜琪峰明顯就是要去扭轉(zhuǎn)大多數(shù)人習(xí)慣的感受方式，造成一種不是它走向你、而是你要走向它的觀看方式。

一般3D電影，立體感來(lái)自畫面里的東西迎面而來(lái)，而比較少是把你拉到畫面的深處，所以，不需要觀眾走向它。這也說(shuō)明，為什么3D不能讓電影越看越深，而是越看越淺：所有的驚喜，都是官能的，第一次看有效果，第二次已經(jīng)失去魔法，大部分的3D電影，觀眾都會(huì)覺(jué)得看一次就夠了。

《華麗上班族》當(dāng)然是一部娛樂(lè)電影，只不過(guò)它對(duì)娛樂(lè)的定義，不是大部分3D電影提供的官能刺激。不管是“華麗”還是“娛樂(lè)”，在《華麗上班族》里根本就是挫敗感的代名詞。杜琪峰、張艾嘉要以?shī)蕵?lè)“挫折”觀眾，但又先給他們建立以為將會(huì)得到愉悅，到底是在跟觀眾過(guò)不去，還是在找自己麻煩？但那不正是創(chuàng)作人用生命歷練成就的3D鏡頭：藝術(shù)的最大意義，是讓人看見真實(shí)。