大公首發(fā)P2P網(wǎng)貸黑名單

2015年初，一份“黑名單”在P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)內(nèi)引發(fā)軒然大波。

1月21日，大公國際資信評估有限公司（下稱“大公國際”）旗下的大公信用數(shù)據(jù)有限公司（下稱“大公信用”）公布了一份包含266家P2P網(wǎng)貸平臺的互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺黑名單和包含676個P2P網(wǎng)貸平臺的預警名單。名單一出，質(zhì)疑聲接踵而至。

根據(jù)大公信用公布的《大公互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺黑名單報告》（下稱“黑名單”）和《大公互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺預警觀察名單報告》（下稱“預警名單”），大公信用針對全國1395個網(wǎng)貸平臺進行了評定和篩選，最終確定了266個P2P網(wǎng)貸平臺上榜黑名單及676個P2P網(wǎng)貸平臺上榜預警名單，這相當于67%的受評企業(yè)都“上了榜”。

黑名單中包括了自網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)以來所有發(fā)生跑路的平臺，其中有2014年發(fā)生跑路的183個平臺。據(jù)大公信用統(tǒng)計，全部黑名單平臺造成的直接經(jīng)濟損失為659億元，占2014年網(wǎng)貸平臺交易總量的26.36%。

而預警名單中不乏一些知名機構(gòu)，如平安集團旗下陸金所、國開行在陜西出資設立的金開貸、中國首家P2P平臺拍拍貸均在預警觀察之列。

大公信用認為，被列入預警名單的P2P平臺均存在以下問題：信息披露不真實、不全面，債務償還能力存在比較嚴重問題，經(jīng)營管理存在重大風險嚴重影響續(xù)存能力，可能發(fā)生短期債務違約或引發(fā)重大流動性風險等事件。

大公信用總裁王再祥在發(fā)布會現(xiàn)場稱，“今天的發(fā)布可能會引起一些人的不快和怨恨，可能會觸動一些人的利益和神經(jīng)。”

話音未落，這份黑名單迅速將大公信用推向了輿論的風口浪尖。

有媒體披露，在預警名單中，身處上海的拍拍貸被劃分到了陜西，而已經(jīng)出現(xiàn)跑路或兌付問題的部分平臺如中匯在線、文妥財富等卻仍在預警名單中。

一位要求匿名的P2P平臺CEO則對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，“這個名單不夠嚴謹和專業(yè)，如果拿不出科學的評級依據(jù)，很難獲得認可。”

“網(wǎng)貸平臺的公關們本來都很緊張，后來發(fā)現(xiàn)有陸金所等大平臺，都暗自松了口氣?！庇蠵2P平臺從業(yè)者認為，能跟陸金所同時列入預警觀察名單，大家對這個名單公信力自會有判斷。

2.廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在其網(wǎng)站上掛出聲明要求大公信用對“誤傷”網(wǎng)貸平臺道歉。

3.北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會也發(fā)布了聲明質(zhì)疑大公信用的黑名單。《中國經(jīng)濟周刊》記者 謝瑋 I 攝

《中國經(jīng)濟周刊》記者第一時間聯(lián)系了陸金所副總經(jīng)理黃黎明，對方回應稱，對此事并不知悉，不便給出評論。另有部分上榜的P2P網(wǎng)貸平臺負責人對《中國經(jīng)濟周刊》記者稱，此前大公信用并未就評級事項與其進行溝通，也未向大公信用方面提供數(shù)據(jù)資料。

名單公布僅數(shù)小時后，剛剛成立不久的北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會就以郵件形式向《中國經(jīng)濟周刊》記者發(fā)來了聲明，稱“‘大公’主要依據(jù)平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進行相關評價，進而設定網(wǎng)貸平臺‘黑名單’和‘預警名單’，其可行性和準確性值得商榷”。

據(jù)了解，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會由包括宜信、翼龍貸、有利網(wǎng)等在內(nèi)的30家網(wǎng)貸企業(yè)共同發(fā)起成立，于2015年1月19日正式揭牌?！吨袊?jīng)濟周刊》記者對照其發(fā)起會員名單發(fā)現(xiàn)，有兩家會員單位——信用寶和抱財網(wǎng)被列入此次大公網(wǎng)貸平臺預警名單。

北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會認為，“黑名單”或“預警名單”具有負向激勵作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺的情況下，負面評價缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營的平臺造成嚴重傷害。

1月21日17點，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會也發(fā)出了一份措辭激烈的聲明，稱大公國際作為中國具有一定公信力的評級機構(gòu)，在行業(yè)準入機制未定且監(jiān)管尚未明確的情況下，以非科學的評級手段、無法解釋的數(shù)據(jù)獲取方式和不透明的評價模型為行業(yè)設定“黑名單”及“預警名單”，可行性和準確性有待商榷。該協(xié)會要求大公信用對此份報告給予充分的解釋說明，向“誤傷”的P2P網(wǎng)貸平臺道歉。

而投資者對該名單的態(tài)度則各有不同。有投資者評論稱，“拍拍貸被劃在陜西了，這種名單不值一看”。也有投資者表示，名單給投資人提供了一個參考標準，“很有用！”

對于上述質(zhì)疑，記者致電大公信用相關人士求證，截至發(fā)稿時未獲回應。

一面是P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量和交易規(guī)模的爆發(fā)性生長;一面是大量平臺跑路、詐騙等事件的頻繁發(fā)生。雖然業(yè)界對監(jiān)管細則的出臺充滿了期待，但互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管細則卻遲遲未能出臺。在這種情勢下，對網(wǎng)貸平臺的第三方評級成為許多投資者判斷網(wǎng)貸平臺可信度的選擇。

據(jù)悉，除大公信用外，網(wǎng)貸行業(yè)第三方資訊平臺網(wǎng)貸之家、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會企業(yè)信用評價中心、中國社會科學院金融研究所均曾推出針對P2P網(wǎng)貸平臺的評價報告。各個評價體系的標準各異，對平臺交易規(guī)模、債務人償債能力、平臺的風險控制水平的測度也各有側(cè)重，但目前從事網(wǎng)貸評級的機構(gòu)并沒有公認的標準和資質(zhì)。

在外界看來無論是P2P評級還是P2P網(wǎng)貸的透明度，都亟待監(jiān)管明確。

在2014年8月，銀監(jiān)會創(chuàng)新部副主任楊曉軍在公開場合上透露，2014年下半年或2015年年初將有P2P監(jiān)管細則規(guī)劃出臺。

2014年下半年業(yè)界并未等來監(jiān)管細則。2015年1月20日，銀監(jiān)會宣布組織架構(gòu)重大改革。調(diào)整后內(nèi)設22個部門中，監(jiān)管部門由11個增加到17個。設立城市商業(yè)銀行監(jiān)管部、信托監(jiān)管部，改造3個部門，設立審慎規(guī)劃局、現(xiàn)場檢查局、銀行業(yè)普惠金融工作部。P2P網(wǎng)絡借貸被歸口到新成立的普惠金融部監(jiān)管。

不少分析人士認為，這是監(jiān)管層對于P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)的監(jiān)管思路更加明晰的表征，在明確了定位后，與之配套的監(jiān)管細則有望加速推出。