TPP的要害是司法主權(quán)

鄭若麟

“瞄錯(cuò)了靶心”

TPP不僅僅在中國(guó)引起爭(zhēng)議，在12國(guó)同樣引起爭(zhēng)議。甚至包括跨國(guó)公司最多、特別是華爾街的所在地美國(guó)也同樣。因?yàn)榉磳?duì)者都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，TPP將同樣損害美國(guó)的國(guó)家利益，而僅僅是有益于美國(guó)以及其他國(guó)家的跨國(guó)公司集團(tuán)。

由美國(guó)主導(dǎo)、中國(guó)缺席的TPP談判（即跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）達(dá)成協(xié)議的消息傳來(lái)，立即在中國(guó)引起激烈爭(zhēng)議。

從純經(jīng)貿(mào)角度去討論TPP協(xié)議對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)未來(lái)前景會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果，實(shí)際上是“瞄錯(cuò)了靶心”。諸如將締約國(guó)已經(jīng)很低的關(guān)稅降至零、將勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提高到發(fā)達(dá)國(guó)家水平、反對(duì)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼、反對(duì)匯率操縱等等“枝節(jié)”，我認(rèn)為都只是TPP談判的煙霧彈，是為了掩飾其核心目標(biāo)：奪取超越國(guó)家主權(quán)、進(jìn)而間接主導(dǎo)主權(quán)國(guó)家政策法規(guī)制定和實(shí)施的貿(mào)易沖突仲裁司法權(quán)！也就是說(shuō)，有關(guān)“投資方-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”（ISDS）才是TPP協(xié)議之要害所在。只有從這個(gè)角度出發(fā)，方可洞悉為何TPP要拋開(kāi)WTO而另起爐灶。

事實(shí)上，除了貿(mào)易沖突仲裁機(jī)制以外，TPP所達(dá)成的其他所有協(xié)議，在雙邊自由貿(mào)易談判中都可以實(shí)現(xiàn)。為什么美國(guó)還需要TPP，以及在大西洋兩岸也已開(kāi)啟TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定）呢？這就涉及到一個(gè)更深、更大的戰(zhàn)略目標(biāo)。在這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)中，美國(guó)本身也僅僅是保障，而非獲益主體。這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)就是建立一個(gè)世界政府。

2015 年10 月5 日，《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》（TPP）12 個(gè)談判國(guó)在美國(guó)佐治亞州亞特蘭大舉行的部長(zhǎng)會(huì)議上達(dá)成基本協(xié)議。

馬克思曾設(shè)想，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是無(wú)國(guó)界的，因?yàn)槿澜鐭o(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同特點(diǎn)就是“一無(wú)所有”，所以他們奮斗的目標(biāo)將是一致的，即“失去的只是鎖鏈，而獲得的將是整個(gè)世界”。然而歷史的發(fā)展卻出現(xiàn)了馬克思所沒(méi)有預(yù)料到的一幕：發(fā)達(dá)國(guó)家的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”所出賣的勞動(dòng)力價(jià)格，卻比發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家要貴得多。于是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)變得不平等了;于是，不再是“一無(wú)所有”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)國(guó)界的神話便被打碎了。事實(shí)上，近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家之間發(fā)生的摩擦中，有很大一部分是各國(guó)工人階層之間的矛盾。TPP提出高標(biāo)準(zhǔn)勞工保護(hù)，實(shí)際上就是挑起一部分國(guó)家的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”與另一部分國(guó)家的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”之間的沖突。如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上是有國(guó)界的話，那么真正沒(méi)有國(guó)界的則是“資本”。資本不僅已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨國(guó)布局，而且對(duì)利潤(rùn)的追逐也同樣是沒(méi)有國(guó)界的。只要能獲利，資本并不理會(huì)錢是從哪個(gè)國(guó)家掙的。這就是為什么資本力主在全球建立起WTO即世界貿(mào)易組織，以便使資本的全球化能夠得到一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)則保障。但是，無(wú)國(guó)界的資本卻一直遭遇國(guó)家主權(quán)的頑強(qiáng)抵抗。即便是在WTO的模式下。

因?yàn)樵赪TO模式下，外國(guó)投資方必須遵守所在國(guó)國(guó)家法律法規(guī)。一旦發(fā)生利益糾紛，所在國(guó)擁有司法裁判權(quán)。如果投資方不服還可以上訴到世貿(mào)組織。但投資方必須通過(guò)其所屬國(guó)才能上訴到世貿(mào)組織，因?yàn)橹挥兄鳈?quán)國(guó)家才有權(quán)提出訴訟，也只有世貿(mào)組織成員國(guó)才擁有解決貿(mào)易爭(zhēng)端機(jī)制的最終控制權(quán)，包括選擇仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利。因此，為了使資本能夠更為自由地在全球各國(guó)無(wú)國(guó)界限制、特別是得到“司法保障”的情況下完全自由地流通，就有必要將WTO模式更推進(jìn)一步，這就是為什么需要TPP協(xié)議的原因。也就是說(shuō)，TPP的根本目的，就是將WTO模式下主權(quán)國(guó)家所擁有的國(guó)際貿(mào)易司法仲裁權(quán)轉(zhuǎn)移到非主權(quán)國(guó)家機(jī)制——即跨國(guó)公司集團(tuán)——手中。這一仲裁機(jī)制就是ISDS機(jī)制。

TPP協(xié)議中的ISDS機(jī)制非常明確地將投資方與東道國(guó)之間一旦發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，將提出訴訟和仲裁的權(quán)利從主權(quán)國(guó)家手中奪走，而交到跨國(guó)投資公司和某些類似“國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心”等設(shè)在華盛頓、紐約等地的“國(guó)際”機(jī)構(gòu)手中。由這類機(jī)構(gòu)在主權(quán)國(guó)家與跨國(guó)投資大公司發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)主持仲裁;這類仲裁是沒(méi)有任何上訴機(jī)制的，也就是說(shuō)，這類仲裁一旦作出，就是終審判決。其不利于主權(quán)國(guó)家的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是一目了然的。可以說(shuō)，一旦加入TPP，那么外國(guó)投資公司如果認(rèn)為所在國(guó)政府制定的政策、法律、法規(guī)損害其利益的話，就可以提出訴訟，由設(shè)在美國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行終審裁決。換句話說(shuō)，TPP締約國(guó)不僅必須對(duì)其現(xiàn)有政策、法律、法規(guī)重新審核，以免違反外國(guó)投資公司的利益而招致巨額賠償損失;而且締約主權(quán)國(guó)家在未來(lái)在制定國(guó)家政策、法律、法規(guī)時(shí)，也必須首先咨詢?cè)诒緡?guó)投資的外國(guó)跨國(guó)公司的意見(jiàn)，看是否違反其利益。在這種背景下，跨國(guó)投資公司將成為所有TPP締約國(guó)的隱形的“太上皇”。加入TPP實(shí)質(zhì)上就是把經(jīng)貿(mào)司法仲裁權(quán)拱手相送給跨國(guó)公司集團(tuán)，并任由跨國(guó)公司集團(tuán)主導(dǎo)本國(guó)的政策、法律、法規(guī)。

這才是TPP的要害所在。因此，是否加入TPP不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。

加入TPP實(shí)質(zhì)上就是把經(jīng)貿(mào)司法仲裁權(quán)拱手相送給跨國(guó)公司集團(tuán)，并任由跨國(guó)公司集團(tuán)主導(dǎo)本國(guó)的政策、法律、法規(guī)。因此，是否加入TPP不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易問(wèn)題，而是一個(gè)政治問(wèn)題，一個(gè)國(guó)家主權(quán)問(wèn)題。

“澳大利亞選擇”

TPP協(xié)議讓我想起幾年前對(duì)ACTA（互聯(lián)網(wǎng)反盜版貿(mào)易協(xié)議）的深入調(diào)查。與TPP一樣，ACTA談判也是秘密進(jìn)行的，也將中國(guó)排斥在外，也包含了大量不公開(kāi)的內(nèi)容和條款。當(dāng)時(shí)我采訪了法國(guó)大量網(wǎng)絡(luò)人士和各路專家，最終發(fā)現(xiàn)這一談判也是借著“反盜版、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的幌子，實(shí)際上是為了使跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司能夠繞過(guò)主權(quán)國(guó)家，以打擊盜版的名義，對(duì)任何一個(gè)簽約國(guó)家進(jìn)行越國(guó)界網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。也就是說(shuō)，最終如果達(dá)成協(xié)議的話，那么掌握著網(wǎng)絡(luò)最終司法裁判權(quán)的，將不再是主權(quán)國(guó)家，而是跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)——谷歌、推特、臉書等等公司。與TPP談判一樣，ACTA談判也是故意設(shè)立一些虛假的靶子，讓人們?nèi)?zhēng)吵、辯論，而實(shí)際上則想將其真正要達(dá)成的目標(biāo)用“暗度陳倉(cāng)”的方法強(qiáng)加到締約國(guó)頭上。當(dāng)時(shí)ACTA談判也將中國(guó)樹為目標(biāo)，聲稱中國(guó)從電影到音樂(lè)，“盜版現(xiàn)象無(wú)所不在，極其嚴(yán)重”，而且中國(guó)“設(shè)立長(zhǎng)城防火墻”，是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)自由”的限制。ACTA試圖使西方網(wǎng)民與中國(guó)網(wǎng)民對(duì)立起來(lái)，從而得以將“反盜版”為名的對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的跨國(guó)監(jiān)控強(qiáng)加到各國(guó)頭上。這種指東打西的手段差一點(diǎn)就能得逞。幸虧全世界的網(wǎng)民信息靈通，互通情報(bào)，很快識(shí)破其并洞悉其計(jì)。最終ACTA協(xié)議在全球（除中國(guó)以外，因?yàn)橹袊?guó)網(wǎng)民絕大多數(shù)并不了解這一秘密談判的情況）數(shù)以幾十億計(jì)的網(wǎng)民一致且極其強(qiáng)烈的反對(duì)下無(wú)疾而終。當(dāng)然，這一談判本來(lái)就是在高度保密的情況下進(jìn)行的。目前是否仍然在秘密繼續(xù)，我因沒(méi)有再跟蹤，所以不得而知。

TPP產(chǎn)生過(guò)程幾乎與ACTA談判方式如出一轍。也是將中國(guó)樹為標(biāo)靶。也是放出煙霧，聲稱“中國(guó)不符合加入標(biāo)準(zhǔn)”，好像TPP唯一的目標(biāo)是中國(guó)似的。然而這一次跨國(guó)公司集團(tuán)“暗度陳倉(cāng)”獲得了成功。TPP終于達(dá)成了協(xié)議。于是“不帶中國(guó)玩”便成了一個(gè)事實(shí)。談成的TPP和失敗的ACTA、以及目前還在繼續(xù)進(jìn)行之中的TTIP談判，目標(biāo)都是一致的，就是為跨國(guó)公司集團(tuán)奪取超越主權(quán)國(guó)家的國(guó)際司法仲裁權(quán)，在發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)可以合法地干涉締約國(guó)的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易甚至社會(huì)、貨幣等國(guó)家核心政策。我們可以想象一下，如果我們接受這種制度安排，屆時(shí)我們國(guó)家的每一項(xiàng)政策的出臺(tái)、每一項(xiàng)立法、每一項(xiàng)規(guī)定……如果沒(méi)有在中國(guó)投資的外國(guó)公司的認(rèn)可，我們就將面臨遭到其在國(guó)外提出訴訟的可能性。而一旦敗訴（這幾乎是可以肯定的且很有可能是唯一的結(jié)果），我們將面臨難以想象的巨額賠款的前景。這對(duì)任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，都是不可接受的。

目前非常典型的一個(gè)例子，就是跨國(guó)煙草公司對(duì)澳大利亞政府為了減少吸煙人口而通過(guò)一項(xiàng)法律，規(guī)定所有煙草包裝必須去除商標(biāo)、注明吸煙有害健康等內(nèi)容而提出了訴訟，要求澳大利亞賠償因此項(xiàng)法律導(dǎo)致煙草公司的損失（包括未來(lái)可能的損失）。其訴訟的表面理由當(dāng)然不會(huì)是公眾健康問(wèn)題，而是什么商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌價(jià)值等其他借口。一旦澳大利亞等TPP締約國(guó)批準(zhǔn)了這一協(xié)議，屆時(shí)澳大利亞政府就很有可能敗訴，并因此面對(duì)兩個(gè)選擇：要么改變已經(jīng)通過(guò)的國(guó)家法律，要么向跨國(guó)煙草公司支付巨額賠償。而類似的例子在英國(guó)、法國(guó)等許多歐洲國(guó)家都存在，因?yàn)楹芏鄽W洲國(guó)家都出于國(guó)民健康的需要而通過(guò)了與澳大利亞類似的法律。屆時(shí)這些國(guó)家都有可能不得不面臨上述的“澳大利亞選擇”。這可以說(shuō)是駭人聽(tīng)聞的。類似的例子幾乎存在于每一個(gè)領(lǐng)域。

2015 年1月，反對(duì)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的抗議者在亞特蘭大舉行集會(huì)。

有人可能會(huì)說(shuō)，如果真如你所說(shuō)的那樣，那簽約的12國(guó)難道都是傻瓜？都會(huì)不明白？問(wèn)題恰恰在于此。仔細(xì)看一看這12國(guó)的構(gòu)成，就可以理解為什么TPP在亞洲能夠成功，而歐美之間的TTIP卻談到今天還未談成。馴服歐洲畢竟比馴服亞太12國(guó)要困難得多。這也就是為什么要排斥中國(guó)的原因：中國(guó)絕對(duì)不會(huì)加入這樣一個(gè)協(xié)議。

誠(chéng)然，中國(guó)是一個(gè)習(xí)慣于“打太極拳”的國(guó)家，所以竟會(huì)有人提出這是一個(gè)“倒逼中國(guó)第二次改革”的說(shuō)法，好像只要中國(guó)加入，中國(guó)就能夠適應(yīng)這種苛刻的規(guī)定。這絕對(duì)是一個(gè)錯(cuò)誤。中國(guó)盡管適應(yīng)能力很強(qiáng)，歷來(lái)能夠在西方制定的規(guī)則下照樣拿到“金牌”，但其中的代價(jià)之大，是我們絕不能忽略的。改革開(kāi)放30多年，我們給跨國(guó)公司輸送的利益，絕對(duì)遠(yuǎn)超我們自己所獲。奪取金牌數(shù)量永遠(yuǎn)不及制定金牌規(guī)則來(lái)得重要。獲取最大利益者也永遠(yuǎn)是規(guī)則制定者。

TPP、ACTA、TTIP等此類所謂推進(jìn)新的自由貿(mào)易規(guī)則的談判，實(shí)質(zhì)都是為了超越主權(quán)國(guó)家，直接為跨國(guó)公司財(cái)團(tuán)服務(wù)，為在未來(lái)建立一個(gè)統(tǒng)治全球的“世界政府”。今年年底將在法國(guó)召開(kāi)的全球氣候峰會(huì)，從某種意義上來(lái)說(shuō)也是同樣性質(zhì)的談判。其借口從表面上看更為“合理”：因?yàn)闅夂颉白兣睂⑽＜八械膰?guó)家，因此所有國(guó)家都應(yīng)將自己的部分主權(quán)交出來(lái)，成立一個(gè)世界性的機(jī)構(gòu)（世界政府的雛形？），來(lái)共同應(yīng)對(duì)氣候“變暖”對(duì)人類帶來(lái)的“挑戰(zhàn)”。其關(guān)鍵要害同樣在于誰(shuí)來(lái)進(jìn)行碳排放量測(cè)定？發(fā)生糾紛時(shí)誰(shuí)主持仲裁……

想象一下，如果通過(guò)了關(guān)于氣候變化的某項(xiàng)決議，這就意味著目前因成為“世界工廠”而不得不大量進(jìn)行碳排放的中國(guó)，將不得不向世界上最為落后的、什么工業(yè)也沒(méi)有、也未對(duì)人類任何進(jìn)步做出任何貢獻(xiàn)的那些國(guó)家支付巨額金錢：向它們購(gòu)買碳排放額度。而安排“碳交易”的倫敦金融城和芝加哥氣候交易所將會(huì)賺得盆滿缽滿，因?yàn)槠渖婕暗慕痤~將以萬(wàn)億計(jì)！世界上還有比這更荒唐的事嗎？然而這卻在一步步成為現(xiàn)實(shí)。

理解了這一點(diǎn)，即可理解為什么TPP協(xié)議即便是在美國(guó)，也遭到民間的強(qiáng)烈抵制。因?yàn)槊绹?guó)國(guó)家雖然在臺(tái)前表演，但實(shí)質(zhì)主導(dǎo)TPP談判的，則是隱藏在幕后的當(dāng)今世界真正的統(tǒng)治集團(tuán)：跨國(guó)公司集團(tuán)?？鐕?guó)公司集團(tuán)的構(gòu)成是一個(gè)金字塔形狀，以金融財(cái)團(tuán)（華爾街和倫敦城）位于金字塔的塔尖，下面統(tǒng)領(lǐng)著各大跨國(guó)財(cái)團(tuán)，其中包括軍工、石油、醫(yī)藥、糧食、影業(yè)傳媒以及網(wǎng)絡(luò)通訊等，再下面就是各大制造業(yè)集團(tuán)。越是在塔尖的集團(tuán)，所獲利益就越大，擁有的權(quán)力也最大。如果這個(gè)金字塔最終搭建成功，將意味著主權(quán)國(guó)家的消亡。

其實(shí)，TPP不僅僅在中國(guó)引起爭(zhēng)議，在12國(guó)同樣引起爭(zhēng)議。甚至包括跨國(guó)公司最多、特別是華爾街的所在地美國(guó)也同樣。因?yàn)榉磳?duì)者都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，TPP將同樣損害美國(guó)的國(guó)家利益，而僅僅是有益于美國(guó)以及其他國(guó)家的跨國(guó)公司集團(tuán)。因此，美國(guó)國(guó)會(huì)是否會(huì)真的批準(zhǔn)TPP，將意味著美國(guó)究竟被控制在跨國(guó)公司集團(tuán)（即寡頭政體）手中，還是美國(guó)人民（即民主國(guó)家）手中，讓我們拭目以待。