小型SUV之爭北京現(xiàn)代ix25VS雪佛蘭創(chuàng)酷安全性對比解析

王占強(qiáng)

小型SUV目前在車市上很受歡迎。這種車型既滿足了消費者對視野和空間的要求，又兼顧了低油耗和綠色環(huán)保，因此獲得不少車主的青睞。在此背景下，汽企也推出了一批非常具有競爭力的小型SUV新產(chǎn)品。北京現(xiàn)代ix25和雪佛蘭創(chuàng)酷就是其中的代表車型，也是消費者最關(guān)注的小型SUV車型。為了幫助消費者更好地了解其安全性能，C-NCAP在2014年第4批對其進(jìn)行了測試。北京現(xiàn)代ix25和雪佛蘭創(chuàng)酷分別以55.0分和53.1分獲得5星級評價。那么在安全性能方面，兩款車各自有哪些特點呢，本文對其進(jìn)行簡要分析。

安全車身結(jié)構(gòu)：創(chuàng)酷稍勝一籌

C-NCAP正面40%碰撞試驗采用試驗車輛以64km/h的速度撞擊可變形蜂窩鋁壁障，該項試驗較好地模擬了兩輛車迎面高速碰撞的事故類型，對正面結(jié)構(gòu)的耐撞性有較高的要求。

從碰撞試驗后車型的變形情況來看，ix25和創(chuàng)酷的乘員艙結(jié)構(gòu)都保持穩(wěn)定，A柱、防火墻等均無明顯侵入變形。這也說明，其安全車身結(jié)構(gòu)能夠滿足該項碰撞試驗的要求。作為兩款新上市的車型，ix25和創(chuàng)酷在設(shè)計階段就采用了較高的安全標(biāo)準(zhǔn)，通過使用高強(qiáng)度材料等實現(xiàn)了車身結(jié)構(gòu)的碰撞安全性。

從試驗結(jié)果來看，雪佛蘭創(chuàng)酷在該項試驗獲得14.45分（得分率80.28%），比現(xiàn)代ix25的14.11分（得分率78.39）稍勝一籌。兩款車型在前排假人的頭頸部位、大腿部位兩項考核指標(biāo)都得到了滿分；在胸部部位和小腿部位，創(chuàng)酷表現(xiàn)略好，分別獲得2.93分和3.42分，ix25這兩個部位的得分分別為2.38分和3.23分。

安全約束系統(tǒng)匹配：ix25領(lǐng)先

C-NCAP正面100%碰撞試驗采用的是試驗車輛以50km/h的速度撞擊剛性不可變形壁障。由于碰撞過程中產(chǎn)生的能量完全由車體吸收，因此車內(nèi)假人受到的沖擊較大，這就對安全約束系統(tǒng)（安全帶、安全氣囊）的匹配和優(yōu)化提出了較高要求。

在該項碰撞試驗中，ix25獲得了15.89分（得分率88.28%），比雪佛蘭創(chuàng)酷14.80分（得分

率82.22%）的成績高了1分還多。之所以會有如此大的差距，主要是出在前排假人胸部部位的得分上。在該項評價指標(biāo)，ix25獲得了4.00分，而創(chuàng)酷僅獲得3.30分。前排假人的胸部部位歷來是該項試驗中得分的難點，安全帶和安全氣囊的各項參數(shù)必須調(diào)整到最佳才能獲得高分。從該項指標(biāo)的得分情況可以看出，ix25在這方面要領(lǐng)先于創(chuàng)酷。

此外，雪佛蘭創(chuàng)酷后排采用普通三點式安全帶，而北京現(xiàn)代ix25則采用了更為高級的帶限力功能的安全帶。在正面100%和正面40%碰撞試驗中，ix25的后排假人胸部得分分別為0.39分和0.50分，而創(chuàng)酷僅為0.13和0.10分?？梢钥闯觯诤笈懦藛T保護(hù)方面，ix25要優(yōu)于雪佛蘭創(chuàng)酷。

側(cè)面碰撞：不分伯仲

在側(cè)面碰撞中，雪佛蘭創(chuàng)酷和現(xiàn)代ix25均獲得滿分，展現(xiàn)出了較高的安全性能。

在側(cè)面碰撞試驗中，這兩款車型的重心雖然并不高，但卻達(dá)到了大型SUV的高安全水準(zhǔn)。能夠在側(cè)面碰撞試驗中獲得滿分，一方面是因為這兩款車型側(cè)面結(jié)構(gòu)設(shè)計比較合理。在碰撞試驗后，可以看到創(chuàng)酷和ix25的撞擊區(qū)域變形都很小，尤其是B柱和門檻梁等關(guān)鍵部位更是表現(xiàn)出很好的穩(wěn)定性，表明這兩款車型在關(guān)鍵安全件上均采用了高強(qiáng)度鋼板來提升耐撞性。此外，參與C-NCAP測試的這兩款車型還都配備了側(cè)面安全氣囊，在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)展開能夠有效減輕乘員受到硬接觸傷害的風(fēng)險。

鞭打試驗：創(chuàng)酷存在隱患

追尾碰撞事故也是一種非常典型的事故類型，這類事故中乘員的頸部最容易受傷。座椅滑車鞭打試驗就是主要考核座椅防鞭打保護(hù)能力的一項試驗科目。

在該項試驗過程中，北京現(xiàn)代ix25表現(xiàn)優(yōu)異，獲得了7.58分（滿分8分）的原始得分，按照C-NCAP換算標(biāo)準(zhǔn)，最終該項試驗獲得了4分的滿分。與之相比，雪佛蘭創(chuàng)酷則黯然失色，僅獲得6.12分的原始得分，最終得分為2.83分。創(chuàng)酷該項試驗失分較多的主要原因是NIC指標(biāo)出現(xiàn)不小的失分，得分為0.87分（滿分2分）。這是由于碰撞過程中假人頭部和胸部相對運動幅度較大，座椅頭枕沒能有效約束假人頭部的運動造成的，希望廠家在后續(xù)工作中能改進(jìn)和完善。