個體道德態(tài)度與道德行為關系分析

楊宇辰 吳瑾菁

[摘要]道德態(tài)度與道德行為的關系是道德實踐中的重要關系。二者在實踐中是可逆的雙向影響關系，在不同條件下影響方向不同。道德態(tài)度影響道德行為是由內(nèi)而外的一般過程，在實踐中面臨的是“何以實現(xiàn)”的問題；道德行為影響道德態(tài)度是由外而內(nèi)的特殊過程。依賴于一系列的條件以及個體艱難的自我說服和改變，在實踐中面臨的是“何以可能”的問題。這兩種影響路徑性質(zhì)不同，影響力也不對等，但同為提升個體道德品質(zhì)的重要路徑，在道德建設的實踐中要善于根據(jù)不同情境和目的創(chuàng)造必要條件，做出恰當?shù)穆窂竭x擇。

[關鍵詞]道德心理 道德態(tài)度 道德行為 社會主義道德建設

[中圖分類號]B82-02 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2015）02-0039-08

道德態(tài)度是近幾年才引起學界關注的跨學科概念，它和道德行為的關系問題是道德建設中尚待研究的重要問題。一般認為，道德態(tài)度決定道德行為，道德行為是道德態(tài)度的外在表現(xiàn)，因此。我們經(jīng)常從態(tài)度推斷行為，認為具備某種道德態(tài)度就自然會引發(fā)某種道德行為。但筆者認為，道德作為“調(diào)節(jié)并處理人與人之間關系的最重要的規(guī)范之一”，其態(tài)度與行為必然受到諸多社會因素的影響，二者的關系遠非如此簡單。一方面，道德態(tài)度不是決定道德行為的唯一因素，它對道德行為的影響受道德情境的制約。另一方面，在有些情況下道德行為非但不反映道德態(tài)度，還可以逆向影響甚至決定道德態(tài)度，這時，不是道德行為順從于道德態(tài)度，而是道德態(tài)度屈從于道德行為。這兩種影響過程性質(zhì)不同、方向相反，而且不對等，但同為提升個體道德品質(zhì)的重要路徑，“誰影響誰”將由條件和需要決定，對這兩種影響關系的理論分析將為社會主義道德建設的路徑選擇提供有效引導。

一、個體道德態(tài)度與道德行為是可逆的雙向影響關系

1 個體道德態(tài)度與道德行為的影響關系是可逆的。心理學家伊格列曾把態(tài)度定義為“對人、事物、觀點的評價”；馬向真則認為道德態(tài)度是“個體在道德生活中表現(xiàn)出來的一種內(nèi)在的道德心理傾向”。倫理學上把人的行為區(qū)分為道德行為（倫理行為）和非道德行為（非倫理行為），并把道德行為定義為“人在一定的道德意識支配下進行的具有道德善惡意義的活動”，包括道德言語、道德行動和道德習慣等。道德行為具有自知、自覺的特點并且具有道德善惡的價值與意義。本文的研究就是基于以上對道德態(tài)度和道德行為的界定而展開的。一般認為，道德態(tài)度決定道德行為，道德行為是道德態(tài)度的外在表現(xiàn)。實踐中我們常?？吹侥橙擞心撤N言談和道德行為，就認定他持有某種與之一致的態(tài)度，或認為已知個體的道德態(tài)度就可以預測相應行為，這是對二者關系的簡單化理解。在特定情況下道德態(tài)度不一定能決定道德行為，道德行為也不一定是道德態(tài)度的表現(xiàn)，而且道德行為并非只是被動地表現(xiàn)態(tài)度，有時個體先有道德行為，然后形成與行為一致的態(tài)度。這種影響關系來源于人類追求心理過程一致性以獲得愉悅感的根本需求。態(tài)度與行為是道德生活中緊密相連的兩個環(huán)節(jié)。如果道德態(tài)度與行為不一致。個體就會心理失衡，出現(xiàn)焦慮、緊張、不快、內(nèi)疚等消極情緒體驗。為了消除不愉快體驗，個體會調(diào)整其中的一個因素以達到一致——要么行為服從態(tài)度，要么態(tài)度屈從行為。

但是不能把道德態(tài)度與行為之間的關系理解為“作用與反作用”的關系。作用力與反作用力是在同一過程中產(chǎn)生的，先有作用力后有反作用力，而個體的道德態(tài)度與道德行為的關系是：當?shù)赖聭B(tài)度堅定而清晰時，它影響甚至決定行為，行為與態(tài)度一致；當?shù)赖滦袨橐呀?jīng)產(chǎn)生并且與固有的態(tài)度不一致時，或者態(tài)度沒有建立、不夠清晰時，行為才可以影響態(tài)度。二者的影響關系不是在同一過程中實現(xiàn)的，而是在不同條件下實現(xiàn)的兩個不同過程。為此，筆者將二者的影響關系概括為“雙向影響關系”，即這種影響關系是可逆的，在不同的條件下會出現(xiàn)不同的影響方向。但兩個方向的影響力并不對等，道德態(tài)度對道德行為的影響力更大，道德行為對道德態(tài)度產(chǎn)生的影響是有條件的。前一個過程是從個體內(nèi)在心理過程到外在行為表現(xiàn)的“由內(nèi)而外”的過程，后一個過程是由外在行為表現(xiàn)到內(nèi)在心理過程的“由外而內(nèi)”的過程；前一個過程是順向的自然的過程，后一個過程則是逆向過程，經(jīng)過努力才有可能實現(xiàn)，因此前一個過程是一般過程，后一個過程是特殊過程。但是在道德實踐中，從行為到態(tài)度的逆向過程又是經(jīng)常存在的。這兩個性質(zhì)不同的過程具有不同的發(fā)生機制和前提條件，但同是提升個體道德水平的兩種路徑，在道德建設的實踐中同等重要，我們要善于分辨不同情境和目的，創(chuàng)造必要條件，根據(jù)需要做出恰當?shù)穆窂竭x擇。

2 個體道德態(tài)度對道德行為有支配和決定性的影響。道德態(tài)度對道德行為具有指導性和動力性的影響，可支配和決定人們的行為；道德行為本身就潛在地是態(tài)度的某種形式的表達，態(tài)度也是預測行為的最好途徑。如一個人對態(tài)度對象持同情、喜歡和支持的態(tài)度，便常產(chǎn)生肯定的行為；對態(tài)度對象持厭惡、排斥、反對的態(tài)度，便常產(chǎn)生否定的行為。這是因為態(tài)度在人們的行為中起著調(diào)節(jié)和維持行為動機的作用。首先，個體依據(jù)道德態(tài)度對道德情境中的相關信息進行知覺和判斷，從而影響行為選擇。態(tài)度可以看做“對象和評價在記憶中的聯(lián)接”，道德態(tài)度是儲存在個體頭腦中的先在的道德經(jīng)驗和知識的總和，而這種關于道德對象（包括人、事件、情境）的一般性經(jīng)驗往往與個體遇到的真實對象并不完全符合，個體傾向于從一般性的態(tài)度出發(fā)來理解特殊的對象，“從而簡化了現(xiàn)實”。道德態(tài)度的這種認知功能影響著我們對道德現(xiàn)實的真實知覺，而來自特定現(xiàn)實的道德信息則被個體先在的相關的道德態(tài)度所過濾。其次，個體根據(jù)已有的道德態(tài)度對特定道德行為的結(jié)果進行主觀推斷。由于態(tài)度是主體內(nèi)心對主客體關系的反映，所以態(tài)度離不開一定的客體，總是與一定的對象相聯(lián)系。道德態(tài)度的對象性決定了它可以構建一個關于對象的一般性解釋，個體處于信息不完整的情境中時，傾向于根據(jù)自己特定態(tài)度的道德認知、情感和經(jīng)驗對現(xiàn)實進行解釋和推斷，填補空缺的信息，并對行為結(jié)果進行推斷，依據(jù)主觀判定的結(jié)果決定是否采取行動。不同個體的道德態(tài)度存在差異，并且解釋和推斷的過程受人格因素、對象特點和情境因素等影響，因此個體道德行為的選擇就會存在差異。例如某人看到一個老人當街摔倒，如果個體根據(jù)以往對于此類道德事件的經(jīng)驗推斷老人可能會訛詐，便會在對這一事件信息不完全的情況下決定不采取救助行動；如果事先沒有對于此類事件的經(jīng)驗性態(tài)度，他出于同情弱者的“善”的本能可能會對老人出手相助。這就部分地解釋了以下現(xiàn)象：有時越是社會化程度較高、社會經(jīng)驗較豐富的人越有可能在有風險的情境不采取救助行為。最后，道德態(tài)度對道德行為還有定向功能。道德行為的定向就是確定道德行為的方向。道德態(tài)度對行為的定向功能表現(xiàn)了態(tài)度要素間在表現(xiàn)上的相互統(tǒng)一性。道德態(tài)度內(nèi)在地包含行為傾向成分，是個體準備采取道德行為的心理準備狀態(tài)，表現(xiàn)為個體的欲望、愿望、希望、謀慮等行為反應傾向，有肯定（或正向）傾向和否定（或負向）傾向兩種。這種心理準備狀態(tài)伴隨其反應的傾向性對即將發(fā)生的道德行為產(chǎn)生意動效應，但這種內(nèi)在反應傾向?qū)π袨橹黄饻蕚渥饔?。只決定行為的一種傾向和可能性，這種可能性要變成現(xiàn)實，即形成具體的行為，還必須在特定的社會環(huán)境中依據(jù)一定的社會關系和規(guī)范來實施和表現(xiàn)。

3 道德行為在一定條件下可以逆向影響道德態(tài)度的形成和轉(zhuǎn)變。亞里士多德曾經(jīng)強調(diào)，對于德性而言，“我們先運用它們而后才獲得它們”，這一論斷在解釋道德態(tài)度的獲得時是有其合理性的。道德態(tài)度本身并非個體生而有之的，是個體在社會化過程中通過經(jīng)驗獲得的。個體從零散的經(jīng)驗中將相同類型的特殊反應加以整合，逐漸具體化、個性化，形成自己的態(tài)度，并通過模仿及社會學習獲得自己的態(tài)度。而通過道德行為獲得的直接經(jīng)驗對于道德態(tài)度的形成和強化是最為重要的，因為相對于僅僅被動地接觸情境的信息特征，直接經(jīng)驗使個體對這一問題有更多的認知和情感投入，尤其當個體必須迅速決斷時，直接經(jīng)驗形成的道德態(tài)度更容易被激活而影響行為決策。另外，自身經(jīng)驗是最好的道德教育者，如果道德教育內(nèi)容與個體自身經(jīng)驗相沖突，個體將更傾向于依據(jù)直接經(jīng)驗行動。那些劇烈的、外傷性的行為經(jīng)驗，甚至僅僅一次就可以形成永久性的態(tài)度。所以再多正面的道德教育都難以戰(zhàn)勝個體負面道德經(jīng)歷所產(chǎn)生的消極影響，如果一位年輕人因為扶起街頭摔倒的老人而受到誤解和訛詐，用道德說教將很難消除這一事件的負面經(jīng)驗對他再次采取此類行動造成的阻礙作用?？梢杂昧硪粋€更加強烈的正面體驗來覆蓋它，比如給這位青年人以全社會范圍內(nèi)的宣傳、表彰和嘉獎。另一方面，善行會增加善意，惡行會增加惡意。“我們通過做公正的事成為公正的人，通過節(jié)制成為節(jié)制的人，通過做事勇敢成為勇敢的人”，個體往往先主動采取或被動形成某種行為，行為重復形成習慣后，就會改變態(tài)度。因此，“立法者通過塑造公民的習慣而使他們變好”。以新加坡為例，新加坡以社會公德水平高而聞名世界，這要歸功于“新加坡之父”李光耀長期用嚴格的法制來規(guī)范國民的言行舉止。如在1992年他頒布進口及銷售口香糖禁令并嚴厲執(zhí)行之前，在新加坡發(fā)售的口香糖品牌多達128種；經(jīng)過二十多年的管理，現(xiàn)在的新加坡人普遍認為吃口香糖污染環(huán)境，是不道德的，商店里根本見不到口香糖，公共場所也看不到口香糖的殘渣。

但是道德行為影響道德態(tài)度是有條件的。一般只有道德態(tài)度與情境相比強度不夠，道德行為與態(tài)度產(chǎn)生不一致時，或者道德態(tài)度尚未建立、比較模糊時才可能發(fā)生。而且，行為影響態(tài)度這種由外向內(nèi)的逆向過程要想實現(xiàn)，必須通過個體的自我教育和說服；個體既是影響的目標又是施加影響者，既是影響的主體又是影響的客體，這高度依賴于個體自身的素養(yǎng)和個性特征，一般個性較獨立甚至有反社會傾向或者自我防御強烈的人完成這一過程格外困難。另外，個體的道德行為一般只能改變那些態(tài)度系統(tǒng)中的外圍態(tài)度，核心態(tài)度（如道德價值觀、對于自我的態(tài)度等）是很難被道德行為影響的。因為核心態(tài)度在個體復雜的態(tài)度系統(tǒng)中居于重要地位，改變這樣的態(tài)度將會使與之聯(lián)系的態(tài)度系統(tǒng)中其他成分之間產(chǎn)生新的不一致，引起個體心理過程的紊亂。我們很少會發(fā)現(xiàn)個體在做出不道德行為之后會承認自己是“卑鄙的”或者“不正?！钡?，因為增加類似的自貶認知可能會打擊一個極端重要的態(tài)度——個體關于自己的態(tài)度。為了避免這種情況出現(xiàn)，個體可能轉(zhuǎn)變對道德事件的態(tài)度，認為這種行為并非不道德的，甚至在某種情境中是合理的。另外，道德態(tài)度是個體在長期的社會生活中形成的對道德對象持久的穩(wěn)定的反應傾向，因此，它是抵制變化的，道德行為要對道德態(tài)度產(chǎn)生影響是一個長期的和復雜的過程，有時道德行為只能使道德態(tài)度產(chǎn)生短期的、膚淺的變化，這種變化要想繼續(xù)穩(wěn)固和深入，需要道德行為在同方向上的持續(xù)刺激。

二、個體道德態(tài)度影響道德行為：何以實現(xiàn)？

1 當個體道德態(tài)度強度較大時更易影響行為。態(tài)度的強度，即態(tài)度傾向于某一指向的程度。強度大的態(tài)度穩(wěn)定性強，個體可以以最快的速度從記憶中提取出來，有效抵抗反向信息的影響。態(tài)度強度達到一定域限的個體就會產(chǎn)生強烈的表達態(tài)度的意向，自然容易引起相應的行為。同時，強度大的道德態(tài)度更容易被激活，形成內(nèi)部的驅(qū)動力，進一步引發(fā)相應的行為。任何增加態(tài)度強度的策略都能增加道德態(tài)度對行為的影響力。

道德態(tài)度的內(nèi)部一致性越高，強度越大，對行為的影響越大。道德態(tài)度內(nèi)在地包含認知要素、情感要素和行為傾向要素，三者互相影響、互相制約、互相作用，構成個體特有的整體反應系統(tǒng)。道德態(tài)度影響道德行為的一般過程即是以內(nèi)在感受為基礎做出對情感的選擇和行為的傾向。其中認知成分是基礎，情感基于認知決定行為傾向，能夠起到承前啟后的中介作用，行為傾向是情感發(fā)展和強化的結(jié)果。道德態(tài)度中的情感成分具有重要的作用，在道德態(tài)度向道德行為的轉(zhuǎn)化中起著中介和橋梁的關鍵作用，是道德態(tài)度向行為轉(zhuǎn)化的內(nèi)部動力和重要條件，情感成分作用突出也是道德態(tài)度和其他類型態(tài)度相區(qū)別的重要特征。個體對某一道德現(xiàn)象所持的態(tài)度如果在認知上的看法和情感上的體驗保持一致的話，則態(tài)度強度大，當特定情境出現(xiàn)時它們便能夠同時進入個體的意識域，從而簡化了態(tài)度提取過程，使行為決策加快。例如個體不僅認為某一行為是丑惡的，而且在情感上強烈厭惡，則個體對這一行為的傾向性就會大為降低（但在特殊情境下他仍有可能做出該行為，這在后文將加以解釋）。當然，道德態(tài)度的認知成分和情感成分不能簡單等同于倫理學中的道德認識和道德情感，因此不能將它們進行理性和感性的二分。一般地，認知成分是以感性為基礎的理性思考，情感成分是以理性為指導的情緒表達，由于道德態(tài)度本身的系統(tǒng)性特征，道德態(tài)度內(nèi)部情理密切交融是道德態(tài)度中認知成分和情感成分的重要特征，這使得道德態(tài)度比單獨的道德認識和道德情感更加復雜和穩(wěn)固，也使得由態(tài)度所影響的道德行為既可能是理性的也可能是非理性的。因此，我們不僅可以通過干預認知成分影響道德情感，形成情理一致的道德態(tài)度，而且可以通過培育情感成分影響認知和行為傾向，從而達至道德態(tài)度內(nèi)部諸要素的一致。

道德態(tài)度的特殊性越高，道德態(tài)度的強度越大，對行為的影響就越大。個體常常出現(xiàn)在一個復雜情境中，某一態(tài)度的激活可能伴隨著對同一情境中其他客體或事件的多種態(tài)度的激活，即復雜情境有可能激活復雜評判，從而組織某一特定態(tài)度向特定行為轉(zhuǎn)變。個體對某一事物所持的一般和籠統(tǒng)的態(tài)度與對這一事物所做出的行為反應一致性較低；個體對某特定的具體事物所持的明確態(tài)度，與個體對這一事物可能做出的行為反應高度相關。因此，在道德教育中要力求教育過程生動具體、情境性較強，向教育者傳達明確的善惡評判的信息，說清在什么情境中采取什么行為，避免空洞、抽象和過分概括化。一些好的道德類公益廣告就很好地運用了這一原理，能夠構建明確、具體、生活化的場景，給觀眾以“身臨其境”的感覺，并且對特定場景中的行為善惡以明確的演示和評判。生動具體的形象有利于引發(fā)強烈而清晰的態(tài)度，對觀眾的道德行為有明確的指導意義。

2 當個體道德態(tài)度向中度較高時更易影響行為。態(tài)度的向中度，即某種態(tài)度與個體整個價值體系核心內(nèi)容的接近程度。價值觀是比態(tài)度更廣泛、更抽象的內(nèi)在傾向，它體現(xiàn)了個體生活中最看重的部分，處于抽象水平和概括水平；道德態(tài)度是價值觀在道德生活中的具體化，更具有指向性。價值觀不像態(tài)度那樣有直接的對象性，因此沒有直接的行為動力意義，必須以態(tài)度為中介影響行為。如公正、真誠、勇敢、誠實、自由、平等、友愛等，都屬于抽象的價值觀，而不是具體態(tài)度，這些價值觀要想在道德行為中表現(xiàn)出來，還有賴于形成與價值觀相符的道德態(tài)度，利用道德態(tài)度的動力作用影響行為。人們在采取道德行為時，會權衡該行為涉及的態(tài)度與核心價值的關系。高向中度的態(tài)度對于個人價值更大，能獲得個體更多的認知與情感支持，而情境的影響作用相對就小，從而態(tài)度影響行為的可能性增大。另一方面，態(tài)度的向中度越高，當行為與其不相一致時產(chǎn)生的心理沖突越激烈，態(tài)度征服不一致行為的力量也就更大。這也從側(cè)面說明，許多道德行為與態(tài)度不一致是因為該行為不涉及個體的核心價值。因此，明智的道德教育者應該強調(diào)當前態(tài)度與個人核心價值的關聯(lián)程度以及行為結(jié)果的個人收益程度。

一種道德行為究竟是否會發(fā)生，還取決于個體對行為后果的價值評估。這種評估包括這一行為能夠給他帶來的預期的滿足程度以及可能因此付出的預期代價。如果預期的滿足價值大于預期代價，個體就可能會采取行動。這就可以解釋如下道德現(xiàn)象：盡管個體對特定道德客體的態(tài)度并無差異，當?shù)赖率录l(fā)生在遙遠的現(xiàn)實情境中或者發(fā)生在無關的他人身上時，與發(fā)生在身邊或者與個體密切相關的人身上時，個體會做出不同的價值判斷，因而可能采取不同甚至是相反的行為選擇。個人的價值評判如果與社會的價值相符，將會引發(fā)符合道德規(guī)范的行為；如果不相符，則會引發(fā)不道德的行為。但如果個體的核心價值觀混亂、沖突、矛盾或者不清晰，那么道德態(tài)度的向中度就會受到削弱，態(tài)度對行為的影響作用就會減小，個體行為的隨機性和情境性就會增強，往往會喪失道德原則而屈從于情境壓力。所以個體首先要樹立個體正確的價值觀，再形成正確的道德態(tài)度，最后表現(xiàn)為道德的行為。這也從側(cè)面說明，社會主義核心價值觀的培育和踐行對社會主義道德建設具有重要意義，是社會主義道德建設的基礎性工作和關鍵性環(huán)節(jié)。

3 個體道德態(tài)度對行為的影響力受情境制約。雖然一般情況下道德態(tài)度是道德行為的先導，但道德態(tài)度是個體的內(nèi)在傾向，而道德行為是個體在社會中發(fā)生的外顯行為，“由內(nèi)到外”的過程中會受到諸多社會性因素的干擾和阻礙，這種阻力有時候大到道德態(tài)度無法轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳牡赖滦袨?。在人際互動、群體壓力或有參照群體的場合，以及個體主觀感知到較大情境壓力和群體壓力的情況下（盡管這種感知可能并不正確），情境均可能削弱道德態(tài)度對行為的影響力，甚至在許多情況下決定道德行為的不是態(tài)度，而是情境。因為依據(jù)簡化現(xiàn)實原則，個體往往屈從于離自己最近的壓力。因此，即便是特定的態(tài)度也不能保證它能決定人在特定道德情境中的行為。另外，社會規(guī)范也是一個重要的情境因素。每個人都扮演著一定的社會角色，社會規(guī)范要求個體的行為符合其所處的特定社會角色，而不是其自身的態(tài)度。當情境性因素刺激個體的社會需要與信息需要，并且個體具有依賴直覺判斷做出行為選擇的個性傾向時，情境就可以戰(zhàn)勝態(tài)度，直接對道德行為產(chǎn)生影響。

“服從”和“去個體化”就是情境削弱道德態(tài)度對行為的影響力的典型例子。在強大的群體壓力下，個體會在沒有任何個人意愿的情況下按照他人的要求而行動，即使這意味著要做不道德的事情——尤其是對方以某種權威的身份出現(xiàn)時。東方文化中，無異議地服從合法權威是個體從小被灌輸?shù)囊粭l重要規(guī)則，進而成為一種能夠征服道德規(guī)范以及個體信念、態(tài)度和價值體系的強大力量，個體甚至不會考慮權威人物的要求是否符合道義。2014年韓國4·16“歲月號”客輪沉沒事故，就是因為船上的大部分高中生對船長命令的盲目服從，導致喪失自己的判斷而錯失逃生機會。另外，人們有時會感到自己被淹沒在群體中，個體的自我認同被群體的行為與目標認同所取代，個體難以意識到自己的價值和行為，自制力變得極低，容易加入到重復的、沖動的、情緒化的甚至是破壞性的行動中，去，這就產(chǎn)生了“去個體化”，包括個體道德責任感的喪失以及對團體行為敏感度的增加。這種狀態(tài)下個體的內(nèi)疚、羞愧、恐懼和承諾等道德行為控制力量都受到了削弱，其行為較少受自身的態(tài)度支配，使平時受制于道德規(guī)范的行為不受規(guī)范的制約，表現(xiàn)出通常狀態(tài)下不會有的不道德行為，如群體性失德行為、犯罪行為、暴亂等。群體的規(guī)模越大，氣氛越強烈，越易于引發(fā)去個體化。在道德實踐中，如果希望符合道德規(guī)范的道德態(tài)度能夠影響道德行為，就要設法削弱情境的影響力，例如喚醒個體的自我控制感和自主意識，根據(jù)群體壓力的類型和性質(zhì)消解群體壓力，或者改變個體對壓力的主觀感受等。

三、個體道德行為影響道德態(tài)度：何以可能？

1 當原有道德態(tài)度與行為不一致時，個體可能通過認知平衡轉(zhuǎn)變態(tài)度。每個人都有保持內(nèi)在一致性的基本欲望，個體關于態(tài)度對象的認知反應在相互關聯(lián)的認知元素之間可能存在著失調(diào)（不一致）或協(xié)調(diào)（一致）的關系。行為與態(tài)度是一個整體，行為變化而態(tài)度不變化就會產(chǎn)生認知失調(diào)，個體會體驗到心理上的失衡和不適。在追求一致性的基本欲望的驅(qū)使下，在情境引發(fā)的行為選擇很難改變時，個體便會重新評價態(tài)度對象，收集新的信息以緩解由于道德選擇造成的失調(diào)感，于是與行為不一致的多個態(tài)度或者信念可能被改變。對個體價值越大的行為選擇越會導致失調(diào)。另外，如果道德行為是公開進行的，使態(tài)度與行為相一致的動機就會非常強烈，個體會認為自己必須說服自己支持自己的行為。而且公開的道德行為是無法改變的行為選擇，所以往往只有改變態(tài)度才能恢復認知協(xié)調(diào)。運用公開承諾的力量促使態(tài)度發(fā)生長久轉(zhuǎn)變是一種有效的方法，如一個參與了環(huán)保公益活動的人其環(huán)保態(tài)度會更堅定，一個充當過志愿者的人其助人態(tài)度會更明確。所以更多的社會公益組織和公益活動會涉及更多個體的卷入，對提高公民的道德水平是十分有益的。當然，改變態(tài)度只是解決認知失調(diào)的方法之一，個體還可以通過改變其中一個認知、增加新認知、改變認知的相對重要性、改變行為等方法消除緊張，因此認知失調(diào)導致態(tài)度轉(zhuǎn)變只是一種可能的結(jié)果，不是必然結(jié)果。

另外，個體對道德行為做出選擇還是一個決斷的過程，如果在做出選擇之前每種選擇的價值在決策者心目中大致相近，則難于決斷其優(yōu)劣；但在做出選擇之后，他對道德客體的態(tài)度評價就可能發(fā)生很大改變。做出道德選擇意味著他放棄了未被選擇行為的好處，接受了被選擇行為的弊端，對這一結(jié)果的認知與他自己對自身的肯定認知之間所產(chǎn)生的矛盾造成個體的失調(diào)感。這時，他更多地意識到被選事物的優(yōu)點和被拒絕事物的缺點，致使對兩種事物的評價在態(tài)度上有了明顯的區(qū)別，也就是說，個體努力提高對自己所選行為的認可度。個體在道德生活中常常面臨兩難選擇，在困難的抉擇之后進行的失調(diào)消除，將使個體未來的行為減少道德顧慮。例如考試作弊者會努力讓自己改變道德觀，認為“如果有機會的話每個人都會作弊”，而如果他經(jīng)過艱難的道德選擇而沒有作弊，則會認為“作弊是卑劣的事情，作弊者應該受到嚴厲懲罰”?？梢妰蓚€原來持有相同道德態(tài)度的人，行為選擇不同，可能最終會產(chǎn)生針對這一態(tài)度對象的不同的、甚至是相反的態(tài)度。因此，阻止不道德行為往往比說服教育更可能引發(fā)個體的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

2 當原有道德態(tài)度不清晰或尚未建立時，個體可能通過自我說服確立道德態(tài)度。每個人都有自我保護的防御需求，從而天生就有為自己的行為進行解釋和辯護的傾向。道德態(tài)度很多時候跟隨著行為，替行為尋找合理的理由。當個體的態(tài)度搖擺不定或模糊不清時，他就會像觀察他人一樣從外部觀察自己的行為，為行為做出解釋并進行自我說服，自認為自己具備這樣的態(tài)度；相對于與別人爭辯。與自己爭辯更為有效。個體自我說服的過程是塑造道德態(tài)度的過程，一般在最初道德態(tài)度不牢固、不明確或者并不存在時才會發(fā)生，這一態(tài)度形成的路徑對未成年人尤為有效。未成年人社會經(jīng)驗缺乏，思維能力有限，道德態(tài)度尚未成形，而行為依從性很高，對未成年人道德態(tài)度的培育可以依循行為上的依從和模仿、情感上的認同和接受、認識上的相信和轉(zhuǎn)變?nèi)齻€階段，由外而內(nèi)、由淺入深地漸次進行，使道德態(tài)度從無到有、從低水平到高水平發(fā)展。行為依從在道德態(tài)度形成的過程中是很普遍的現(xiàn)象，在個體早期社會生活中，道德態(tài)度的形成很大程度上依賴于大量的行為依從。道德行為依從的日?；徒?jīng)驗化將強化個體對相應道德規(guī)范的情感和認識，而情感成分和認知成分的增加將促使個體不斷地進行自我說服，逐漸自覺自愿地認同這些道德要求，當外在壓力消失時，個體的道德態(tài)度仍可能與道德規(guī)范一致。在實踐中，可以通過引導未成年人重復某種道德行為（如堅持某種禮儀或道德儀式、堅持某種道德行為習慣等）培養(yǎng)他們正確的道德態(tài)度，塑造良好的道德品質(zhì)。對于未成年人的不道德行為，從一開始就要強加約束，避免行為重復固化成為習慣和態(tài)度。

同樣道理，在對一項行動的初始態(tài)度模糊不清的情況下，有時對行為本身的涉入越深，個體就會變得越有動力采取進一步行動，即存在越做越喜歡的自我強化傾向。如果為了達到某種行為結(jié)果而經(jīng)受了困難或者痛苦的體驗，這個目標對個體的吸引力反而會增加。所以個體有為自己付出的努力尋找理由的傾向。一些中獎詐騙利用這一原理，故意設計了非常曲折和復雜的領取手續(xù)，每一級手續(xù)需要的費用逐級增加，個體在逐級增加的時間投入和經(jīng)濟卷入的情況下會出現(xiàn)自我強化的傾向，為了避免自我否定，他會堅定地認為自己的行為選擇是正確的和值得的，以至于強烈抵觸外來的否定和說服，所以會出現(xiàn)有些受騙者對勸阻產(chǎn)生強烈抗拒和敵意、拒絕終止受騙行為的荒唐結(jié)果。不道德的行為也會因為這一原理而得到態(tài)度的支持并逐漸升級，人的道德感會被惡行侵蝕：一個小的惡行易引發(fā)一系列更惡劣的行為，甚至會達到道德麻木的程度。有時越是傷害他人并同時調(diào)整自己的態(tài)度，其傷害行為就越容易出現(xiàn)。一個施暴者為了給自己行為的正當性辯護就會去貶低受害人，認為他們“低劣而卑賤”，“受虐是他們罪有應得”，于是道德發(fā)生了變異，暴行被個體合理化，惡行可能逐漸升級而施暴者并不會感到道德的自責。這是非理性道德行為引發(fā)道德態(tài)度的非理性的典型例子，個體這時候?qū)π畔⒌奶幚硎桥で?，用理性的論證將很難說服他。實踐中可以正向利用這一原理，通過多種途徑增加團體成員的凝聚力和自豪感，例如充當志愿者要經(jīng)過多次的篩選、煩瑣的過程和嚴格甚至是痛苦的訓練，這一艱難的加入過程將提升志愿者的榮譽感，堅定其志愿服務的態(tài)度，促使其自覺提高志愿服務的水平。

3 當個體道德行為外在誘因不足時，態(tài)度轉(zhuǎn)變的可能性增大。道德行為并非總是能引發(fā)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，或者說道德行為引發(fā)道德態(tài)度轉(zhuǎn)變只是可能的結(jié)果之一。引發(fā)道德行為的外在誘因與引起態(tài)度改變的程度之間負相關，即如果要經(jīng)由道德行為來影響道德態(tài)度，個體知覺到的引發(fā)道德行為的誘兇越少越好。即過多的誘因可能會導致更少的態(tài)度改變。在自我說服之前，個體會判斷自己的行為是否是主動選擇的；如果外部原因不足以證明行為的合理性，個體才會從自身內(nèi)部尋找原因以減少不協(xié)調(diào)。外在誘因較少可以使個體知覺到道德行為是自愿選擇的，從而引導個體進行自我教育和說服。發(fā)現(xiàn)和確信自身對該行為的態(tài)度。而強烈的誘因（恐嚇、賄賂、乞求、物質(zhì)獎勵等）本身就是引發(fā)行為的明顯和充分的理由，很難引發(fā)認知不協(xié)調(diào)，個體也就不需要再進行自我說服。因此，獎勵和懲罰都可以引發(fā)道德行為，但這些道德行為不總是能引發(fā)道德態(tài)度改變，有的可能只會引發(fā)個體在行為上的表面依從，個體并沒有形成對該道德要求真正深刻的道德情感和道德認知，只是行為趨利的權宜之計，當外在誘因消失時，道德行為的依從就可能消失。要想讓獎懲引發(fā)的道德行為造成道德態(tài)度的永久性改變，獎勵或懲罰也應該適度。不必要的報酬會帶來一些隱性的代價；同樣道理，懲罰也不是越嚴厲、越多越好，輕度的行為懲罰更易引發(fā)道德態(tài)度的轉(zhuǎn)變甚至是價值觀的改變，其強度只需要引發(fā)行為依從即可。仍以考試作弊為例，如果為考試作弊設置了非常嚴厲的懲罰，個體知覺到是為了躲避這種嚴厲懲罰而選擇不作弊的，這種懲罰教給個體的不是厭惡作弊，而是作弊要盡量避免被發(fā)現(xiàn)。當懲罰稍微松懈或者個體能確信不被發(fā)現(xiàn)時，作弊行為仍然會出現(xiàn)，證明個體對于考試作弊的態(tài)度并沒有因為懲罰而改變。當然，獎勵和懲罰可以很直接和快速地引發(fā)道德行為，甚至道德行為與獎勵和懲罰在數(shù)量上正相關；如果只是要求個體做一件事并且僅此一次，獎懲越多越好。但是從長遠來看，過度獎懲引發(fā)的只是行為的趨利，而不是道德品質(zhì)的提升，對外在獎懲刺激的過度依賴對于鞏固道德行為是不利的，對于形成正確的道德態(tài)度則更為有害。如果想要讓對方形成永久的態(tài)度，導致行為依從的獎懲則越少越好。這并非是說在道德實踐中要取消獎懲，而是指這種獎懲應該在合理范圍內(nèi)，這一合理的范圍是指獎懲剛剛足以引發(fā)道德行為的依從，然而刺激不是那么強烈，還不足以成為行為的理由。顯然，這一范圍是極其特殊化的，需要實施者根據(jù)道德情境、個體特征、行為特征等具體情況靈活決定。

余論

綜上所述，道德態(tài)度影響道德行為是由內(nèi)而外的一般過程，在實踐中面臨的是“何以實現(xiàn)”的問題；道德行為影響道德態(tài)度是由外而內(nèi)的特殊過程，依賴于一系列的條件以及個體艱難的自我說服和改變，在實踐中面臨的是“何以可能”的問題。后一過程比前一過程更加艱難。這兩個可逆的雙向影響過程實現(xiàn)機制不同，前提和過程也不同，但同為道德建設的重要路徑，在實踐中如何決定“誰影響誰”呢？當個體的道德態(tài)度已經(jīng)形成并且符合道德規(guī)范時，要努力促使道德態(tài)度來影響行為；當個體的道德態(tài)度尚未形成、不夠清晰時，或者當個體的道德態(tài)度不符合道德規(guī)范而又比較穩(wěn)固、短期內(nèi)無法轉(zhuǎn)變時，從行為人手來誘使道德態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變則更加容易和可能。需要強調(diào)的是，即使是被態(tài)度所影響的道德行為，仍然有可能影響道德態(tài)度；即使是被行為所影響的道德態(tài)度，仍然有可能影響行為，也就是說，這種影響關系是在動態(tài)變化的。更需要說明的是，以上分析只局限于個體“自己”的道德態(tài)度與“自己”的道德行為的關系，實際上最小化了另外一個重要因素——人際互動。在實踐中道德態(tài)度和道德行為的關系要復雜得多，除了受到個體心理、生理、社會特征等因素的影響，在社會環(huán)境中個體的道德態(tài)度還會影響他人的道德行為，個體的道德行為也會影響他人的道德態(tài)度，這是一個涉及眾多變量的復雜問題，篇幅所限，本文不再贅述。但是人與人之間的道德態(tài)度與行為的關系是以個體自身的態(tài)度與行為的關系為基礎的，個體的道德態(tài)度匯聚成社會整體的道德心態(tài)，個體的道德行為形成社會整體的道德風尚。因此，將個體從復雜的社會道德生活中剝離，厘清個體自身道德態(tài)度與行為的影響關系，是理解社會整體道德心態(tài)和道德風尚關系的前提和基礎，具有重要的理論和實踐價值。

責任編輯：李建磊