禪宗佛影下的含混意象

呂維維

廢名首先是一個(gè)與佛結(jié)緣的作家，他的作品早已超越了文字，達(dá)到空諸一切、心無掛礙的境地。他把佛界的圓融、空靈帶到了文學(xué)作品中，達(dá)到了禪悟的境界。廢名的詩最難懂，難懂的不是文字，而是文字背后的禪宗佛影?！妒率乓埂肥窃娙藦U名的代表作，寫于1936年。此詩光怪陸離，意境空靈。詩人用精煉的語言營造出擁有無限生機(jī)的虛幻美。廢名引禪意入詩，詩作的意象之間沒有特定的聯(lián)系，缺乏邏輯，顯得撲朔迷離。這種迷離感與朦朧感再加上佛家語匯的引入對(duì)讀者的理解造成很大困難。但這種意象的獨(dú)特連結(jié)加上禪意的貫穿，增強(qiáng)了全詩情感與思想的張力。我們可以嘗試用英美新批評(píng)派的批評(píng)方法細(xì)讀《十二月十九夜》，揭示其思維的矛盾對(duì)立和意象的幽微隱約。

在批評(píng)方法中，英美新批評(píng)派強(qiáng)調(diào)，一個(gè)優(yōu)秀的作品必須具有復(fù)雜性和矛盾對(duì)立的包容性。這里還應(yīng)當(dāng)包括一首詩的辯證結(jié)構(gòu)。最成功地總結(jié)了新批評(píng)派對(duì)辯證結(jié)構(gòu)問題的見解的是退特的張力論。他在《詩的張力》一文中提出詩歌語言中有兩個(gè)經(jīng)常起作用的因素，即外延和內(nèi)涵。退特提出一個(gè)完全不同的見解，他認(rèn)為詩既倚重內(nèi)涵，也要倚重外延，既要有豐富的聯(lián)想意義，又要有概念的明晰性。如果我們只看《十二月十九夜》中意象的內(nèi)涵，而將其外延拋開，那留下的只是晦澀散亂的結(jié)構(gòu)。恰恰是內(nèi)涵與外延的結(jié)合，讓《十二月十九夜》展示出充滿禪意的張力。另外，意象之間的矛盾對(duì)立、反諷、悖論、含混、張力又共同構(gòu)成一個(gè)層次分明的有機(jī)整體，讓整首詩彰顯出無窮的藝術(shù)價(jià)值。

深夜一枝燈，

若高山流水，

有身外之海。

“深夜一枝燈”說明時(shí)間在深夜，“一枝燈”凸顯孤獨(dú)與寂靜。從表面上看，在漆黑的屋里，空無一物，只可看到一枝明燈在閃爍，空靈與寂靜隨即點(diǎn)染全詩。結(jié)合廢名研讀佛經(jīng)和引禪入詩的背景，我們更應(yīng)將“燈”看成佛家語匯。1937年，朱光潛曾經(jīng)這樣評(píng)論過廢名的詩：“廢名先生的詩不容易懂，但是懂了之后，你也許要驚嘆它真好。有些詩可以從文字本身去了解。有些詩非先了解作者不可。廢名先生富敏感而好苦思，有禪家與道人的風(fēng)味。他的詩有一個(gè)深玄的背景，難懂的是這背景。”

因此“燈”的外延意義可能遠(yuǎn)大于內(nèi)涵意義。詩歌中無盡的張力需要我們細(xì)細(xì)挖掘?！稛o量壽經(jīng)》說：“為世之燈明，乃人間最勝之福田?！薄镀兴_藏經(jīng)》中也說：“百千燈明，懺悔罪?！币虼嗽诜鹎包c(diǎn)燈，是借著佛的智能之燈所放出的光明，照破我們的無明，使我們心生慧解，成就我們的智能波羅蜜。《大集經(jīng)》說：“因?yàn)橛性S多眾生心行無明愚癡，佛見了，乃教他們同修智能，令人人點(diǎn)燃智能之燈?！笨梢?，燈象征著光明、智慧和幸福。因此，此處的燈乃是指引作者前進(jìn)的光明之燈，也是作者的思想之燈，它象征著智慧的方向?！吧钜构聼簟钡囊饩骋环矫鏍I造了空靈寂靜的氛圍，一方面打造了一個(gè)“冥思”的平臺(tái)。

“若高山流水”一句讓我們的思緒從靜夜之中轉(zhuǎn)移到了山水相依的自然界。這種轉(zhuǎn)移似乎是突兀的，因?yàn)椤吧钜构聼簟迸c“高山流水”并無聯(lián)系。其實(shí)，這正是詩的精華所在。從達(dá)摩的“壁觀”修行法到六祖慧能的“無念為宗、無相為體、五住為本”，“習(xí)禪”開始由外入內(nèi)。這正如詩中所云：“菩提本無樹，明鏡亦非臺(tái)。本來無一物，何處惹塵埃！”談及此點(diǎn)，我們不得不提及詩佛王維的名畫《雪中芭蕉》，其實(shí)它也同樣體現(xiàn)出法在自心?！秱鳠翡洝酚涊d過一則禪話：六源律師問慧海禪師：“和尚修道，還用功否？”師曰：“饑來吃飯，困來即眠?！绷从謫枺骸耙磺腥丝?cè)鐜熡霉Ψ?？”師曰：“不同，他吃飯時(shí)不肯吃飯，百種須索，睡時(shí)不肯睡，千般計(jì)較?！卑沤侗臼悄蠂漠a(chǎn)物，卻與雪融合在一起，表現(xiàn)出異樣的美感。因?yàn)樵谕蹙S心中，已經(jīng)沒有時(shí)空的界限，時(shí)空完全變成主觀化的東西。這種表面的不自然恰恰是王維主觀情感的自然流露。在王維眼中，藝術(shù)創(chuàng)作就和“饑來吃飯，困來即眠”一樣自然。

廢名的詩同樣脫離了時(shí)空的束縛，在心外無物的世界里游刃有余。正如廢名的另外一首詩《?！罚?/p>

我立在池岸

望那一朵好花，

亭亭玉立

出水妙善，——

“我將永不愛海了”

荷花微笑道：

“善男子，

花將長(zhǎng)在你的海里?！?/p>

在這里，我們可能認(rèn)為“我將永不愛海了”這句有些唐突，其實(shí)詩人已經(jīng)進(jìn)入禪宗的“無明”狀態(tài)，后幾句則表明世間花本非花，海亦非海，花海同一，愛花也是愛海。因此，從“深夜孤燈”到“高山流水”不是突兀，這恰恰反映了作者的禪心。如果我們僅從禪心的角度去看這句話，還不能夠準(zhǔn)確解讀其內(nèi)涵，最多只能體會(huì)作者的心境，因此我們必須借助其外延意義。倘若“高山流水”沒有外延意義，那么這兩種意象始終會(huì)保持孤立?！案呱搅魉迸c“深夜孤燈”一樣都屬于復(fù)式語象。廢名在詩作中一向喜歡“用典”，并且對(duì)庾信和李商隱的用典頗有研究?！案呱搅魉鲋簟钡牡涔仕坪蹩梢越忉屵@個(gè)意象，借“高山流水”象征“千古知音”不無依據(jù)。深夜的一枝孤燈就是作者的知音，這枝象征著思想智慧的燈正和作者進(jìn)行著情感與思維的碰撞。這深夜中唯一的知音又烘托出孤寂的氣氛。

“有身外之?！币痪渥屛覀儗⒁暰€轉(zhuǎn)移到海上。視線轉(zhuǎn)移之快，跨度之大，讓人目不暇接。此句中的“?！笨梢越庾x為“人世”，正如佛家常說：“苦海無邊，回頭是岸。”“?！敝坝幸粋€(gè)限定詞“身外”。這說明“?！痹谧髡咝闹惺菑?fù)義的。既然有身外之海，那就會(huì)有與之對(duì)應(yīng)的身內(nèi)之海。如果說身外之海是除自己以外的茫茫人世，那身內(nèi)之海就一定指自己廣闊無邊的思維與情感的世界。“深夜一枝燈，若高山流水”還是作者借著那盞智慧之燈苦思冥想，與身邊的這位“知音”交換思想情感，轉(zhuǎn)眼間，作者又認(rèn)識(shí)到思維之外的茫茫人世?！坝小弊肿屛覀兏惺艿缴硗庵４嬖诘谋厝恍裕浯嬖谑菬o法抗拒的。前三行為一句，其構(gòu)成一個(gè)完整的回路，深夜一枝燈在寫實(shí)，閃爍的燈火讓作者進(jìn)入思維的空間，而后又回到身外之海的現(xiàn)實(shí)人世。

星之空是鳥林，

是花，是魚，

是天上的夢(mèng)，

海是夜的鏡子。

“星之空是鳥林”會(huì)給人一種含混之感，讓我們難以理解“星之空”與“鳥林”的聯(lián)系。燕卜蓀將含混分成七型，第一型為：“一物與另一物相似，但他們卻有幾種不同的性質(zhì)都相似。”燕卜蓀舉了莎士比亞《十四行詩集》第七十三首中的句子：“荒廢的唱詩壇，再不聞百鳥歌唱?！彼€列舉了百鳥歌唱的樹林與教堂中唱詩壇的相似之處。比如教堂中有歌聲，樹林中也有歌聲。唱詩壇被教堂建筑的墻掩著，正如樹林一樣。我們從表面上看星之空和鳥林，確實(shí)難以將二者關(guān)聯(lián)起來。在我看來，星之空給人一種繁星閃爍的感覺，而鳥林里有著綿密的鳥群，繁密是其共同的特點(diǎn)。再者，在黃昏的日光下，鳥林中的小鳥就像星星一樣點(diǎn)綴著廣闊的樹林。星空的廣大與鳥林的廣袤也有相似之處，甚至二者都可能指向“自由”。因此，不論在整體上還是局部上，兩者都具備一定的相似性，我們通過聯(lián)想，完全可以理解二者的共性。新批評(píng)派曾采用柯爾律治的“想象論”即“形象思維論”，把不協(xié)調(diào)的品質(zhì)調(diào)和起來，把不相容的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來，正如“愛情”與“斯賓諾莎”，“打字機(jī)的聲音”與“廚房的味道”。

如果說前三行構(gòu)成的第一句是從思想回到現(xiàn)實(shí)，那第二句同樣是在意識(shí)世界與現(xiàn)實(shí)世界徘徊。“星之空是鳥林”的上一句為“身外之?！?，即現(xiàn)實(shí)人生，此句“星之空”在空間上與“?！毕鄬?duì)立，表明作者又回到了思維的廣闊天地。詩人的視角正如電影鏡頭一樣，進(jìn)行了一百八十度的翻轉(zhuǎn)。這種空間的對(duì)立，也是作者思維的對(duì)立，更是現(xiàn)實(shí)視角與虛擬視角的對(duì)立。這種矛盾對(duì)立與含混使詩歌的張力倍加凸顯。

“星之空”是一種虛幻，是作者思維世界的化身，它如鳥林一樣廣袤而充滿生機(jī)，如花一樣美，如魚一樣自由自在。作者接下來說那只是“天上的夢(mèng)”?！笆翘焐系膲?mèng)”說明作者開始逐漸從思維世界向現(xiàn)實(shí)世界過渡。他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，美麗的星空只是一場(chǎng)夢(mèng)，那并不是現(xiàn)實(shí)。雖然自我的精神世界是美好的、自由的，但現(xiàn)實(shí)還是來到了眼前?！昂Ｊ且沟溺R子”從表面上看，可以理解為廣袤的夜空映照在海面上。對(duì)于“鏡子”、“?！边@些意象，廢名是經(jīng)常使用的，我們能夠聯(lián)想起廢名的另外一首詩《妝臺(tái)》：

因?yàn)閴?mèng)里夢(mèng)見我是個(gè)鏡子

沉到海里他將也是個(gè)鏡子

一位女郎拾去

她將放上她的妝臺(tái)

因?yàn)榇说厥菉y臺(tái)

不可有悲哀

我是個(gè)鏡子，鏡子沉到海里，那么我也就沉到了海里，并且我堅(jiān)信，那鏡子一定會(huì)被女郎拾去。這種想法奇特新穎，令人費(fèi)解。據(jù)張新穎考證，廢名在《談新詩》一書里收錄了《妝臺(tái)》，這并非出自其本意，他沒有把這首詩算進(jìn)他最好的幾首詩之內(nèi)，是林庚選的，林庚認(rèn)為這首詩的基調(diào)是悲哀的，廢名卻認(rèn)為這首詩的主調(diào)是“美”。他的理由是：“當(dāng)時(shí)我忽然有一個(gè)感覺，我確實(shí)是一個(gè)鏡子，而且不惜于投海，那么投了海鏡子不會(huì)淹死的，正好給一女郎拾去。往下便自然吟成了。兩個(gè)‘因?yàn)?，非常之不能做作，來得甚有?shì)力?！?yàn)榇说厥菉y臺(tái)，不可有悲哀，本是我寫《橋》時(shí)的哲學(xué)，女子是不可以哭的，哭便不好看，只有小孩子哭很有趣?！?/p>

而在《十二月十九夜》中，“?！眳s變成了一面鏡子?？梢?，某一個(gè)意象在廢名那里并沒有固定的意義，他信手拈來，為己所用。如果《妝臺(tái)》透露出的只是“悲傷”，那么這首詩便失去了最起碼的藝術(shù)美感，因?yàn)榘脑娢母┦凹词?。在廢名那里，藝術(shù)的美在于物我兩忘，在于無明之境，在于順其自然?！爱?dāng)時(shí)我忽然有一個(gè)感覺，我確實(shí)是一個(gè)鏡子，而且不惜于投?！边@句話正說明了，廢名的詩完全是由一個(gè)自然的意念引導(dǎo)，而并非是做作、抒情。“往下便自然吟成了。兩個(gè)‘因?yàn)?，非常之不能做作，來得甚有?shì)力?！边@句話正可謂“饑來吃飯，困來即眠”，絕沒有那么多陳規(guī)俗套。

在《十二月十九夜》中，“夜空”本身既然是作者思維的象征，“?！眲t是茫茫人生的體現(xiàn)。結(jié)合全詩孤寂的筆調(diào)，我們可以將此詩解讀為：在茫茫人海中，我看到自己孤寂的身影。此句將作者的思緒徹底拉回到現(xiàn)實(shí)中。

思想是一個(gè)美人，

是家，

是日，

是月，

是燈，

是爐火，

爐火是墻上的樹影，

是冬夜的聲音。

第三句是詩歌的結(jié)尾部分，這一部分自然收束，沿承前兩句從精神世界回歸現(xiàn)實(shí)世界的線索。此句一開頭就闡明作者的觀點(diǎn)，即思想是一個(gè)美人。作者開始明確表明自己的態(tài)度，而不像前兩句那樣含混與曖昧。自我的精神世界在作者的眼中是美好的，是一個(gè)美人。中國古典詩歌中常常出現(xiàn)“美人”意象?！懊廊恕蓖笳髦娙说睦硐肱c追求。詩中的美人又往往居住在遙遠(yuǎn)的彼岸，表明了理想之虛幻。自我的精神世界像家一樣溫馨，像太陽一樣火熱，像月光一樣柔和，像燈一樣富有智慧，指引著前進(jìn)的方向，像爐火一樣在冬日里為人提供溫暖。“爐火是墻上的樹影，是冬夜的聲音”一句表明作者又由奇幻的精神世界回歸到現(xiàn)實(shí)之中，即“冬夜”。作者隱約看到的所謂“爐火”原來只是墻上斑駁的樹影，恍惚的“樹影”再次映襯了那凄寒靜寂的冬夜。作者幻想到的爐火那“噼里啪啦”的聲響原來只是冬夜里零星的聲音，這細(xì)微的響動(dòng)又獨(dú)顯冬夜之靜。直到最后一句，整首詩渾然天成，作者完成了第三次從精神世界向現(xiàn)實(shí)世界的轉(zhuǎn)變，意境幽深，收束自然。

“思想”與“美人”、“家”、“日”、“月”、“燈”、“爐火”是異質(zhì)的，“星之空”與“鳥林”、“花”、“魚”、“夢(mèng)”也是異質(zhì)的。本體與喻體的異質(zhì)性再加上隱喻的結(jié)構(gòu)，使詩歌產(chǎn)生獨(dú)特的陌生感，同時(shí)兼具禪宗佛影?！靶W(xué)派”靠遠(yuǎn)距異質(zhì)，產(chǎn)生智力性關(guān)系的隱喻。“浪漫派”靠近距類質(zhì)，產(chǎn)生明喻。按照新批評(píng)派學(xué)者的說法，明喻表現(xiàn)了浪漫主義之噦嗦與因循，而隱喻則表現(xiàn)了“玄學(xué)派”式的“獨(dú)創(chuàng)和凝練”。廢名的詩作正表現(xiàn)出這種凝練與創(chuàng)新。

瑞恰慈在《修辭哲學(xué)》中提到一個(gè)概念，即“語境間的交易”。比喻如果要有力，就需要把非常不同的語境聯(lián)在一起。這在廢名的詩作中體現(xiàn)得尤為突出?！吧钜构聼簟迸c“高山流水”，“星之空”與“鳥林”、“花”、“魚”、“夢(mèng)”，“海”與“鏡子”，“思想”與“美人”、“家”、“日”、“月”、“燈”、“爐火”，“爐火”與“樹影”、“冬夜的聲音”等，這些比喻貫穿廢名的詩篇，可以說是廢名使用的最為頻繁的手法。約翰森指責(zé)玄學(xué)派“把異質(zhì)的東西用暴力枷銬在一起”，但新批評(píng)派卻對(duì)這種語言特色贊不絕口。

在我看來，廢名這首詩中本體與喻體之間不但距離遠(yuǎn)，甚至完全符合伯克所說的“不相容透視”的特點(diǎn)。因?yàn)槌プx者刻意的聯(lián)想，廢名所營造的意象之間的聯(lián)接是完全違反邏輯的邏輯。但從整體看來，這些矛盾與含混又是詩歌無盡張力的體現(xiàn)，因?yàn)檫@些矛盾與含混最終都融入到了“孤燈長(zhǎng)想”的總意境之中，意味深長(zhǎng)，令人流連忘返。