西方政治思想史上的civil society學(xué)說

呂昊婧

摘 要：當(dāng)代中國政治研究的基本框架可分為：國家與社會的研究框架和法團(tuán)主義的研究框架兩種。國家與社會的研究框架認(rèn)為：國家與社會應(yīng)該有明確的邊界，且兩者間存在緊張的關(guān)系，由此必然引出civil society的問題。文章試從歷史發(fā)展的角度就civil society的產(chǎn)生，演變進(jìn)行描述、總結(jié)，以了解civil society的發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：市民社會 公民社會 法團(tuán)主義

中圖分類號：D09 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）07-036-03

有關(guān)civil society的描述最早可追溯到古羅馬時期西塞羅的理論，但最早使用近代政治意義上的civil society的概念還是從洛克開始。隨后civil society的概念在不同的時代，依據(jù)不同歷史環(huán)境的需要，以不同的理性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)于政治學(xué)理論中，既有時代進(jìn)步的痕跡，又有個人理性建構(gòu)的傾向。筆者將從西方政治思想史的演變?nèi)胧郑綄ivil society概念的嬗變，厘清其不同內(nèi)涵的歷史意義。

一、從“野蠻”到“文明”的嬗變

Civil society（civilis societas）這一概念最先由西塞羅提出。在《論責(zé)任》中，西塞羅通過論證責(zé)任的政治意義，強(qiáng)調(diào)公民對城邦的歸屬、忠誠。將國家公民間的關(guān)系類比于家庭成員的關(guān)系。家庭是政府的基礎(chǔ)，在家庭的基本聯(lián)系之外，依靠其他的親屬聯(lián)系，人們在一定的地方居住下來，建立城堡或城市，并建立起各種廟宇和公共場所形成市民社會或國家①。由此看出，在西塞羅的觀念中，市民社會與國家是等同的概念，表現(xiàn)為城邦或城堡的形式。在《西塞羅三論：老年·友誼·責(zé)任》的第二卷討論功利問題時，通過反對愷撒敕令中“讓他們住在鄰居家的房子里，用不著付房租”的話，指出建立市民社會的目的就在于保護(hù)個人的財產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樗接胸敭a(chǎn)是維護(hù)市民社會內(nèi)部和諧，保證公平的基礎(chǔ)②。為了維護(hù)這種和諧，西塞羅在《論共和國》中進(jìn)一步論證了保護(hù)公民私有財產(chǎn)與國家穩(wěn)定之間的關(guān)系?？隙耸忻裆鐣诒Ｗo(hù)私有財產(chǎn)中的重要作用③。西塞羅在《論法律》中對法律進(jìn)行了分類，分別為自然法、宗教法和官吏法。用法律來規(guī)范市民社會的運(yùn)行④。

從西塞羅所處的羅馬帝國共和體制瀕臨崩潰的歷史來看，他所講的市民社會是一種受法律約束；保護(hù)私有財產(chǎn)，反對平民動輒重新分配富人財產(chǎn)；極力平衡各階級之間關(guān)系的一種部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體，即文明的城邦。城邦是區(qū)別于野蠻社會的分離，以商業(yè)化、政治化為特征。此時市民社會的概念成為了文明城市生活的代名詞。是人類從野蠻步入文明的分水嶺。

二、政治層面與非政治層面的分離

14世紀(jì)之后，歐洲人開始越來越多的使用市民社會（civil society）來表示從封建體制外生長出來的商業(yè)城市文明，這點(diǎn)繼承了西塞羅的定義。但隨著資本主義的發(fā)展，商業(yè)的繁榮，市民階層的出現(xiàn)，已經(jīng)使得西塞羅對市民社會的定義在14世紀(jì)及其以后，越來越難以精確的表達(dá)出一種與商業(yè)文明相適應(yīng)的市民社會的概念。

最早使用現(xiàn)代意義上的市民社會開始于經(jīng)濟(jì)學(xué)，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中談及：每個市民都天然的具有經(jīng)濟(jì)理性，每個單獨(dú)的個人在市場中，不依靠別人的建議，就能依據(jù)自己的需要而決定自身行為。每個人在市場中依據(jù)理性所做出的決定，最終將促使市場整體的繁榮和發(fā)展。市場的發(fā)展不需要政府做過多的干預(yù)，理性的個人選擇理性的行動，最終導(dǎo)致市場的整體理性。亞當(dāng)·斯密的市民社會建立在個人私欲的基礎(chǔ)之上，個人在逐利的商業(yè)競爭和交往中形成市場領(lǐng)域。市民社會是一種經(jīng)濟(jì)性的自由社會，是自由個體活動的場所，亞當(dāng)·斯密崇尚經(jīng)濟(jì)自由主義，所以，在亞當(dāng)·斯密眼中，市民社會是由理性的個體自發(fā)調(diào)節(jié)和構(gòu)成的。

在政治學(xué)領(lǐng)域，繼霍布斯首次提出自然法、社會契約論的觀點(diǎn)之后，洛克進(jìn)一步將其完善、發(fā)展，第一次在市民社會中分離出政治層面和非政治層面，將市民社會作為其政治理論邏輯推演中的一個概念來使用。他所講的市民社會是其政治哲學(xué)中從自然狀態(tài)經(jīng)過訂立契約而形成的政治社會的基礎(chǔ)，是高于政治社會的一種存在，是所有人權(quán)力歸屬的依托。即：人們在自然狀態(tài)下，擁有生命、自由與財產(chǎn)的權(quán)利，由于自然法是不成文的，在解釋和實(shí)施上都有易變性，所以人要訂立契約，在保證自然權(quán)利不受侵犯的前提下，形成政治社會。由統(tǒng)治者來領(lǐng)導(dǎo)政治社會的運(yùn)行，當(dāng)統(tǒng)治者的意志與人民的意志相違背時，由于人們訂立契約形成社會后，依舊享有自然狀態(tài)下的自由權(quán)利，所以可以隨時解散政府，并將權(quán)力重新歸為社會，在人民選出新的符合民意的政府之后，社會權(quán)力再重歸政府{5}。由此看出，洛克筆下的市民社會是一個公民權(quán)力的保障網(wǎng)，在政治層面崩潰的時候仍舊能起到保護(hù)公民自然權(quán)力的作用，其原因就在于洛克賦予了人民武裝反抗暴政的自由。這點(diǎn)也是洛克和霍布斯在自然權(quán)利觀上重大的不同。

洛克在對市民社會內(nèi)部進(jìn)行了政治層面和非政治層面的分層后，又指明了市民社會運(yùn)行的方式。在《政府論》中，洛克指出，公民要對權(quán)威表示堅(jiān)決的服從，民政長官的權(quán)力必然是絕對的，因?yàn)槭忻裆鐣男再|(zhì)需要如此。每一個個體都將其整個自由交給最高立法權(quán)力，而最高立法權(quán)力作為所有人的代表，其建立則是一切市民社會建立的標(biāo)志⑥。這種權(quán)力分割的思想保證了行政權(quán)和立法權(quán)的分離，構(gòu)成了權(quán)力的制約與平衡。從而指明了市民社會運(yùn)行的基本模式。

在限定公民對政府的服從外，洛克還從政府對公民負(fù)責(zé)的角度論證了市民社會運(yùn)行的基本模式。在《論宗教寬容》中，洛克指出，國家是由人民組成的社會，人們組成這個社會僅僅是為了謀求、維護(hù)和增進(jìn)公民自己的利益。公民利益指生命、自由、健康、對私有財產(chǎn)的占有權(quán)。民政長官有強(qiáng)制權(quán)，但使用僅限于公民事務(wù)，僅在于保衛(wèi)和擴(kuò)張公民的權(quán)利⑦。

縱觀洛克市民社會的思想，其突出強(qiáng)調(diào)的自由權(quán)利，這與其流亡的個人經(jīng)歷有密切關(guān)系。正是因?yàn)檫@種經(jīng)歷，才使得他希望被壓迫者能回復(fù)原本的自由；正是出于對這種自由的保障，才更強(qiáng)調(diào)市民社會中對權(quán)力的分割。此時洛克的思想中，市民社會雖然還有政治社會的因素存在，但已經(jīng)在市民社會內(nèi)部將政治因素和非政治因素進(jìn)行了區(qū)分。此后孟德斯鳩更是從法律的角度精妙的歸置了社會的權(quán)力。細(xì)化了權(quán)力的分類，明確了權(quán)力之間的制約層級關(guān)系。在洛克與孟德斯鳩的思想中，市民社會是保護(hù)公民權(quán)利不受國家權(quán)力侵犯的安全網(wǎng)。在市民社會中，國家權(quán)力被分割，通過權(quán)力的制約與平衡，最終達(dá)到對公民權(quán)利的保護(hù)。此時的市民社會具有著濃重的政治功能。

黑格爾是將政治國家與市民社會進(jìn)行了明確的區(qū)分的理論先驅(qū)。他將洛克和孟德斯鳩的思想融入自己的學(xué)說中，認(rèn)為具有個體特殊性的市民社會擁有獨(dú)立性，是家庭和國家之間必不可少的一個階段。市民社會內(nèi)部的特殊性和普遍性的相互作用，構(gòu)成推動市民社會發(fā)展的普遍原則。即社會內(nèi)每一個人的特殊需求在滿足時必須和他人發(fā)生聯(lián)系，他人是他達(dá)到目的的手段和中介，但他在實(shí)現(xiàn)目的的過程中，這一目的就不再僅僅是他個人的目的，也會成為他人的目的。這種個人的特殊性就取得了普遍性原則。市民社會為這種普遍性的實(shí)現(xiàn)提供了場所⑧。由于市民社會受著普遍性與特殊性復(fù)雜關(guān)系的左右，因此市民社會一方面可以使荒淫和貪圖成為可能，另一方面，也可以導(dǎo)師倫理的更高發(fā)展階段即國家的產(chǎn)生。因?yàn)橹挥袊也庞袡?quán)力控制和調(diào)節(jié)市民社會中的普遍性與特殊性的矛盾⑨。

“市民社會是處在家庭和國家之間的差別的階段”，黑格爾將市民社會分為：需求的體系、司法體系以及“警察和同業(yè)公會”。在市民社會中，需求的體系指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法律保障所有權(quán)屬于司法領(lǐng)域，警察和同業(yè)公會保障社會福利屬于國家領(lǐng)域和非政府組織。黑格爾的“市民社會”內(nèi)涵龐雜，其中包含了經(jīng)濟(jì)、政治和社會要素。但市民社會，不論出于什么目的結(jié)合起來，最終目的也是為了個人利益。而在國家中，不為私人利益而結(jié)合，國家是一種客觀精神，本質(zhì)上是一種理念⑩。

由此可見，在黑格爾的理論中，不論是家庭、市民社會還是國家，都是倫理發(fā)展的必經(jīng)過程，市民社會的普遍性規(guī)律促使它必然發(fā)展到國家，使得倫理理念與倫理精神得到現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。市民社會從屬于國家，只有從屬于國家，才能保證其健康發(fā)展，不致于道德淪喪和社會混亂。因而黑格爾運(yùn)用市民社會的概念主要是來抬高國家的地位，市民社會是發(fā)展為國家必經(jīng)的一個階段，市民社會概念的提出主要是為了論證國家出現(xiàn)的合理性及高級性。市民社會概念中有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的論述，體現(xiàn)出黑格爾開始將市民社會非政治化的傾向。

馬克思用市民社會來指代私人利益關(guān)系領(lǐng)域，是一切世人利益關(guān)系的總和，包括每個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交換，始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織。馬克思摒棄了黑格爾對市民社會的倫理評價，只對市民社會與國家的關(guān)系做客觀分析。形成了物質(zhì)生產(chǎn)、市民社會、國家的分析模式。通過市民社會解說國家，確立了歷史唯物主義，馬克思除了將市民社會做為政治國家相對應(yīng)的私人活動領(lǐng)域分析概念使用外，還將其看作是一個歷史概念，指人類社會的一個特定發(fā)展時期。這一時期的本質(zhì)特征是階級利益的存在。在封建社會下，市民社會與政治社會合二為一，市民等級和政治等級的同一是市民社會與政治社會同一的表現(xiàn)。資本主義的發(fā)展使得兩者的分離成為可能，規(guī)范了國家與個人的范圍。資本主義社會在邏輯上被分為兩個部分，市民社會和政治社會，市民社會的重點(diǎn)在于其所擁有的經(jīng)濟(jì)意義。馬克思有關(guān)市民社會的思想雖然來源于黑格爾，但是已經(jīng)將市民社會與政治社會從黑格爾的融合中分離出來。最終完成了市民社會這一概念從政治層面與非政治層面的分離。

三、從市民社會到公民社會，經(jīng)濟(jì)、政治之外的第三部分

Civil society一詞在上文中翻譯為市民社會，是因?yàn)樗氖褂谜叨鄰?qiáng)調(diào)這個詞匯的權(quán)利內(nèi)涵。每個市民都是權(quán)利的主體，而憲法是市民權(quán)利的清單。市民是國家機(jī)器的締造者和操縱者，當(dāng)國家機(jī)關(guān)損害市民合法權(quán)利時，市民可通過選票改造國家機(jī)器。法律只不過是對市民之間的交往慣例加以程序性的肯定，國家處于被動狀態(tài)。這一時期對civil society的認(rèn)知與資產(chǎn)階級要求自由貿(mào)易、奪取政治權(quán)利是分不開的，是新興的資產(chǎn)階級與封建勢力相抗衡的體現(xiàn)。當(dāng)資產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，由于市民社會學(xué)說中缺少對市民權(quán)利的約束，逐漸凸顯出市民權(quán)利與國家權(quán)力之間的張力，國家與市民社會處于不斷膨脹狀態(tài)，導(dǎo)致整個社會關(guān)系的緊張。而從葛蘭西起，civil society逐漸變?yōu)閳?zhí)政的資產(chǎn)階級維護(hù)自身統(tǒng)治的學(xué)說，成為介于私人生活領(lǐng)域（市民社會）和國家（政治社會）之間的領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)和政治之外的第三部分，此時更準(zhǔn)確的譯法則為公民社會。因?yàn)榇藭rcivil society更加強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)，是一種權(quán)利與義務(wù)對等的責(zé)任社會。每個人自覺維護(hù)國家法律，并將道德視作法律有效實(shí)施的必要條件。公民把自己看做是國家的主人，對法律產(chǎn)生一種道德上的信仰，自己守法的同時要求他人守法，整個社會都將法律看做是對行為的約束。

葛蘭西的公民社會也可從黑格爾的市民社會中找到源頭。只是葛蘭西不像馬克思那樣強(qiáng)調(diào)其中的經(jīng)濟(jì)部分，而是將著眼點(diǎn)落在民間組織上。這個民間組織就是知識分子活動的領(lǐng)域，主要包括政黨、工會、教會、學(xué)校和新聞屆等文化部門。這些在馬克思看來是上層建筑的領(lǐng)域，被葛蘭西單獨(dú)列出來并稱為公民社會。他說：“我們目前可以確定兩個上層建筑‘階層’，一個可稱作是公民社會……即通常稱作的民間組織的總和，另一個是‘政治社會’或‘國家’”{11}因此公民社會的提出是在從政治社會和市民社會的兩分法向政治社會、市民社會、公民社會三分法轉(zhuǎn)變的過程中產(chǎn)生的。此時公民社會中所涉及的是公共事務(wù)。

葛蘭西強(qiáng)調(diào)公民社會中的文化意義，他將公民社會界定為制定和傳播意識形態(tài)特別是統(tǒng)治階級意識形態(tài)的各種民間機(jī)構(gòu)。教會、政黨、工會和新聞出版業(yè)等文化學(xué)術(shù)團(tuán)體是解釋資本主義制度維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具。他將社會團(tuán)體看作是公民社會的主體，誰控制了社會團(tuán)體，誰就控制了公民社會，誰控制了公民社會進(jìn)而就控制了資本主義。在《獄中札記》中，他指出能控制社會團(tuán)體的最好工具就是大眾媒介。并就此批判了媒介的控制作用，提出了媒介霸權(quán)理論。

在法來克福學(xué)派第二任旗手哈貝馬斯看來，公民社會是獨(dú)立于國家和公共領(lǐng)域的私人領(lǐng)域，是國家和市民社會張力的結(jié)果，它雖不具有實(shí)體性，但卻真實(shí)存在。他將18世紀(jì)資產(chǎn)階級社會中出現(xiàn)的俱樂部、咖啡館、沙龍、雜志和報紙，看成是一個公眾討論公共問題、自由交往的公共領(lǐng)域。在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中，他指出：“所謂‘公共領(lǐng)域’首先是指我們社會生活的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事務(wù)能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為原子的個人聚到一起，形成了公眾。那時，他們既不是作為商業(yè)或?qū)I(yè)人士來處理私人行為，也不是作為合法團(tuán)體在接受國家官僚機(jī)構(gòu)的法律規(guī)章的制約。當(dāng)他們在非強(qiáng)制的情況下處理普遍利益問題的時候，公民們作為一個群體來行動，因此，這種行動具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達(dá)和公開他們的意見。當(dāng)這個公眾表達(dá)達(dá)到較大規(guī)模時，這種交往需要一定的傳媒和影響的手段，今天，報紙、報刊和電視就是這樣的媒介?！眥12}哈貝馬斯隨后指出大眾媒介通過在公共領(lǐng)域中設(shè)置議程，影響公眾對公共問題的判斷，進(jìn)而產(chǎn)生了沉默的螺旋等社會惡果。批判了大眾媒介對公眾私人空間的擠占，使得公共領(lǐng)域淪為被媒介控制，聽命于統(tǒng)治者的半政治化空間。他呼吁重視公共領(lǐng)域的價值，重視非商業(yè)化、非政治化的公共領(lǐng)域，使人在自主的交往中重新發(fā)現(xiàn)人的價值。

美國學(xué)者柯郭和阿拉托將公共領(lǐng)域界定為介于經(jīng)濟(jì)與國家之間的社會領(lǐng)域。將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域徹底排除出公民社會。

至此，civil society的內(nèi)涵已經(jīng)經(jīng)過了三次分離，即從野蠻到文明、政治到非政治、以及政治與經(jīng)濟(jì)之外的部分。可以說civil society的內(nèi)涵越來越精確。雖然范圍在變小，但是學(xué)者們都是站在發(fā)展civil society的立場上立說的，其所擔(dān)心的都是外部因素通過控制媒介而對公民社會產(chǎn)生不利影響。直到法團(tuán)主義的興起，學(xué)者們開始從公民社會的內(nèi)部來探尋制約其發(fā)展的因素，并要求對公民社會的發(fā)展加以約束和克制。

四、三次分離后的克制，法團(tuán)主義的興起

除了上述學(xué)者外，就civil society的認(rèn)識還需要提及法團(tuán)主義。法團(tuán)主義又可以被稱之為組合主義。它的基本假設(shè)是：把國家當(dāng)做是公共利益的代表。他們反對自由主義學(xué)者將公民社會看做是自我組織、自我聯(lián)合、自我協(xié)調(diào)的可以有效保護(hù)公民個人權(quán)利并形成公共意見的領(lǐng)域。法團(tuán)主義代表人schmitter認(rèn)為，自由主義學(xué)者夸大了公民社會的正面作用，因?yàn)槠渲袧摬刂鴽_突。在schmitter看來，不同的利益集團(tuán)有自己的利益，當(dāng)這些利益集結(jié)起來，互相競爭的時候，他們就有可能受到政治原則的支配。這個原則就可能離開所謂的公平競爭的經(jīng)濟(jì)原則的軌道走向另一端。此外，一旦人們組織起來后，慢慢地就會發(fā)展為由領(lǐng)袖來控制所有成員的利益，而非領(lǐng)袖代表所有成員的利益。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個組織恒定后，這個組織就趨向于保守。其利益將向組織的高層集中，最后組織的領(lǐng)導(dǎo)層獲利最大。并且組織成員易受到領(lǐng)袖政治目標(biāo)、政治理想以及個人利益的左右，最后社會組織將不再代表個人的利益而最終淪為領(lǐng)導(dǎo)層控制社會的工具。所以如果公民社會沒有限制的發(fā)展的話，它可能鼓勵具有政治野心的人，由他們來控制利益集團(tuán)和組織。所以他建議公民社會應(yīng)向更中性的方向發(fā)展，應(yīng)介于國家和私人之間。其基本作用是協(xié)調(diào)國家和私人團(tuán)體的關(guān)系。

五、總結(jié)

從civil society內(nèi)涵的流變中，可以看出其范圍是一個不斷縮小的過程，其發(fā)展是一個漸進(jìn)理性的過程。人們從野蠻到文明的變化，從要求無限權(quán)利到對自身義務(wù)的認(rèn)識，從外部制約發(fā)展到對內(nèi)部制約的認(rèn)識，都體現(xiàn)出civil society這一學(xué)說的成熟。

注釋：

①參見西塞羅.西塞羅三論.徐奕春譯.北京團(tuán)結(jié)出版社，2007

②同{1}

③參見西塞羅.論共和國.李寅譯.南京譯林出版社，2013

④參見西塞羅.論法律.王煥生譯.上海人民出版社，2006

⑤參見約翰·洛克著.政府論.豐俊功譯.光明日報出版社，2009

⑥同（{5}）

⑦參見約翰·洛克著.論宗教寬容.吳云貴譯.商務(wù)印書館，2009

⑧參見黑格爾著.法哲學(xué)原理.楊東柱，尹建軍，王哲編譯.北京出版社，2007

⑨參見黑格爾著.法哲學(xué)原理.楊東柱，尹建軍，王哲編譯.北京出版社，2007

⑩同⑨

{11}參見（意）安東尼奧.葛蘭西著.獄中札記.曹雷雨等譯.中國社會科學(xué)出版社，2000

{12}參見（德）尤爾根.哈貝馬斯著.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.汪暉，陳燕谷譯.北京三聯(lián)出版社，2005

參考文獻(xiàn)：

[1] 西塞羅.西塞羅三論.徐奕春譯.北京團(tuán)結(jié)出版社，2007

[2] 西塞羅.論共和國.李寅譯.南京譯林出版社，2013

[3] 西塞羅.論法律.王煥生譯.上海人民出版社，2006

[4] 約翰·洛克著.政府論.豐俊功譯.光明日報出版社，2009

[5] 約翰·洛克著.論宗教寬容.吳云貴譯.商務(wù)印書館，2009

[6] 黑格爾著.法哲學(xué)原理.楊東柱，尹建軍，王哲編譯.北京出版社，2007

[7] 安東尼奧·葛蘭西著.獄中札記.曹雷雨等譯.中國社會科學(xué)出版社，2000

[8] 尤爾根.哈貝馬斯著.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.汪暉，陳燕谷譯，北京三聯(lián)出版社，2005

（作者單位：華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院 湖北武漢 430000）

（責(zé)編：呂尚）