文化視角下希特勒式問候研究

劉旭兵?夏雪

摘 要：隨著新文化史的興起，對(duì)歷史事件的看法逐漸多樣化，文化也作為歷史研究的一種方法不斷被人們所接受。從文化史的視角，通過對(duì)希特勒問候的意義研究，我們可以窺見這種問候?qū)Φ聡癖姷挠绊?。希特勒問候的?qiáng)制實(shí)行在意識(shí)上表現(xiàn)為德意志人與人之間的猜忌與漠視，而與它在外表的形式中的統(tǒng)一、集中這種直觀的認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是不同的。這種懷疑的人際關(guān)系在特定的歷史條件下促成了道德的淪喪，使得人們失去了正確的價(jià)值判斷。在相互的不信任中，人們隱藏了自我的真實(shí)表達(dá)，而是為了象征性的目的在“表演”。并且，在這種“目的”的影響下重構(gòu)了更具有指導(dǎo)行動(dòng)的“道德”。使得個(gè)人意志避開法律的約束，為所欲為。

關(guān)鍵詞：希特勒問候;自我喪失;道德淪喪

在希特勒?qǐng)?zhí)政的十三年中，有一種特別的交際形式滲透于帝國的每個(gè)角落，這就是希特勒問候。人們見面時(shí)首先以希特勒問候方式打招呼，這是帶有強(qiáng)制性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)希特勒問候。即兩人見面相隔兩手臂，敞開雙掌，右手抬高到與眉梢齊平，道一聲希特勒萬歲！在書信或其他碰面的場所署上“希特勒萬歲！”或“向你致以希特勒問候！”。希特勒萬歲已經(jīng)成為人們溝通的工具，是開啟交流的必要形式。

從文化史的視角，對(duì)希特勒式問候進(jìn)行探討，試圖通過對(duì)這種行為的結(jié)構(gòu)上的意義解讀，窺測出德意志民眾的心理狀態(tài)。所謂心理狀態(tài)就是通過人的社會(huì)生活環(huán)境以及受這種環(huán)境影響、造就的生活經(jīng)歷所形成的人的直接屬性。所以本文并不是對(duì)希特勒問候的歷史演變的研究及其形式的探討，而是通過這種交際行為來分析德意志民眾的心理情感變化，從而了解這種變化是怎么影響德意志的。

一、希特勒問候的“入侵”

希特勒問候在1933年在毫無法律效力的情況下，悄悄的闖入了人們的日常問候中，使希特勒問候成為民眾的一種義務(wù)。1934年8月1日頒布的《德意志帝國國家元首法》和8月20日頒布的《公職人員和國防軍士兵宣誓法》規(guī)定：“德國的公職人員同國家元首、帝國總理之間存在一種極為密切并且無法解除的忠誠關(guān)系，這種關(guān)系通過德意志問候這一特殊形式表達(dá)出來。因此，我做出如下規(guī)定：自今日起，政府官員、機(jī)關(guān)公務(wù)人員和工作人員都必須在職務(wù)活動(dòng)中，或者在機(jī)關(guān)單位和建筑物中使用德意志問候語，使德意志問候的方法是抬起右臂——右臂殘疾的，抬起左臂——并說出問候語‘希特勒萬歲！”。

這樣，不僅在公共場合使用希特勒問候語，而且要使之?dāng)U展到日常生活當(dāng)中，在當(dāng)時(shí)的商業(yè)書信來往，在開始和結(jié)束時(shí)都得寫上“向你致以希特勒問候”或“希特勒萬歲”，人們見面的標(biāo)準(zhǔn)語不在是“你好”和“日安”，而是“希特勒萬歲”。在客人來訪時(shí)要用這種形式打招呼，甚至，在接到郵件時(shí)都要用“希特勒萬歲”來表達(dá)謝意。在家中懸掛著的不在是自己感興趣的的東西。而是有著標(biāo)志性的希特勒問候式的話。甚至，連小孩的玩具也是行希特勒問候禮的形象。職場的工作人員統(tǒng)一用希特勒問候打招呼，甚至在買菜時(shí)都得先致以希特勒問候，帶有希特勒問候的商品成了市場上的搶手貨。納粹機(jī)關(guān)報(bào)《人民觀察者》曾有這樣一段評(píng)價(jià)：“我們的任務(wù)是把崇高的希特勒問候……變成德國民眾充滿信仰的一種問候。德意志問候絕不是日常生活中的瑣事，它時(shí)時(shí)提醒著我們阿道夫·希特勒賦予我們的目標(biāo)和任務(wù)……它是國家社會(huì)主義的一種實(shí)踐形式，我們每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)踐行之?！?/p>

二、人與人之間的心理情感的變化

行為會(huì)促使人心理情感發(fā)生變化，同時(shí)這種變化又會(huì)指導(dǎo)人的行為。同樣，一種強(qiáng)制的行為會(huì)給人帶來心理情感的變化，但對(duì)一個(gè)整體的事件，情感只是一種因素，在說明整個(gè)事件中可作為一種視角。但不是唯一的，從多方面的分析中我們才能了解事件的前因后果。所以問候只是其中的一個(gè)窗口，使我們看到了另一種“情景”。

1.希特勒問候是一種宣誓

問候是一種開啟交流的形式，是促使別人說話以及呼吁別人的一種方式。但在植入了一個(gè)脫離日常生活的統(tǒng)一性的問候中，則祝福和呼吁就沒有這種可能。萬歲（Heil）一詞的最初含義是祝好運(yùn)。萬歲（Heil）作為德國人的固定問候語，早在19世紀(jì)就初具雛形，特別是在一些民族主義運(yùn)動(dòng)或浪漫的社交活動(dòng)中經(jīng)?？梢月犚?。

人們見面說希特勒萬歲，我們可以有兩種理解。第一，當(dāng)著被問候者的面說希特勒安好。第二，在表達(dá)對(duì)被問候者的祝福得到希特勒的見證。首先，第一種問候，希特勒必須是我們交際圈中的成員，否則就是希特勒能起到連接兩者的作用。是兩者的精神紐帶。第二種是在問候中植入了一個(gè)第三者，第三者祝我們相遇，并安排這種相遇是第三者給你的祝福，使你安好。那么我們又何須第三者呢？除非他是一種象征，一種神意，一種精神寄托的第三者，如果這樣的話希特勒就成為了“卡里斯瑪”。它代表的價(jià)值體系籠罩在人們的頭上。只有當(dāng)希特勒的名諱能夠造就一種超越歷史的價(jià)值體系，并且這種價(jià)值體系的適用擺脫了塵世規(guī)律的束縛，成為神圣空間中的不破規(guī)制時(shí)，“希特勒”才能在問候語中發(fā)揮保護(hù)作用。在這種轉(zhuǎn)化過程中，塵世間的凡人完成了神圣化的蛻變，獲得了“卡里斯瑪”的特質(zhì)。恰恰是這種蛻變，造就了“希特勒萬歲”的問候語。

在“卡里斯瑪”的統(tǒng)治中，問候表現(xiàn)為義務(wù)。通過這些表現(xiàn)形式，希特勒問候?qū)?nèi)構(gòu)成了對(duì)成員義務(wù)的強(qiáng)化，對(duì)外表現(xiàn)為一種示威性姿勢。每一次的問候都是應(yīng)盡的義務(wù)，而問候本身的行為就是一種宣誓，一種對(duì)“卡里斯瑪”的宣誓。誓言是一種行為，某種意義上來說，誓言是沒有過程的。誓言代表一種意志的堅(jiān)定。如果給這種堅(jiān)定一個(gè)過程，那么過程產(chǎn)生的行為其本身并不是宣誓，而是執(zhí)行的過程。所以誓言是暫時(shí)的，具有短暫性的。同時(shí)，這種宣誓是自我離開正常的實(shí)際，進(jìn)入“公共場合”的一種過程?！肮矆龊稀蹦环N精神，在這種精神的籠罩下，每個(gè)人既陌生又熟悉。問候行為萎縮成呼吁、宣告和信奉的三部曲，最后，在每個(gè)問候行為中都顯露出每一次納粹的宣傳攻勢必備的核心：讓阿道夫·希特勒無處不在。

2.自我的舍棄與希特勒萬歲的服從

問候是一種人們之間表達(dá)溝通的開始，是帶有自己的意志及在特定的情境中產(chǎn)生的一種人與人之間的正常交往。希特勒問候是一種統(tǒng)一的，一種嚴(yán)肅的問候形式，在強(qiáng)制的作用下進(jìn)入人們的日常生活。它離開了特定的意識(shí)形態(tài)與特定的社會(huì)框架，在問候的共同過程中植入了一種使問候者與被問候者的自主意識(shí)的喪失。

在問候中我們不僅僅是問候他人，更是涉及到自己，問候產(chǎn)生了“當(dāng)下化”，把問候者和被問候者帶入了一個(gè)“共時(shí)性的層面”。使之面臨作出決定問候還是不問候，問候者首先具有先決優(yōu)勢，同時(shí)也面臨著決定強(qiáng)制。被問候者因選擇回應(yīng)還是不回應(yīng)，則選擇范圍被限制了范圍，同時(shí)也面臨一個(gè)平行的決定強(qiáng)制，是回應(yīng)還是不回應(yīng)。個(gè)人采取何種措施，是回應(yīng)還是不回應(yīng)，都是一種個(gè)人與社會(huì)的義務(wù)的體現(xiàn)。在個(gè)人與社會(huì)的義務(wù)中，我們能看到個(gè)人生活的方方面面，這時(shí)問候行為背后隱藏著一個(gè)巨大的“空間”。這個(gè)“空間”容納了意義、結(jié)構(gòu)、背景、意識(shí)形態(tài)等等。在社會(huì)學(xué)家埃里希·弗洛姆正是的概括中是“他們往往具有這樣的性格：渴望服從，又向往權(quán)利?！边@一空間的“占領(lǐng)”使得希特勒問候成為個(gè)人內(nèi)心里接受強(qiáng)制性歸屬感的行為。這種行在為會(huì)導(dǎo)致人們決定舍棄自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，并且，是在這種舍棄的向納粹政權(quán)表達(dá)中撼動(dòng)了人與人社會(huì)交往的最初基礎(chǔ)。與社會(huì)個(gè)體對(duì)自我判斷的舍棄同時(shí)存在的是社會(huì)個(gè)體對(duì)個(gè)人感知的喪失。個(gè)人找不到感知的個(gè)體認(rèn)同。不能建立有效的自我聯(lián)系，陷入了一種相對(duì)“空虛”的狀態(tài)。在這種感知的喪失中“癱瘓”了對(duì)價(jià)值的修正能力，一種魔力滲入到了人與人之間的交往中。使得希特勒問候語代替了最淳樸的那種問候，這種問候統(tǒng)治了德意志。

3.不信任感的產(chǎn)生與道德的淪喪

希特勒問候的強(qiáng)制執(zhí)行，使得有些堅(jiān)定信仰者或?qū)ι鐣?huì)在自我意義中有正確的出路的認(rèn)識(shí)者，不接受這種風(fēng)行的強(qiáng)制統(tǒng)一。這些人不斷的受到迫害，在“卡里斯瑪”的號(hào)召下沒有強(qiáng)制納入這個(gè)體系的都被迅速的擠壓，形成猶如集中營等不同的社會(huì)約束中。在社會(huì)中產(chǎn)生了一種強(qiáng)大的恐懼。同樣，這個(gè)“神”的體系中也有恐懼，只是這種恐懼被麻木在表面的問候中，恐懼內(nèi)化為人與人之間的相互欺騙。

在被統(tǒng)一性覆蓋的領(lǐng)域中形成了一個(gè)不信任的空間，個(gè)體的自我表現(xiàn)受到了統(tǒng)一性的壓抑，人們不能跳出這個(gè)范圍。自我表達(dá)被強(qiáng)行的拖著向既定的方向前行。自己不能得到自我表達(dá)的滿足，使得個(gè)體越來越壓抑，從而去尋求一種妥協(xié)。在不斷的尋求妥協(xié)中，這種妥協(xié)上升為一種普遍性的特征。在任意場合人們都尋找這種妥協(xié)，造成人與人之間可疑的相互欺騙。由于，再問候中自我的意念與希特勒關(guān)聯(lián)，希特勒成為人與人之間問候的目的。人與人之間的距離在問候的作用下自相矛盾，看似一種開啟的感情交流，實(shí)則是不斷的疏遠(yuǎn)。不信任和告密在這種條件下發(fā)展了起來。正常關(guān)系已經(jīng)被這種不信任關(guān)系所掩蓋，當(dāng)不信任成為一種普遍規(guī)制時(shí)，個(gè)人在對(duì)歷史的認(rèn)知中產(chǎn)生了價(jià)值在當(dāng)當(dāng)前的扭曲。人們對(duì)文明和善的標(biāo)準(zhǔn)喪失了。在強(qiáng)大的統(tǒng)一于希特勒的行為中，人們喪失了自己。人參與了交際同時(shí)又被排除在交際之外，人與人相遇在一起又同時(shí)遠(yuǎn)離。在充滿對(duì)“卡里斯瑪”的效忠中又得不到真實(shí)的滿足。在不斷的付出中形成了一種獨(dú)特的跨越一切阻隔的接近。隨著世界秩序的神圣化，人的自我定義發(fā)生了改變，人成為了“卡里斯瑪”的工具。個(gè)人的意志就是“卡里斯瑪”的意志。在對(duì)“卡里斯瑪”的認(rèn)識(shí)中，就沒有心理的抵觸，表現(xiàn)為統(tǒng)一整齊的自豪。

三、結(jié)語

歷史在時(shí)間上具有延續(xù)性，歷史事件的發(fā)生往往有一個(gè)“積蓄”的過程。所以大部分德國人能接受（起碼是表面上的默許）這種問候形式，這與德國的這種接受可能性的“積蓄”是分不開的。在對(duì)歷史事件從文化角度進(jìn)行分析時(shí)，并沒有像諸如政治經(jīng)濟(jì)更具有“說服力”，但從文化的角度能看到的是另一番“風(fēng)景”。

希特勒問候，一種強(qiáng)加給民眾的形式，這種強(qiáng)制行為的執(zhí)行帶來了人們心里情感的變化，從這種變化引起的社會(huì)關(guān)系中，我們可以看到法西斯精神的影子。這種行為同時(shí)固加給人們一種信念，在強(qiáng)大統(tǒng)一的信念中，在一人的意志指揮下，殘忍的去踐踏、摧毀人類的文明。從這種強(qiáng)制的統(tǒng)一的行為中，自我的表達(dá)得不到正確的途徑，引起了自我的喪失，形成對(duì)價(jià)值的扭曲，造成的漠視與絕情是災(zāi)難發(fā)生的心理精神基礎(chǔ)。在問候中失去了原有的祝福，取而代之的是一種宣誓，這種情感的寄托會(huì)在人與人之間引發(fā)一系列的變化。如果這種寄托的主體是具有自我意識(shí)的，則人與人之形成的社會(huì)就會(huì)成為這個(gè)“自我意識(shí)主體”的工具。而如果寄托的不是“自我意識(shí)主體”，而是從人產(chǎn)生的歷史性的“精神共同體”，人只是作為它的工具。雖然也有對(duì)人的操控，但兩者有本質(zhì)的區(qū)別，猶如安拉和先知。

參考文獻(xiàn)：

[1]【德】提爾曼·阿勒特著、孟翰譯.德意志問候關(guān)于一個(gè)災(zāi)難性姿勢的歷史[M]. ? ? 南京：江蘇人民出版社，2008：1-121.

[2]【西】奧爾特加·加賽特、劉訓(xùn)練，佟德志譯.大眾的反叛[M].長春：吉林人民出版社，2004：5-156.

[3]李工真.德意志道路[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：358-446.

[4]【美】埃里希·弗洛姆、陳學(xué)民譯.逃避自由[M].北京：工人出版社，1987：68-234.

[5]【德】克勞斯·費(fèi)舍爾、佘江濤譯.納粹德國一部新的歷史（下）[M].南京：譯林出版社，2012：321-450.

[6]許琳菲，丁建弘.希特勒的上臺(tái)與德國法西斯專政的實(shí)質(zhì)[J].世界歷史， 1985（6）.

[7]陳波.語言和意義的社會(huì)建構(gòu)論[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014（10）.

[8]胡楊明.問候語的文化心理背景[J].世界漢語教學(xué)，1987（2）.

[9]陳賢純.語言行為與文化心理[J].中國文化研究，1995（3）.

[10]楊光.早期納粹宣傳及其群眾心理學(xué)分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（2）.

[11]王繼成：魏瑪共和國的民眾心態(tài)和納粹的崛起[D].成都：四川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

作者簡介：劉旭兵，男，湘潭大學(xué)歷史系研究生（地區(qū)史）。

夏雪，女，蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院研究生（中國近代史）。