語言規(guī)劃中的規(guī)劃者研究*

北京華文學(xué)院 華僑華人與華文教育研究中心 白 娟

語言規(guī)劃中的規(guī)劃者研究*

北京華文學(xué)院 華僑華人與華文教育研究中心 白 娟

語言規(guī)劃是一項多主體、多維度、多層面、多變量的活動。經(jīng)典語言規(guī)劃理論從規(guī)劃行為的施事者角度，一般以國家或政府、權(quán)威機構(gòu)等為規(guī)劃者，90年代前后研究加入了微觀語言規(guī)劃和接受者視角，個體作為語言規(guī)劃者被納入研究視野。本文在梳理以往研究成果的基礎(chǔ)上，以當(dāng)代中國近年來的一些語言熱點和實證研究為例，論述語言規(guī)劃中的規(guī)劃者。文章特別指出語言使用者作為語言規(guī)劃鏈條的終端，也應(yīng)當(dāng)是語言規(guī)劃的積極施為者和行為主體，在語言規(guī)劃中，其能動作用應(yīng)當(dāng)予以充分重視。

語言規(guī)劃；接受者視角；語言使用；規(guī)劃者

1. 引言

近年來，隨著社會進步和公共話語平臺的發(fā)展，當(dāng)代中國社會語言生活日益豐富多樣，上至國家政府、下至草根百姓，對語言問題的關(guān)注以及參與語言事務(wù)的熱情遠勝從前。事實上，我們也注意到，以往被忽視的公眾借助現(xiàn)代社會的種種便利手段，正在以各種方式直接或間接地影響著中國的語言生活狀況、乃至語言規(guī)劃與語言政策的上層決策。這給我們的研究提出一個值得探討的問題，即誰是語言規(guī)劃中的規(guī)劃者（actors）。盡管20世紀90年代前后，對規(guī)劃者的認識已經(jīng)超越了經(jīng)典語言規(guī)劃理論的定義，但在語言規(guī)劃實踐中，規(guī)劃者仍是官方機構(gòu)、權(quán)力部門、專業(yè)人士或社會精英等的專利?，F(xiàn)在看來，并非如此。本文試圖通過梳理文獻，對當(dāng)代中國語言規(guī)劃中的規(guī)劃者進行分析，同時強調(diào)語言規(guī)劃的目標(biāo)人群——語言使用者在語言規(guī)劃中的能動作用，指出這一類規(guī)劃者應(yīng)當(dāng)且必須予以重視和研究。

2. 規(guī)劃者研究的理論背景

2.1 經(jīng)典語言規(guī)劃中的規(guī)劃者

在對語言規(guī)劃中規(guī)劃者的認識問題上，學(xué)界歷來探討得較少，其原因與語言規(guī)劃理論產(chǎn)生的背景有相當(dāng)緊密的聯(lián)系。語言規(guī)劃理論的提出，起始于當(dāng)時歐美學(xué)者對世界民族解放運動中一些多語的發(fā)展中國家獨立之后所面臨的語言問題，特別是語言選擇和語言推廣問題的研究，語言規(guī)劃往往與民族獨立和國家政治緊密聯(lián)系在一起。學(xué)者們相信，語言規(guī)劃在促進國家統(tǒng)一和民族團結(jié)、塑造國家認同方面具有重要的政治意義。因此，在這種宏大敘事的背景下，早期的語言規(guī)劃研究對于語言規(guī)劃的行為主體或者說規(guī)劃者定義較為寬泛。

以Fishman為代表的學(xué)者將語言規(guī)劃視為一種由政府或權(quán)威機構(gòu)主導(dǎo)進行的文字創(chuàng)制、拼寫系統(tǒng)的修正以及控制社會語言使用的行為，是為了解決語言問題，并將語言規(guī)劃的范圍定位在國家層面（Fishman 1974）。最早使用“語言規(guī)劃”這一術(shù)語的學(xué)者Haugen也認為，“哪里有語言問題，哪里就要求對語言進行規(guī)劃”（豪根1984：41）。Haugen的論述主要針對語言的本體規(guī)劃，因此其定義的規(guī)劃者主要是影響語言本體的語言學(xué)家、文學(xué)家等。Rubin和Jernudd（1971）也認為，“語言規(guī)劃是一種有意識的語言改變，……是專門為此目的而建立或得到授權(quán)的機構(gòu)來進行的?！薄啊且环N為了解決社會語言問題的政治和管理活動?！盩ollefson（1991）也認為語言政策是由政府所從事的語言規(guī)劃?？傊?，在經(jīng)典語言規(guī)劃理論中，語言規(guī)劃的主導(dǎo)者主要是指國家或社會層面的機構(gòu)、權(quán)威部門以及語言專業(yè)人士等，語言規(guī)劃是自上而下的行為。

中國的語言規(guī)劃經(jīng)歷了同其他許多發(fā)展中國家類似的過程?，F(xiàn)代語言文字改革自20世紀初就開始了，早在辛亥革命之前就進行了“切音字運動”，“五四運動”以后提倡“白話文運動”。此后不少學(xué)者又相繼提出了漢字拉丁化等主張，但基本沒有付諸實施。新中國成立后，全國語言文字改革提上日程，以期通過使用統(tǒng)一的語言文字來提高全民文化水平、加強民族團結(jié)和國家統(tǒng)一。從規(guī)劃的層次而言，這是一項宏觀的、全國性的工程。新中國語言規(guī)劃的兩大任務(wù)，一是推廣普通話，二是漢字簡化。此后幾十年的語言文字工作基本圍繞這兩大任務(wù)進行。當(dāng)代中國的語言規(guī)劃理論，基本上延續(xù)了經(jīng)典語言規(guī)劃理論對行為主體的認識，即語言規(guī)劃一般由政府主導(dǎo)或由受政府支持的權(quán)威機構(gòu)來進行，相關(guān)論述中基本上都強調(diào)地位規(guī)劃和本體規(guī)劃以及由此決定的語言規(guī)劃的官方性質(zhì)，如柯平（1991）、祝婉瑾（1992）、徐大明等（1997）、馮志偉（1999）等等。較有代表性的定義如：“語言規(guī)劃就是政府或社會團體為了解決語言交際中出現(xiàn)的問題，有計劃、有組織地對語言文字進行的各種工作和活動的統(tǒng)稱”（馮志偉1999：91）?！罢蛏鐣F體為了解決語言在社會交際中出現(xiàn)的問題，有目的、有計劃、有組織地對語言文字及其使用進行干預(yù)與管理，使語言文字更好地為社會服務(wù)”（陳章太2005：2）。這種對語言規(guī)劃的認識是在我國特定的社會歷史環(huán)境基礎(chǔ)上形成的。

可以看出，經(jīng)典語言規(guī)劃理論對規(guī)劃者的認識視角具有顯著的產(chǎn)出性和施為性，規(guī)劃者角色是積極主動的，規(guī)劃行為是自上而下的過程。在這種視角下，即使是提及語言規(guī)劃中個體的作用，也是具有某種權(quán)力或身份標(biāo)識的個體。

2.2 規(guī)劃者研究的新視角

對規(guī)劃者認識的拓展，源自上個世紀末語言規(guī)劃理論的新發(fā)展。20世紀90年代前后，對語言規(guī)劃的理論探討，在研究視角上發(fā)生了兩個質(zhì)的轉(zhuǎn)變：一是微觀語言規(guī)劃進入研究視野；二是提出了語言的聲望規(guī)劃，在原來的施為者視角基礎(chǔ)上引進了接受者視角。

2.2.1 微觀語言規(guī)劃

經(jīng)典語言規(guī)劃理論的產(chǎn)生背景主要是為了解決20世紀五六十年代民族國家的語言問題，因此早期語言規(guī)劃主要是國家、民族等宏觀層面的規(guī)劃。但人們也逐漸認識到語言規(guī)劃并不只在宏觀層面發(fā)生，語言規(guī)劃的目標(biāo)也不僅僅是語言的統(tǒng)一或純潔化。中觀和微觀語言規(guī)劃的重要性日益突出。越是在微觀層面，語言規(guī)劃的實施越是要考慮到具體的語言生態(tài)。同時，如果要解決實際的語言問題，語言規(guī)劃應(yīng)當(dāng)更重視民族志或話語導(dǎo)向的研究，這是語言規(guī)劃與政策研究的兩個趨勢（Chua & Baldauf 2011: 936）。與宏觀語言規(guī)劃相比，微觀語言規(guī)劃更依賴于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐恼Z言生態(tài)，在實施過程中更需要將各種相關(guān)的社會、文化、政治等變量納入考慮，在具體操作過程中更具有個性化特點，因而最終產(chǎn)生不同的結(jié)果。

有學(xué)者將這種宏觀與微觀語言規(guī)劃之間的關(guān)系描述為“轉(zhuǎn)化（translation）”（Chua & Baldauf 2011：939），并表述如下圖：

表1 宏觀和微觀語言規(guī)劃之間的關(guān)系

從上表可知，宏觀語言規(guī)劃一般是從國家層面進行的自上而下的行為，在實施過程中要經(jīng)過不同層面的實施者的解釋和操作，進行“當(dāng)?shù)鼗?，并最終體現(xiàn)在微觀層面的語言使用上。但由于語言生態(tài)的多樣性，微觀層面如學(xué)校、社區(qū)等組織的語言規(guī)劃具有相對獨立性，比如很多跨國公司和外企內(nèi)部使用其母語，并不一定使用所在國的通用語。由此可見，微觀語言規(guī)劃研究對于考察不同層面語言規(guī)劃的結(jié)果具有十分重要的意義，并且在這一過程中對規(guī)劃者的考察是必不可少的一部分。不同層面語言規(guī)劃的規(guī)劃范圍、對象、實踐辦法等存在差異，其行為主體——規(guī)劃者也是多樣化的。

2.2.2 語言的聲望規(guī)劃

微觀語言規(guī)劃納入研究視野，使我們認識到規(guī)劃者的多樣性，其外延和內(nèi)涵更為豐富和立體，語言使用的最小單位——家庭和個體進入研究視野。Haarmann（1990）則讓我們進一步認識到個體的語言選擇對語言規(guī)劃的能動作用。他提出語言的聲望規(guī)劃，將接受者（recipients）對語言規(guī)劃的作用納入語言規(guī)劃的研究視野，實現(xiàn)了人們對語言規(guī)劃行為主體認識上的一個重要轉(zhuǎn)變。“無論哪種規(guī)劃都必須吸引正面的價值，即規(guī)劃活動必須有聲望，確保規(guī)劃人員、特別是預(yù)計會使用這種語言的人會積極參與。”“承認聲望規(guī)劃是一個獨立的功能類別，意味著它不依賴于本體規(guī)劃或地位規(guī)劃類別中的活動，并且在規(guī)劃過程中本身就是一種力量”（Haarmann 1990：104，轉(zhuǎn)引自周慶生 2001：398-412）。如果把語言規(guī)劃看成一個過程，那么僅有本體規(guī)劃和地位規(guī)劃是不夠的，最終要看其規(guī)劃內(nèi)容是否產(chǎn)生足夠的聲望，并為目標(biāo)人群接受。也就是說，聲望規(guī)劃是通過一定的手段使語言規(guī)劃的內(nèi)容在規(guī)劃接受者心目中產(chǎn)生積極的、正面的評價，進而影響規(guī)劃接受者的語言選擇或語言行為。Haarmann認為語言的地位規(guī)劃、本體規(guī)劃和習(xí)得規(guī)劃都是產(chǎn)出性規(guī)劃（productive planning），聲望規(guī)劃是一種接受性規(guī)劃（receptive planning）或價值功能（value functions），它影響到前三種規(guī)劃如何實施以及如何為人們所接受（Ager 2005）。因此，語言聲望規(guī)劃通常是語言地位規(guī)劃的一個先決條件或前提（周慶生 2005）。Ager（2005）對聲望的概念進行了延伸，進一步強調(diào)了語言聲望在語言規(guī)劃中的重要地位，并指出語言聲望和形象的改變都需要以語言地位和認同的實質(zhì)性變化為基礎(chǔ)，但是后者的變化不一定能帶來形象和聲望的變化。成功的語言規(guī)劃，必須通過語言聲望和形象的規(guī)劃，在語言接受者中產(chǎn)生正面的、積極的價值判斷，進而帶來語言地位和認同的變化，最終達到規(guī)劃目標(biāo)。

在Haarmann、Ager等人的首倡和完善下，語言的聲望規(guī)劃已成為繼地位規(guī)劃、本體規(guī)劃、語言教育規(guī)劃之后的一個重要類別，并得到學(xué)界普遍認可。微觀語言規(guī)劃和聲望規(guī)劃進入研究視野，大大拓展了語言規(guī)劃研究的領(lǐng)域，對其研究理念和方法也產(chǎn)生了深遠的影響。就規(guī)劃者研究而言，個體在語言規(guī)劃中的能動作用也得以凸顯出來。

3. 規(guī)劃者的分類與特點

3.1 規(guī)劃者的分類

Cooper （1989）借用Ellsworth和Stahnke（1976）的定義對規(guī)劃者進行分類：1）官方授權(quán)制定政策的人，如總統(tǒng)、州長、參議員、國會議員、首席行政官、校長、教師等；2）社會上有影響的人（如作家、詩人、傳教士等）；3）實際上的政策決策者，如法蘭西學(xué)院（Academie Francaise）的Cardinal de Richelieu以及埃塞俄比亞大規(guī)模識字運動中的皇帝。Cooper的分類注意到了語言規(guī)劃中的個體，但總體上沒有超出經(jīng)典語言規(guī)劃理論對規(guī)劃者的認識。

Zhao（2011）認為上述分類中的規(guī)劃者都是以具有某種權(quán)威機構(gòu)或團體的身份標(biāo)識出現(xiàn)的，他們作為個體的特征并不明顯。Zhao和Baldauf（2008）在前人研究基礎(chǔ)上，將作為個體的規(guī)劃者分為四類：掌權(quán)者、專業(yè)技術(shù)人員、有影響力的人物及（語言規(guī)劃的）利益相關(guān)者。前三類規(guī)劃者在經(jīng)典語言規(guī)劃文獻中均有所提及，總的看來，他們都具有一定的社會地位或權(quán)力，在語言規(guī)劃中處于主動位置。在語言規(guī)劃實踐中，這三類規(guī)劃者始終引人注目，但近年來在參與語言規(guī)劃事務(wù)的程度上稍有變化。

（1）掌權(quán)者，如國家領(lǐng)導(dǎo)人等。語言規(guī)劃中的掌權(quán)者一般屬于政府部門或權(quán)力機構(gòu)，對語言規(guī)劃和語言政策享有話語權(quán)和決策權(quán)。在此不贅述。

（2）專業(yè)技術(shù)人員，如語言學(xué)家、科學(xué)家等。專業(yè)技術(shù)人員一般是語言學(xué)家或相關(guān)學(xué)科的專家，他們?yōu)檎Z言規(guī)劃提供技術(shù)支持，保證規(guī)劃內(nèi)容的科學(xué)性。

（3）有影響力的人物，如學(xué)者、作家、娛樂明星等。這類規(guī)劃者往往能夠利用自身在社會上的聲望，影響人們的語言態(tài)度和語言選擇，由于他們在社會上的影響力，因此能極大地促進或阻撓語言規(guī)劃的進程。

（4）（語言規(guī)劃的）利益相關(guān)者。值得注意的是，第四類規(guī)劃者——“（語言規(guī)劃的）利益相關(guān)者”，是指“消極或無意識地被卷入與其語言使用有關(guān)的決策問題上的基層民眾，他們有時與語言規(guī)劃與政策不期而遇”（Zhao 2011：910）。這類規(guī)劃者常常被人忽視，但“他們作為一個整體對語言使用的態(tài)度能顯著地影響到社會語言行為”（Zhao 2011：910）。這類規(guī)劃者是本文要論述的重點，下文專述之。

Zhao認為這一分類的范圍比Cooper等人的分類更為寬泛，包括了兩大基層群體即專業(yè)技術(shù)人員和（與語言規(guī)劃問題）利益相關(guān)的人，并且這一分類還避免了Cooper等人的分類所引起的規(guī)劃者身份重合的問題。為了檢驗這一分類的有效性，Zhao和Baldauf（2012）又將語言規(guī)劃分為五個階段，即啟動（initiation）、參與（involvement）、影響（influence）、干預(yù)（intervention）和實施－評估（implementation－evaluation），并詳細地分析了在語言規(guī)劃和政策實施過程的每一個階段起主導(dǎo)作用的規(guī)劃者的性質(zhì)及其作用：

（1）啟動階段：掌權(quán)者起主要作用，但有影響力的人物和專業(yè)技術(shù)人員也是必不可少的。

（2）參與階段：主要與語言的本體規(guī)劃相關(guān)，因此專業(yè)技術(shù)人員起主要作用。

（3）影響階段：主要由那些在社會上有影響力的人物利用自身聲望，對語言使用產(chǎn)生影響。

（4）干預(yù)階段：當(dāng)語言規(guī)劃的實行偏離預(yù)定軌道時，主要是掌權(quán)者進行干預(yù)。

（5）實施－評估階段：主要是與語言規(guī)劃利益相關(guān)的人和有影響力的人起作用。

我們認為，上述對語言規(guī)劃過程的階段劃分是較為客觀清楚的，反映了語言規(guī)劃的動態(tài)過程和規(guī)劃者的復(fù)雜性。

3.2 規(guī)劃者的特點

（1）身份重疊

個體往往具有多重社會身份，在語言規(guī)劃中，個體既是普通的語言使用者，也可能是具有一定社會威望的語言學(xué)家和權(quán)力部門工作人員。在不同的身份之下，個體的語言態(tài)度和語言選擇可能存在不同。在當(dāng)代中國語言規(guī)劃中，不乏這樣的實例。如教育部語言文字應(yīng)用司司長姚喜雙教授和前語言信息管理司司長、現(xiàn)任北京語言大學(xué)黨委書記李宇明教授等等，他們既是負有聲望的語言學(xué)家，又直接參與語言規(guī)劃決策，這種雙重身份提高了語言規(guī)劃的聲望，對語言規(guī)劃實踐具有促進作用。可見，專業(yè)技術(shù)人員同時參與語言規(guī)劃和語言政策的決策過程，有利于語言規(guī)劃的科學(xué)性，同時可以通過自身的社會影響，提高語言規(guī)劃的正面聲望，總體上來說這種多重身份是有正面意義的，不過也要避開其負面影響。

（2）非掌權(quán)規(guī)劃者作用更加突出

當(dāng)代中國規(guī)劃者的一個突出特點是，非掌權(quán)者——專業(yè)技術(shù)人員、有影響力的人物和語言規(guī)劃利益相關(guān)者對語言規(guī)劃的影響更為突出，這三類規(guī)劃者參與語言規(guī)劃事務(wù)的深度和廣度大幅提升。究其原因，主要有兩點：首先，國內(nèi)外對語言資源的重視已提升到國家戰(zhàn)略高度，帶動了公眾對語言問題的關(guān)注；其次，公眾話語權(quán)日益擴大，同時現(xiàn)代社會的發(fā)展為公眾參與語言事務(wù)創(chuàng)造了良好的話語傳播平臺及其他條件，而這都體現(xiàn)了對公眾語言權(quán)利和語言民主的尊重。在這種背景下，學(xué)界和民間對國內(nèi)外語言問題關(guān)注度日益提升，他們利用良好的公眾話語平臺，發(fā)表著對社會語言生活和語言規(guī)劃的認知與見解，是語言規(guī)劃中非常活躍的參與者，客觀上促進了公眾對語言規(guī)劃工作的了解，也影響了當(dāng)代中國語言規(guī)劃的進程。如近期提出的“語言生活派”（李宇明 2015；郭熙 2015），在陳章太、戴慶廈、陸儉明、李宇明、周慶生、郭熙、周洪波等知名語言學(xué)者帶動下，團結(jié)了一大批中青年語言文字工作者，“充分利用語言資源、關(guān)注語言權(quán)利和語言生活，為國家建設(shè)和社會服務(wù)”1，為國家制定語言規(guī)劃和語言政策提供事實依據(jù)。這樣的規(guī)劃者在事實上承擔(dān)著公眾“意見領(lǐng)袖”的角色。

4. 語言使用者在語言規(guī)劃中的作用

在以往的研究中，語言實施過程鏈條的終端——語言使用者的個人選擇較少引起注意。有的學(xué)者也特別認識到語言學(xué)家、社會精英、權(quán)威人士等少數(shù)個體對語言規(guī)劃工作的貢獻和影響，在一些學(xué)者的論著中已或多或少提及了非官方語言規(guī)劃所涉及的個人在語言規(guī)劃中的作用，如李明琳等（2007）、趙守輝（2008）、鄔美麗（2012）、郭熙（2013）等。但總體上來講，語言規(guī)劃還是被當(dāng)作自上而下的單向行為，作為語言規(guī)劃受眾的個人還沒有被視為語言規(guī)劃整體的一部分，其作用沒有得到充分認識。

微觀語言規(guī)劃中最小的語言規(guī)劃單位包括了家庭和個人，豐富了我們對語言規(guī)劃層次和主體的認識。而Haarmann有關(guān)語言聲望的論述一改以往語言規(guī)劃理論自上而下的研究視角，將語言規(guī)劃視為一個歷時過程，因此語言規(guī)劃的受眾，也就是語言規(guī)劃試圖影響的對象，必須納入語言規(guī)劃的考慮范圍?！爸斏鞯恼Z言規(guī)劃必須把規(guī)劃對個體的潛在影響考慮在內(nèi)，因為正是個體通過接受或者拒絕該規(guī)劃來控制該規(guī)劃的內(nèi)容”（Haarmann 1990：119）。即是說，語言規(guī)劃目標(biāo)的達成，有賴于個體最終的語言選擇和語言使用，后者是語言規(guī)劃實施動態(tài)過程的最后一環(huán)，也是決定語言規(guī)劃是否成功的關(guān)鍵。從這一點上來講，作為個體的語言使用者應(yīng)當(dāng)是語言規(guī)劃必需的考量因素，是不同層面規(guī)劃者中的一個重要類別。

宏觀語言規(guī)劃的決策在實施過程中往往經(jīng)過了不同層面的推行和實施，最終對語言使用者產(chǎn)生影響。近年來大眾傳媒等公共平臺的快速發(fā)展，使宏觀決策更為直接和快速地呈現(xiàn)在語言使用者面前，縮短了兩者之間的距離，更加凸顯了作為個體的語言使用者在語言規(guī)劃中的作用。我們很難明確地用身份、社會地位等標(biāo)簽對這一群體進行界定，人們往往稱之為“網(wǎng)友”“公眾”“草根”等等，從名稱上可見這一群體具有基層性、大眾化等特點，借助于各種話語媒介，他們常常對語言規(guī)劃的各個階段都產(chǎn)生影響。

4.1 語言規(guī)劃實施前期語言使用者的影響

審慎的語言規(guī)劃在正式實施前期，包括規(guī)劃的啟動、參與階段等，一般要就規(guī)劃可能涉及的范圍和對象及規(guī)劃可能產(chǎn)生的影響予以評估，特別是大范圍的語言文字規(guī)劃，由于涉及面較廣，如果考慮不夠周詳，極有可能引發(fā)語言沖突。比如2014年烏克蘭因俄語和烏克蘭語之爭引起的語言沖突是掌權(quán)者以語言作為政治斗爭工具而引發(fā)的政治沖突，并導(dǎo)致了武裝沖突和國家分裂。近年來，在許多領(lǐng)域的規(guī)劃與政策制定過程中，越來越多地看到公眾的身影，語言規(guī)劃領(lǐng)域也是如此。

2009年8月，教育部公布了《通用規(guī)范漢字表》，面向社會公開征求意見。該表恢復(fù)了51個異體字，并對44個漢字進行了“微整形”，如“琴、瑟、琵、琶”的上左和“徵”的中下部件“王”后一筆橫變提，“魅”的右部件和“糴、汆、褰、衾”的下部件的末筆捺變點等等?！锻ㄓ靡?guī)范漢字表》草案出臺后，在短時間內(nèi)引發(fā)了熱烈的爭論，社會影響較廣。在這場爭論中，我們可以析出四類規(guī)劃者：1）決策者：教育部；2）專業(yè)技術(shù)人員：以王寧教授為代表的《通用規(guī)范漢字表》研制專家組；3）有影響力的人物：專家、語言文字工作者等；4）網(wǎng)友。盡管官方一再強調(diào)此次“漢字整形”的理念和理據(jù)，在網(wǎng)絡(luò)媒體的調(diào)查中，還是有多數(shù)的網(wǎng)友對此表示不認可。第三類有影響力的人物中，也有一部分持反對意見，他們由于其社會身份或工作性質(zhì)，如語文教師等，對其他人的語言態(tài)度造成影響。網(wǎng)友是直接的語言使用者，其意見不一，但由于基數(shù)較大，因而是爭議的主要引發(fā)者和參與者。反對的原因有多種，其中最主要的是會給已經(jīng)習(xí)慣原來寫法的人帶來諸多不便，并且他們認為這種字形上的微調(diào)，意義不大。姑且不論這種反對理由是否科學(xué)和理性，至少說明在語言規(guī)劃中，語言使用者的語言態(tài)度必須納入考慮范圍。

4.2 語言規(guī)劃實施過程中語言使用者的影響

在某些語言規(guī)劃領(lǐng)域特別是微觀語言規(guī)劃領(lǐng)域，決策者有時會由于種種原因忽視或輕視規(guī)劃可能帶來的負面影響，但隨著當(dāng)代輿情傳播手段的多樣化，這類問題往往在短時間內(nèi)產(chǎn)生較大的社會影響，引起爭議。近年來，出現(xiàn)了不少公交站點、建筑等公共資源的有償冠名現(xiàn)象，并引發(fā)了公眾熱議。2009年5月，南昌公交公司將一些公交站名以有償冠名的形式進行了改動，如“省政府”改成了“省整形醫(yī)院”，“八一廣場”改成了“長庚體檢站”1等等，其結(jié)果是很多南昌老市民都找不著北了。此舉遭到公眾反對，并最終在政府干預(yù)下被叫停。這是一項微觀語言規(guī)劃的個案，規(guī)劃的“掌權(quán)者”是公交公司，參與者并非專業(yè)技術(shù)人員，而是由經(jīng)濟利益主導(dǎo)的公司，公交站名的冠名成了一項市場行為。從整個事態(tài)發(fā)展來看，這種微觀語言規(guī)劃也沒有監(jiān)管部門，只有在影響擴大的情況下，政府才介入其中予以叫停。其規(guī)劃目標(biāo)因語言使用者的拒絕而未能達成，表明了語言使用者個人選擇的重要性。

由上述案例可見，如果要保證語言規(guī)劃目標(biāo)的實現(xiàn)，必須考慮到規(guī)劃對象的語言態(tài)度，公眾的語言心理和語言使用的行為模式應(yīng)當(dāng)成為語言規(guī)劃研究中必不可少的一部分。

5. 結(jié)論與建議

以上我們通過梳理以往語言規(guī)劃理論文獻中對規(guī)劃者的研究，結(jié)合當(dāng)代中國近年來的一些語言規(guī)劃個案分析，認識到規(guī)劃的對象——語言使用者在語言規(guī)劃中的重要作用，認為在語言規(guī)劃實踐及研究中應(yīng)當(dāng)予以充分重視。下面提出幾點建議。

第一，充分認識語言使用者的作用，將其作為語言規(guī)劃的一個重要變量。如前所述，如果把影響個人的語言選擇視為語言規(guī)劃的最終目標(biāo)，個人在這一過程的能動性大大增加，那么我們應(yīng)當(dāng)把語言使用者劃為語言規(guī)劃者中的一個類別予以重視，并在語言規(guī)劃工作中充分考慮其影響。個體的語言選擇如何影響語言規(guī)劃目標(biāo)的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)進入我們的研究視野。

第二，重視語言規(guī)劃中的語言態(tài)度調(diào)查。在語言規(guī)劃尤其是自上而下的語言規(guī)劃中，語言使用者的語言選擇實際上體現(xiàn)了語言態(tài)度，而語言態(tài)度是一個社會心理因素。語言態(tài)度是指人們對語言的使用價值的看法，其中包括對語言的地位、功能以及發(fā)展前途等的看法（Baldauf 2004），也在某種程度上反映了使用該語言的群體在社會中的地位。語言態(tài)度實際上代表了人們對某種語言或語言變體的價值判斷，并進而表現(xiàn)為一種行為傾向，即語言選擇。因此，在語言規(guī)劃的各個階段，必須重視語言態(tài)度調(diào)查，了解語言使用者對規(guī)劃內(nèi)容的看法和選擇及其原因，以此作為調(diào)整語言規(guī)劃的行為依據(jù)，從而提高規(guī)劃的效率。

第三，提高公眾對語言規(guī)劃工作的認識，進而提高公眾參與語言文字規(guī)劃事務(wù)的質(zhì)量。語言選擇和語言使用是公眾的基本權(quán)利，公眾參與語言規(guī)劃事務(wù)的熱情遠勝從前，并且隨著社會發(fā)展進步，公眾在語言規(guī)劃工作中發(fā)揮的作用日益凸顯。但在實際語言規(guī)劃過程中，由于視角不同，公眾對規(guī)劃內(nèi)容的語言態(tài)度并非完全理性。比如在前文提及的“漢字整形”案例中，很多公眾將其對“專家”的抵觸心理轉(zhuǎn)移到參與研制字表的語言工作者身上，并以此為據(jù)抵制“漢字整形”。因此，我們應(yīng)積極引導(dǎo)公眾正確認識語言文字問題，普及公眾對語言文字方面的基本知識，進而培養(yǎng)公眾對語言文字規(guī)劃的理性態(tài)度，提高公眾參與語言規(guī)劃事務(wù)的質(zhì)量。

第四，重視語言的聲望規(guī)劃。成功的語言規(guī)劃，必須通過語言聲望的規(guī)劃，在語言接受者即語言使用者中產(chǎn)生正面的、積極的價值判斷，進而影響其語言選擇和語言使用，最終達到規(guī)劃目標(biāo)。從這一點而言，以上三點建議都是語言的聲望規(guī)劃中應(yīng)當(dāng)包含的部分。

Ager, D. E. 2005. Prestige and image planning [A]. In E. Hinkel (ed.).Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning[C]. New York: Lawrence Erlbaum Associates. 1035-1054.

Baldauf, R. B. Jr. 2004. Issues of prestige and image in language-in-education planning in Australia [J].Current Issues in Language Planning5 (4): 376-389.

Chua, S. K. C. & R. B. Baldauf. Jr. 2011. Micro-language planning [A]. In E. Hinkel (ed.).Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning, Volume 2 [C]. New York: Routledge. 936-951.

Cooper, R. L. 1989.Language Planning and Social Change[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Ellsworth, J. W. & A. A. Stahnke. 1976.Politics and Political Systems: An Introduction to PoliticalScience[M]. New York: McGraw-Hill.

Fishman, J. 1974.Advances in Language Planning[M]. The Hague: Mouton.

Haarmann, H. 1990. Language planning in the light of a general theory of language: A methodological framework [J].International Journal of Sociology and Language86 (1): 103-126.

Rubin, J. & B. H. Jernudd (eds.). 1971.Can Language be Planned?[M]. Honolulu: The University Press of Hawaii.

Tollefson J. W. 1991.Planning Language, Planning Inequality[M]. London: Longman.

Zhao Shouhui. 2011. Actors in language planning [A]. In E. Hinkel (ed.).Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning, Volume 2 [C]. New York: Routledge. 905-923.

Zhao Shouhui & R. B. Baldauf. Jr. 2008.Planning Chinese Characters: Evolution, Revolution and Reaction[M]. Dordrecht and New York: Springer.

Zhao Shouhui & R. B. Baldauf. Jr. 2012. Individual agency in language planning: Chinese script reform as a case study [J].Language Problems and Language Planning36 (1): 1-24.

陳章太，2005，《語言規(guī)劃研究》[M]。北京：商務(wù)印書館。

馮志偉，1999，《應(yīng)用語言學(xué)綜論》[M]。廣州：廣東教育出版社。

郭熙，2013，語言規(guī)劃的動因與效果——基于近百年中國語言規(guī)劃實踐的認識 [J]，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》（1）：34-40。

郭熙，2015，《中國語言狀況報告》十年[A]。載教育部，中國語言生活狀況報告2015 [C]。北京：商務(wù)印書館。

豪根（E. Haugen），1984，語言學(xué)與語言規(guī)劃 [J]，林書武譯，《國外語言學(xué)》（3）：41-53。

柯平，1991，語言規(guī)劃（二）[J]，《語文建設(shè)》（8）：39-40。

李明琳、李雯雯，2007，語言規(guī)劃的目標(biāo)及行為主體 [J]，《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》（6）：58-62。

李宇明，2015，語言規(guī)劃學(xué)的學(xué)科構(gòu)想[J]，《世界華文教育》（1）：2-11。

鄔美麗，2012，國外語言規(guī)劃研究述評 [J]，《天津外國語大學(xué)學(xué)報》（2）：20-24。

徐大明等，1997，《當(dāng)代社會語言學(xué)》[M]。北京：中國社會科學(xué)出版社。

趙守輝，2008，語言規(guī)劃國際研究新進展——以非主流語言教學(xué)為例 [J]，《當(dāng)代語言學(xué)》（2）：122-136。

周慶生（編），2001，國外語言政策與語言規(guī)劃進程 [C]。北京：語文出版社。

周慶生，2005，國外語言規(guī)劃理論流派和思想 [J]，《世界民族》（4）：53-63。

祝婉瑾，1992，《社會語言學(xué)概論》[M]。長沙：湖南教育出版社。

（責(zé)任編輯：李艷紅）

白娟，博士，北京華文學(xué)院華僑華人與華文教育研究中心講師。主要研究領(lǐng)域：語言規(guī)劃、華文教育。電子郵箱：baijuan@huawen.edu.cn

* 本文系北京華文學(xué)院2014年院級課題“當(dāng)代中國語言規(guī)劃的規(guī)劃者研究”（HW-14-B05）的階段性成果。本文得到導(dǎo)師周慶生先生的悉心指導(dǎo)，在此謹致謝意。

1 引自李宇明教授在2010年底《中國語言生活狀況報告2010》啟動會議上的講話。

1 南昌公交站臺商業(yè)化冠名引爭議，政府管理失控專家呼吁立法。http://law365.legaldaily.com.cn/ecard/post_view.php?post_id=2816（2015年10月10日讀?。?。