復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD治療普外科難愈性傷口對比分析

鄧宇

[摘要] 目的 對比復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD，治療普外科難愈性傷口的療效。方法 選自2013年9月—2014年8月在該院治療難愈性傷口的80例患者，將其隨機分兩組，每組各40例。觀察組采取復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)，對照組采取常規(guī)VSD。觀察兩組難愈性傷口患者的病癥、體征、傷口愈合和疼痛情況等。 結(jié)果 觀察組難愈性傷口患者總有效率92.50%，高于對照組70.00%，復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD對比，療效有明顯差異（χ2=6.65，P<0.05）。 結(jié)論 針對治療普外科難愈性傷口的患者，復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)與常規(guī)VSD相比，治療效果更好。

[關(guān)鍵詞] 復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)；常規(guī)VSD；普外科；難愈性傷口

[中圖分類號] R605 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）06（a）-0040-02

Comparison Between Closed Suction Drainage Composite Technology and Conventional VSD Surgery for Refractory Wounds

DENG Yu

Department of General Surgery， the Peoples Hospital of Qitaihe City， Qitaihe， Heilongjiang Province， 154600 China

[Abstract] Objective To compare the effect of Closed suction drainage composite technology and conventional VSD surgery for refractory wounds. Methods Selected from September 2013 to August 2014， in our hospital refractory wounds 80 patients were randomly divided into two groups， 40 cases in each group. Observation group to take complex closed suction drainage in the treatment of patients in the control group patients taking conventional VSD. Wounds were observed in patients with refractory symptoms and vital signs of clinical disease， wound healing， the wound pain and other conditions. Results Study group of patients with refractory wounds total efficiency is 92.50%， higher than 70.00%， a significant difference （χ2 =6.65，P <0.05） Composite closed suction drainage technology and conventional VSD contrast effect. Conclusion The effect of Closed suction drainage composite technology in the treatment of patients with refractory wounds is better than that of conventional VSD surgery.

[Key words] Closed suction drainage composite technology； General VSD； General Surgery； Refractory wounds

在外科當(dāng)中，難愈性傷口是治療的難點之一，主要原因是其發(fā)病機制較為復(fù)雜，病程時間長，愈合速度緩慢，且同時造成患者身心、經(jīng)濟上的負(fù)擔(dān)[1-2]。該研究2013年9月—2014年8月間，針對難愈性傷口患者的治療，對比復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選自在該院治療難愈性傷口的80例患者，將其隨機分組分為觀察組和對照組這兩組，每組40例。觀察組中，男性患者占22例、女性患者占18例，年齡18～80歲之間，平均年齡（54.38±5.49）歲；對照組中，男性患者占19例、女性患者占21例，年齡20～78歲之間、平均年齡（53.27±5.84）歲。

1.2 方法

所有難愈性傷口患者在手術(shù)前，均進(jìn)行常規(guī)清理和傷口覆蓋工作。第一步，使用0.5%的碘伏或0.9%的生理鹽水，進(jìn)行傷口及傷口周圍面積清理；第二步，用3%的過氧化氫進(jìn)行二次清理傷口；第三步，使用清洗后的引流管和無菌敷料給患者傷口進(jìn)行覆蓋。

對照組：給該組難愈性傷口患者采取常規(guī)VSD進(jìn)行治療。第一步，進(jìn)行常規(guī)處理，具體操作同上；第二步，將引流管與負(fù)壓設(shè)備接通，壓力值是-250 mmHg；第三步，在第7天到第9天后，觀察患者的傷口新肉芽長勢，根據(jù)患者具體情況，進(jìn)行二次清創(chuàng)植皮。

觀察組：采取復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療患者。第一步，在進(jìn)行覆蓋之前，放置一根對流沖洗管，孔數(shù)為3～5孔之間；第二步，同常規(guī)VSD操作，其中沖洗液前3 d速度控制在470～600 mL/h之間，3 d后速度控制在250～360 mL/h之間；第三步，在第7天到第9天后，觀察患者傷口沒有滲液、水腫等情況發(fā)生，且能夠保持干燥狀態(tài)，待患者新肉芽長勢完好后，進(jìn)行植皮和皮瓣轉(zhuǎn)移等操作。endprint

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 觀察指標(biāo) 觀察兩組難愈性傷口患者的臨床病情癥狀和生命體征、愈合傷口的情況、傷口疼痛情況等作為觀察指標(biāo)。

1.3.2 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)過治療后，觀察患者傷口愈合情況，分四個等級：治愈：患者的臨床病癥和生命體征恢復(fù)正常，患者傷口完全愈合恢復(fù)。顯效：患者的臨床病癥和生命體征明顯改善，患者傷口面積縮小3/4以上，新肉已長出。有效：患者的臨床病癥和生命體征有所改善，患者傷口面積縮小不到一半，新肉慢慢長出。無效：患者的臨床病癥和生命體征沒有改善，患者傷口沒有改變。總有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/例數(shù)×100%

1.4 統(tǒng)計方法

兩組治療難愈性傷口患者的各項觀察指標(biāo)情況的研究數(shù)據(jù)，在該研究結(jié)束后，均準(zhǔn)確無誤地錄入到SPSS 19.0軟件中，進(jìn)行統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理，以95%作為可信區(qū)間。使用例數(shù)（%）表示為計數(shù)資料，對比方法使用χ2 檢驗。

2 結(jié)果

兩組難愈性傷口患者分別接受治療后，臨床病情癥狀、生命體征、傷口愈合等表現(xiàn)均有不同程度的改變。根據(jù)結(jié)果顯示，觀察組難愈性傷口患者的總有效率是92.50%，高于對照組難愈性傷口患者的總有效率70.00%。由此可以得出，兩組難愈性傷口患者之間，對比復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)和常規(guī)VSD，其治療效果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.65，P<0.05）。

3 討論

目前，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，封閉式負(fù)壓引流技術(shù)也在不斷被廣泛使用，這是一種新型的創(chuàng)面治療技術(shù)，能夠有效治療創(chuàng)面?zhèn)赱3]。

封閉式負(fù)壓引流技術(shù)多用于外科傷口愈合、開放性骨折、軟組織缺損等手術(shù)當(dāng)中，在臨床上已經(jīng)逐漸成為一種主流的治療方式。該技術(shù)主要分為兩種，一種是復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)，一種是常規(guī)VSD[4-5]。應(yīng)用封閉式負(fù)壓引流技術(shù)，治療普外科難愈性傷口的方式，其內(nèi)容主要包括以下幾點：①工作原理。通過銜接負(fù)壓吸引裝置和敷料，并形成創(chuàng)面壓力，將傷口中的滲出物和壞死組織引流出來，清理污染部位，促進(jìn)機體微循環(huán)系統(tǒng)，緩解患者傷口的腫脹程度，達(dá)到修復(fù)效果。②復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)的優(yōu)勢。比起常規(guī)VSD，復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)具有更為有效的引流效果，不容易出現(xiàn)堵塞現(xiàn)象，且其治療方式更為安全，治療效果更為可靠[6-8]。在該研究當(dāng)中，應(yīng)用復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)治療的觀察組難愈性傷口患者中，其治療的總有效率高達(dá)92.50%，而采取常規(guī)VSD治療的對照組難愈性傷口患者中，其治療的總有效率僅有70.00%。根據(jù)研究結(jié)果顯示，復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)的治療效果高于常規(guī)VSD，且經(jīng)過χ2檢驗，得出χ2=6.65，兩種不同方式治療難愈性傷口患者差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，針對治療普外科難愈性傷口的患者，復(fù)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)與常規(guī)VSD相比，具有更為顯著的治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 曹英，劉俏麗，王蓮蓮，等.負(fù)壓傷口療法在創(chuàng)傷難愈性創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用進(jìn)展[J].創(chuàng)傷外科雜志，2011，13（5）：472-474.

[2] 楊俊，白楊，蔡偉斌，等.帶神經(jīng)血管蒂腓骨長肌腱復(fù)合瓣聯(lián)合封閉式負(fù)壓引流技術(shù)修復(fù)跟腱斷裂并皮膚缺損[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（22）：2971-2973.

[3] 雷晉，李虎山，郝振明，等.清創(chuàng)術(shù)-負(fù)壓治療-組織移植模式治療復(fù)雜難愈性創(chuàng)面臨床觀察[J].中華燒傷雜志，2011，27（6）：456-460.

[4] 吳仙蓉，梁偉強，馮曉玲，等.簡易封閉負(fù)壓療法在難愈性傷口中的臨床應(yīng)用[J].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2011，6（6）：960-965.

[5] 陳凱，王淮玲，章海波，等.改良封閉式負(fù)壓引流技術(shù)在治療外科感染性傷口中的應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（8）：61-62.

[6] 向家梅，劉敏，馬丹，等.負(fù)壓封閉引流后Ⅱ期縫合治療難愈性腹部手術(shù)切口感染[J].創(chuàng)傷外科雜志，2011，13（4）：353.

[7] Daly S.C，Deal RA，Rinewalt DE，et al.Higher clinical performance during a surgical clerkship is independently associated with matriculation of medical students into general surgery[J].The American Journal of Surgery，2014，207（4）：623-627.

[8] Everts PA，Hoogbergen MM，Weber TA，et al.Is the Use of Autologous Platelet-Rich Plasma Gels in Gynecologic，Cardiac， and General， Reconstructive Surgery Beneficial [J].Current pharmaceutical biotechnology，2012， 13（7）：1163-1172.

（收稿日期：2015-03-03）endprint