用豪斯的翻譯質(zhì)量評估模型評價《致蔣經(jīng)國信》的新華社英譯本

溫 純

(華南理工大學(xué)廣州學(xué)院外國語學(xué)院，廣州510800)

引言

上個世紀七十年代，德國翻譯理論家朱莉安·豪斯(Juliane House)基于功能語言學(xué)理論及韓禮得語域分析理論設(shè)計出一個翻譯質(zhì)量評估模型。豪斯在1997年的《翻譯質(zhì)量評估:模式再探》一書中對其模型進行了修正。本文將采用該修正模型對廖承志寫給蔣經(jīng)國的《致蔣經(jīng)國信》的新華社譯本進行評價。豪斯模型被學(xué)界認為是比較科學(xué)和系統(tǒng)的翻譯質(zhì)量評價模型，“國際翻譯批評界第一個具有完整的理論和實證的翻譯質(zhì)量評估模式”［1］。

1 豪斯的翻譯質(zhì)量評估模型

盡管豪斯模型建立在功能語言學(xué)語域分析的基礎(chǔ)上，豪斯卻認為以目標讀者為導(dǎo)向的翻譯評價是“根本錯誤的”［1］。豪斯模型通過原文與譯文的對比分析，強調(diào)譯本的“錯配”或“謬誤”。

豪斯模型是自下而上的，運用詞匯、句法和篇章工具分析原文與譯文的語言。語域包括語場、語旨和語式。語場指題材和社會功能。語旨包括參與者關(guān)系、作者的起源和立場、社會角色關(guān)系和社會態(tài)度，而社會態(tài)度指正式的、咨詢的或非正式的風(fēng)格。語式指語篇“媒介”(口語或書面)，以及發(fā)言者與受眾的參與程度(獨白或?qū)υ挼?［2］。

豪斯模型運作如下:第一步對原文語域進行概況描述，由此形成體裁描述，進而對原文進行“功能陳述”，包括概念功能和人際功能。第二步為譯文形成同樣的描述。第三步對比譯文和原文的語域描述，產(chǎn)生關(guān)于“錯配”或“謬誤”的陳述，將這些謬誤分為“隱性的不正確謬誤”(即和原文相比的錯誤意義)和“顯性的不正確謬誤”(即不符合目標語的正規(guī)語法和詞匯要求)。第四步對譯文形成“質(zhì)量陳述”，將譯文歸為“顯性翻譯”或“隱性翻譯”［1］。

豪斯對“顯性翻譯”和“隱性翻譯”的定義有些混淆不清，芒迪也指出，豪斯模型的研究核心是語域分析［1］。因此本研究只對《致蔣經(jīng)國信》及其新華社英譯本進行語域分析，從語場、語域和語式三方面陳述譯文質(zhì)量，而不將譯文進行一分為二的歸類。

2 原文與譯文的語域分析

2.1 原文語域分析

《致蔣經(jīng)國信》是1982年7月24日廖承志寫給蔣經(jīng)國的一封公開信。名為個人信函，實為時任中共中央政治局委員的廖承志代表大陸政府致臺灣當(dāng)局和臺灣人民的官方聲明。原文的語場(話題)是號召國共合作以早日實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一，語篇的社會功能在原文有明確表述:“祖國和平統(tǒng)一，乃千秋大業(yè);國共三次合作;和談，達成國家統(tǒng)一……共圖振興中華之大業(yè);統(tǒng)一大業(yè)?！?/p>

語旨包括參與者關(guān)系、作者起源和立場、社會角色關(guān)系和社會態(tài)度。從文本參與者的關(guān)系和社會角色關(guān)系來看，本信看似寫給蔣的個人信函，實則涉及三方:廖代表的大陸政府、蔣代表的臺灣當(dāng)局和大陸臺灣民眾。廖蔣關(guān)系:廖以舊時好友的身份寫信給蔣，但對蔣沒有影響力;代表中共的廖與民眾的關(guān)系:作為大陸高層官員，廖的信可視為大陸政府向臺灣民眾的喊話。廖蔣友誼從“經(jīng)國吾弟;幼時同袍;世交情深;諸侄”等表達可看出，而“今日吾弟在臺主政，三次合作，大責(zé)難謝;負起歷史責(zé)任;事關(guān)國民黨興亡”也讓讀者意識到本信函實為大陸官方對臺聲明。

關(guān)于作者的起源和立場，原文大量采用四字成語和有典籍出處的表達，如“咫尺之隔，竟成海天之遙;政躬違和;盼善自珍攝;計利應(yīng)計天下利，求名應(yīng)秋萬世名;來日苦短，夜長夢多;遼闊海天，不歸何待?渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。不禁神馳”等，經(jīng)典優(yōu)雅的寫作風(fēng)格反映了作者良好的教育背景和較高的社會地位。廖在文本中禮貌謹慎地表達自己的政治立場，開篇回憶起童年與蔣同為玩伴的日子，從情感上去感動蔣并降低他對大陸的警惕。他提及歷史上國共兩次合作，提議第三次合作，贊頌國民黨對中國的貢獻。同時提及大陸與臺灣統(tǒng)一對臺灣人民和蔣氏家族帶來的好處以及中國分裂的弊端，體現(xiàn)了廖主張通過和平對話統(tǒng)一臺灣的堅定立場。采用大量陳述句體現(xiàn)了他冷靜、理性和謙虛的態(tài)度，讓蔣和臺灣人民更易接受。同時也采用一些反問句來敦促對方，如“如遷延不決，或委以異日，不僅涂生困擾，吾弟亦將難辭其咎;否則，弟身后事何以自了;廖天海闊，不歸何待?”，還有規(guī)勸言語，如“試為貴黨計，如能依時順勢，負起歷史責(zé)任，毅然和談，達成國家統(tǒng)一，則兩黨長期共存，相互監(jiān)督，共圖振興中華之大業(yè)”。

社會態(tài)度方面，廖蔣的地位關(guān)系決定了本信函商議性的口吻，廖對蔣沒有影響力，只能動之以情、曉之以理地說服他放棄“三不政策”——不接觸、不談判、不妥協(xié)?！熬聪Ｔ彶?愿弟慎思;望弟再思;尚望三思;旨哉斯言，盍不實踐于統(tǒng)一大業(yè)”體現(xiàn)了協(xié)商口吻。

語式包含兩個方面:媒介和參與。原文是單一的媒介，措辭、句式、文體均體現(xiàn)了書面性，如沒有出現(xiàn)“噢、啊”等語氣助詞，使用口語中罕見的表達如“珍攝、神馳 ”等;也沒有冗余表達、無意義的重復(fù)、語法錯誤、插入語等口語特征。就參與而言，原文為獨白，對象直接指明為蔣經(jīng)國。

2.2 原文功能陳述

原文含有兩種語言功能:概念功能指“提供世界或一個事件的表達方式”，而人際功能指“執(zhí)行社會關(guān)系”［1］。就該文本而言，人際功能比概念功能顯然更加重要。信中提及的廖蔣過去的交情和兩個家族的聯(lián)系主要為政治目的開路，實為大陸政府對臺灣當(dāng)局和臺灣人民的喊話。

2.3 原文—譯文對比分析

新華社英譯本相比原文更直接明確點明主題(即語場)。譯文的詞匯錯配在于某些罕見的書面語被翻譯成直白的英語，如“敬希詮察”譯為“I hope you will consider carefully”，“盼善珍攝”譯為“I hope that you will take good care of yourself”。文中還有一處翻譯謬誤:“世交情深”譯為“our close friendship which has lasted for generations”，事實上，“世交情深”僅指從父輩蔣介石和廖仲愷開始的兩家聯(lián)系。譯文的句法錯配在于原文用詞簡潔，大量采用短句，該特征在譯文中完全消失?！敖?wù)`和，深為懸念”譯為“Recently I was told that you are somewhat indisposed and this has caused me much concern”;對仗句“功在國家，名留青史”譯為“You would be doing a meritorious service to the country and your name would be inscribed in the temple of the fame”。

語旨方面，原文典雅文風(fēng)充分體現(xiàn)了廖蔣的社會地位關(guān)系，而譯文的風(fēng)格平白樸實，沒能充分體現(xiàn)這種角色關(guān)系。譯文幾處錯配降低了廖個人(政治)立場的堅定性:“弟亦將難辭其咎”譯為“you would hardly escape the blame”，“咎”的嚴肅程度非“blame”所匹配，后者口吻較輕?！耙归L夢多”譯為“A long night is fraught with dreams”，譯文看似與原文對等，但其實“夜長夢多”的“夢”通常指不好的事情，而非中性偏褒義的“dream”。譯文的參與者不同于原文，原文的目標讀者是臺灣民眾和蔣經(jīng)國，而譯文的目標讀者是背景相對較少的外國人，因而譯文必須加上一些解釋性語言，如大陸臺灣兩岸都熟悉文中“老先生”和“老夫人”分別指蔣介石和宋美齡，但英譯本里需把“老先生主其事”譯為“your father in the chair”，“老夫人”譯為“your mother”。譯文很好地保留了原文的商議口吻。

語式方面，譯文基本保留了原文的書面語體征，但丟失了古典風(fēng)格。譯文保留了幾乎與原文一致的參與。

2.4 譯文質(zhì)量陳述

通過原文—譯文對比研究發(fā)現(xiàn)了譯文在語場、語域和語式方面的錯配。譯文通過詞匯、句式和篇章的改變使語場明顯化，語旨方面參與者和社會角色關(guān)系有所改變，書面語特征基本保留，但失去了原文的古典風(fēng)格。這些錯配和謬誤或多或少改變了原文的人際功能。

結(jié)語

本論文嘗試運用豪斯的翻譯質(zhì)量評估模型對《致蔣經(jīng)國信》及其新華社英譯本進行語域分析，通過詳細的文本研究發(fā)現(xiàn)譯文在語場、語域、語式方面存在錯配和謬誤，從而改變了原文的人際功能。

［1］司顯柱.朱莉安·豪斯的“翻譯質(zhì)量評估模式”批評［J］.外語教學(xué)，2005，(3):79—84.

［2］杰里米·芒迪.翻譯學(xué)導(dǎo)論:理論與應(yīng)用［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2014.