切開復位內固定與有限內固定聯(lián)合外固定治療脛骨Pilon骨折的對比觀察

于桂生

[摘要]目的 分析對比切開復位內固定與有限內固定聯(lián)合外固定治療脛骨Pilon骨折的療效。方法 將該院骨科收治的68例脛骨Pilon骨折患者作為研究對象，將其平均分為實驗組與對照組。對照組患者行切開復位內固定方法治療，實驗組患者行有限內固定聯(lián)合外固定治療。觀察對比兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率，以及術后24個月時踝關節(jié)的恢復效果。結果 實驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率為2.94%，顯著低于對照組的23.53%（P<0.05）。實驗組術后24個月時踝關節(jié)功能恢復的優(yōu)良率為94.12%，高于對照組的73.53%（P<0.05）。結論 相較于切開復位內固定，有限內固定聯(lián)合外固定治療脛骨Pilon骨折的療效更為顯著，可以有效提高術后踝關節(jié)功能恢復效果，降低并發(fā)癥概率，適于臨床應用。

[關鍵詞]切開復位內固定；有限內固定；外固定；脛骨Pilon骨折

[中圖分類號]R5 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-0742（2015）04（b）-0046-02

Comparative Observation Open Reduction and Internal Fixation and Limited Internal Fixation Combined with External Fixation of Tibial Pilon Fractures

YU Guisheng

Orthopedic trauma， Heze Municipal Hospital， Heze， Shandong Province， 274000 China

[Abstract] Objective To analyze and contrast the effect of open reduction and internal fixation and limited internal fixation combined with external fixation of tibial Pilon fractures. Methods 68 cases of tibial Pilon fracture patients admitted to our hospital orthopedics were selected as the subjects， which were divided into experimental group and the control group. Patients in the control group with open reduction and internal fixation， patients in the experimental group with limited internal fixation combined with external fixation. Compared the two groups were observed incidence of postoperative complications in patients， and restored the effect of the ankle after surgery 24 months. Results The postoperative complication rate was 2.94% occurred significantly lower than the 23.53% in the control group （P<0.05）. Experimental group after 24 months when the ankle excellent functional recovery was 94.12% higher than that of the control group 73.53%（P<0.05）. Conclusion Compared to ORIF， limited internal fixation combined with external fixation of tibial Pilon fractures more significant， which can effectively improve functional recovery after ankle and reduce the complication probability， suitable for clinical application.

[Key words] ORIF； Limited internal fixation； External fixation； Tibial pilon fractures

目前，Pilon骨折尚無明確的定義，通常是指脛距關節(jié)面及脛骨遠端1/3的骨折，骨遠端松質骨壓縮及內缺損，脛骨遠端關節(jié)面粉碎，常伴有嚴重的軟組織挫傷及腓骨下段骨折。該病具有并發(fā)癥多、預后不佳、致殘率高等特點，臨床治療起來十分棘手。采取何種方式保證復位效果，加強骨折端固定的穩(wěn)定性，便于盡早開展康復訓練，降低并發(fā)癥概率，提高預后質量是臨床學者研究的重點。2010年4月—2012年4月期間該院對34例脛骨Pilon骨折的患者應用了有限內固定聯(lián)合外固定，并與切開復位內固定進行對比，旨在為完善脛骨Pilon骨折的臨床治療效果提供有效參考?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院骨科收治的68例脛骨Pilon骨折患者作為研究對象。納入標準：年齡≥18歲；新鮮骨折；對該次研究知情，并簽署知情同意書。排除標準：陳舊性骨折；具有踝關節(jié)骨折史；近期應用過免疫抑制劑；合并嚴重臟器病變；合并糖尿病。根據隨機數(shù)字表將68例脛骨Pilon骨折患者平均分為實驗組與對照組，每組34例。實驗組：男20例，女14例；年齡：20～60歲，平均年齡（35.5±6.3）歲；致傷原因：重物擊傷8例，摔傷3例，交通傷19例，高處墜落4例；其中Ⅰ型骨折12例，Ⅱ型14例，Ⅲ型8例。對照組：20～60歲，平均年齡（35.6±6.2）歲；致傷原因：重物擊傷9例，摔傷3例，交通傷18例，高處墜落4例；其中Ⅰ型骨折13例，Ⅱ型13例，Ⅲ型8例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因、骨折類型等一般情況對比中，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具備可比性。endprint

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者行切開復位內固定方法進行治療。方法：采用鋼板（也可應用克氏針）將腓骨進行有效固定，恢復肢體長度，在前外側開一切口切開關節(jié)囊，復位關節(jié)面，通過克氏針或螺釘固定骨塊。將腓骨切口與踝關節(jié)切口進行固定，通過X線確定復位情況，若良好可用螺釘固定好大關節(jié)骨塊，伴有骺端骨質缺失的患者可行植骨術。通過鋼板固定好脛骨的內側、前側。術后通過踝關節(jié)支具進行制動。

1.2.2 實驗組 實驗組患者行有限內固定聯(lián)合外固定治療。方法：小腿前正中及外側腓骨作切口，充分暴露腓側，腓骨復位完成后用管型鋼板與張力帶鋼絲給予固定。復位脛骨遠端骨折處的移位骨折塊，采用克氏針妥善固定，調節(jié)脛骨關節(jié)面的平整程度與力學結構。干骺端與骨干以外固定架給予重新連接。通過X線觀察踝節(jié)關面骨折處的復位情況，復位良好后用松質骨螺釘固定。需要注意的是，針對無法用螺釘固定的小骨塊，可采用克氏針固定。通常情況下，外固定架拆除的時間為術后6～8周。

1.3 觀察方法

①觀察對比兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率。②根據患者踝關節(jié)癥狀及Muzur踝關節(jié)功能評價系統(tǒng)[2]對比兩組術后24個月時的恢復效果，并將療效劃分為優(yōu)、良、可、良4個等級。優(yōu)：跖屈>40°，背屈>5°，成角畸形<3°，踝關節(jié)無疼痛感；良：跖屈（30～40）°，背屈（4～5）°，成角畸形內翻<3°，成角畸形外翻（3～5）°，間歇性踝關節(jié)疼痛；可：跖屈（25～30）°，背屈（-5～0）°，成角畸形內翻（3～5）°，成角畸形外翻（5～8）°，踝關節(jié)疼痛；差：跖屈<25°，背屈<-5°，成角畸形內翻>5°，成角畸形外翻>（5～8）°，劇烈的踝關節(jié)疼痛。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計軟件進行分析與統(tǒng)計，計數(shù)資料以率（%）表示，兩組間的比較以c?檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率對比

實驗組術后出現(xiàn)軟組織感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.94%；對照組術后出現(xiàn)軟組織感染1例，畸形愈合5例，關節(jié)融合2例，并發(fā)癥發(fā)生率為23.53%。實驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（c2=4.6101，P<0.05）。

2.2 兩組術后24個月時踝關節(jié)功能恢復情況對比

實驗組術后24個月時踝關節(jié)功能恢復的優(yōu)良率為94.12%，對照組為73.53%，實驗組優(yōu)良率顯著高于對照組（c2=5.3141，P <0.05）。見表1。

表1 兩組術后24個月時踝關節(jié)功能恢復情況對比[n（%）]

組別 優(yōu) 良 中 差 優(yōu)良率（%）

實驗組（n=34） 22 10 2 0 94.12※

對照組（n=34） 13 12 9 0 73.53

注：與對照組對比，※P<0.05。

3 討論

目前，脛骨Pilon骨折主要采用保守治療及手術治療方法，但許多臨床研究指出，保守治療及傳統(tǒng)的手術治療方案愈后不良，極易出現(xiàn)創(chuàng)傷性關節(jié)炎，給患者的健康及生活質量帶來嚴重的影響[3-4]。因此，選擇一種復位良好、固定方便、損傷小、術后利于康復鍛煉的手術治療方案對保障患者的預后質量具有重要的意義。

目前，有資料研究，有限內固定與外固定聯(lián)合治療不僅可以起到良好的支撐作用，同時更加符合生物學治療原理[5-6]。該研究對34例脛骨Pilon骨折的患者實施了有限內固定聯(lián)合外固定治療，收效確切。筆者對此治療方案的優(yōu)勢進行分析，歸納出如下幾點：①操作簡單、安全性佳、創(chuàng)傷小，無需擴張骨折創(chuàng)口，有限內固定可以提高創(chuàng)面及骨折的恢復效果；②小切口固定骨折塊，螺釘及克氏釘可以促使關節(jié)面取得良好的解剖復位，利于骨折端的固定與對線；③外固定架具有牽拉作用，在它的輔助下，肌腱韌帶與軟組織對骨折端的復位效果更佳，且充分發(fā)揮出了整復功能；④穩(wěn)固固定，便于術后盡早開展功能訓練，降低并發(fā)癥發(fā)生率；⑤外固定架可以有效固定脛距關節(jié)及距下關節(jié)，改善了術后關節(jié)的僵硬程度。此外，有限內固定與外固定架聯(lián)合應用時，在引固定架牽引的作用下可以較好的保持并恢復踝關節(jié)間隙，避免踝關節(jié)粘連，為早期開展功能鍛煉提供了保障；提高了踝關節(jié)相關軟骨的營養(yǎng)狀態(tài)，促進關節(jié)窩適應距骨的正?；顒?，降低術后踝關節(jié)僵硬概率。

許多資料研究顯示，Pilon骨折手術具有較高的并發(fā)癥發(fā)生率，這主要與穿入的內固定物損傷組織軟骨密切相關[7]。而有限內固定與外固定架可在直視狀態(tài)下復位關節(jié)面，大大降低了軟骨的損傷程度。需要注意的是，為避免外固定所致的釘?shù)栏腥?，術中應嚴格按照無菌原則進行操作，保證針道處的無菌性，降低軟組織感染機率。有學者對76例Pilon骨折患者分別行切開復位內固定與有限內固定聯(lián)合外固定支架治療，結果發(fā)現(xiàn)聯(lián)合治療組術后踝關節(jié)功能恢復效果明顯優(yōu)于切開復位內固定組，且并發(fā)癥發(fā)生率更低[8]。該研究結果顯示與上述結果基本一致，實驗組術后并發(fā)癥發(fā)生率為2.94%，顯著低于對照組的23.53%（P<0.05）。實驗組術后24個月時踝關節(jié)功能恢復的優(yōu)良率為94.12%，高于對照組的73.53%（P<0.05）。結果可見，相較于切開復位內固定，有限內固定聯(lián)合外固定治療脛骨Pilon骨折的療效更為顯著，可以有效提高術后踝關節(jié)功能恢復效果，降低并發(fā)癥概率，適于臨床應用。

[參考文獻]

[1] 周智虹.有限內固定結合外固定治療高能量脛骨Pilon骨折效果觀察[J].中外醫(yī)療，2012，31（22）：1252-1253.

[2] 楊擁民.外固定架結合有限內固定用于高能量Pilon骨折中的效果觀察[J].中外醫(yī)療，2012，31（9）：88-89.

[3] 黃永平.有限內固定結合外固定支架固定與切開復位內固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（16）：87-89.

[4] 何超，趙波，張銘華，等.不同術式治療Ruedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學，2012，41（34）：874.

[5] 朱治國，侯林俊，于遠洋，等.急診切開復位有限內固定結合外固定架治療Pilon骨折[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2013，12（1）：255-256.

[6] 張德洪.3種方法治療pilon骨折的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014，11（6）：74-75.

[7] 龐顯倫，陳榮福.外固定支架結合有限內固定治療Pilon骨折的臨床療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（7）：253.

[8] 馬滾韶.切開復位內固定與有限內固定結合外固定支架固定治療脛骨Pilon骨折療效觀察[J].吉林醫(yī)學，2012，33（21）：145-146.

（收稿日期：2015-01-13）endprint