城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域下農(nóng)村新社區(qū)治理模式的變革—以溫州市甌海區(qū)燎原社區(qū)為例

浙江師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院社會(huì)實(shí)踐小組*（浙江師范大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，浙江 金華 321004）

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域下農(nóng)村新社區(qū)治理模式的變革—以溫州市甌海區(qū)燎原社區(qū)為例

浙江師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院社會(huì)實(shí)踐小組*
（浙江師范大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，浙江 金華 321004）

2010年開始的溫州農(nóng)村新社區(qū)治理模式變革是新形勢(shì)下城鄉(xiāng)治理體制的重要探索。對(duì)溫州市甌海區(qū)燎原社區(qū)的案例研究顯示，新的多村合并的社區(qū)治理體制雖然在服務(wù)下沉、扁平化管理等方面有所突破，仍存在著社區(qū)服務(wù)組織過(guò)度行政化、社區(qū)自治能力不足、社區(qū)行動(dòng)者活動(dòng)動(dòng)力弱化等問題。農(nóng)村社區(qū)的治理體制改革的成功，需要上位政策與基層試驗(yàn)聯(lián)動(dòng)推進(jìn)，社區(qū)體制與產(chǎn)權(quán)制度改革同步進(jìn)行。農(nóng)村新社區(qū)的治理應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持自治原則，適當(dāng)弱化行政色彩，合理確定服務(wù)范圍，有效整合多元主體，積極發(fā)揮專業(yè)人員的作用。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；農(nóng)村新社區(qū)；社區(qū)治理；溫州

DOI：10.13669/j.cnki.33-1276/z.2015.050

溫州作為改革開放的先行者，在過(guò)去的30多年里創(chuàng)造出了生機(jī)勃勃的溫州模式。然而，隨著城市化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大變化，溫州經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遇到了許多新的問題。如經(jīng)社不分的村級(jí)體制導(dǎo)致村莊治權(quán)的惡性競(jìng)爭(zhēng)；城鄉(xiāng)二元體制嚴(yán)重阻礙了城鄉(xiāng)資源要素的自由流動(dòng)和合理配置；大量的城中村、城郊村和城邊村阻礙了城市化的推進(jìn)；小而散的城鎮(zhèn)分布影響了其對(duì)農(nóng)村人口的吸附能力；行政管理體制的滯后削弱了政府的公共服務(wù)能力。為了一攬子解決城鄉(xiāng)治理中的種種問題，自2010年始，溫州市政府借重新啟動(dòng)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)的機(jī)會(huì)全面推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革。其中建立“經(jīng)社分開、聯(lián)村建社、城鄉(xiāng)一體、合作共治”的社區(qū)建設(shè)和基層治理模式是這場(chǎng)改革的重要目標(biāo)和內(nèi)容之一。為了觀察溫州社區(qū)改革的進(jìn)程，深入總結(jié)改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，本社會(huì)實(shí)踐小組借暑期社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)入駐地處溫州市郊的甌海區(qū)郭溪街道燎原社區(qū)，展開全面調(diào)研。

一、溫州城鄉(xiāng)一體的社區(qū)治理模式

燎原社區(qū)是中國(guó)包產(chǎn)到戶的創(chuàng)始地—原永嘉縣燎原社所在地。早在1956年，在全國(guó)農(nóng)業(yè)合作化的高潮中，中共永嘉縣委就在燎原社進(jìn)行了包產(chǎn)到戶的試驗(yàn)。燎原社也因此被中共中央黨史辦稱為“中國(guó)農(nóng)村改革的源頭”［1］。1981年溫州行政區(qū)劃調(diào)整后，燎原屬新設(shè)甌?？h轄區(qū)；1992年甌海撤縣設(shè)區(qū)；在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試點(diǎn)過(guò)程中，2012年溫州把原有的一些行政村進(jìn)行合并，增設(shè)社區(qū)這一層級(jí)。按照當(dāng)時(shí)的改革設(shè)計(jì)，設(shè)立農(nóng)村新社區(qū)的目標(biāo)是結(jié)合農(nóng)村管理體制改革，逐步取消行政村的建制，向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社區(qū)管理體制過(guò)渡，進(jìn)而消除現(xiàn)有農(nóng)村管理體制下無(wú)序的村莊治權(quán)爭(zhēng)奪及與政府的對(duì)立［2］。據(jù)溫州市農(nóng)辦統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過(guò)改革，溫州市共設(shè)置了856個(gè)農(nóng)村新社區(qū)。燎原社區(qū)就是在這樣的背景下合并任橋、凰橋、曹埭三個(gè)行政村設(shè)立起來(lái)的。

1.社區(qū)建置和規(guī)模

燎原社區(qū)位于郭溪街道的南大門，東臨塘下社區(qū)，南鄰潘橋街道，西鄰瞿溪街道和郭溪社區(qū)，北鄰宋岙社區(qū)，下轄任橋、凰橋、曹埭三個(gè)行政村，分前垟、下者、巷底、橋頭、燎下、后半垟、后岸、上呈、石垟、前岸、后岸、東曹、官莊13個(gè)自然村，總面積453hm2，其中，耕地239.81hm2，山地53.67hm2。該社區(qū)戶籍?dāng)?shù)2272戶，戶籍人口8753人，常住人口36968人，在冊(cè)正式黨員239人，現(xiàn)有個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)618家，以皮鞋業(yè)為主，兼有牛仔褲、標(biāo)準(zhǔn)件、五金制品、家具制品、建筑裝潢及其他服務(wù)業(yè)。根據(jù)溫州社區(qū)改革的規(guī)劃設(shè)計(jì)，原則上每個(gè)農(nóng)村新社區(qū)規(guī)模為2000～4000戶、1萬(wàn)人左右，服務(wù)半徑2～3km，而實(shí)際上平均一個(gè)新建農(nóng)村社區(qū)均超過(guò)7個(gè)村，有的社區(qū)居民（含非戶籍居民）達(dá)5萬(wàn)人。燎原社區(qū)服務(wù)半徑略大于1km，其服務(wù)人口卻有3萬(wàn)多人，人口相比規(guī)劃更為稠密，增加了社區(qū)服務(wù)的難度。

2.社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

（1）社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)體系。根據(jù)農(nóng)村“轉(zhuǎn)并聯(lián)”改革思路，在燎原社區(qū)設(shè)置社區(qū)黨委，隸屬郭溪街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)。針對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口結(jié)構(gòu)日益分化、多元主體并存及流動(dòng)性較大的現(xiàn)實(shí)特征，調(diào)整基層組織設(shè)置，統(tǒng)籌管理黨員隊(duì)伍，整合使用黨建資源，將社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織、非公經(jīng)濟(jì)組織、機(jī)關(guān)、學(xué)校等各類黨組織統(tǒng)一由社區(qū)黨委管理，建立起跨系統(tǒng)、跨行業(yè)、跨所有制、跨隸屬關(guān)系的區(qū)域性橫向聯(lián)動(dòng)的基層黨組織網(wǎng)絡(luò)和工作機(jī)制。該社區(qū)黨委下轄9個(gè)黨支部，在冊(cè)正式黨員239人，并要求不管黨員所在單位是否建立黨組織，均應(yīng)到農(nóng)村新社區(qū)黨組織登記報(bào)到。

（2）社區(qū)管理組織體系。根據(jù)街道服務(wù)下沉，村級(jí)組織改為社區(qū)組織的改革設(shè)計(jì)，溫州市街道辦事處部分人員逐步分流到農(nóng)村新社區(qū)，村莊的行政管理功能逐步上收至社區(qū)。因此，在社區(qū)建設(shè)的過(guò)渡時(shí)期，郭溪街道辦事處被稱為“農(nóng)村社區(qū)管委會(huì)”。它是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機(jī)構(gòu)，與社區(qū)黨組織實(shí)行兩塊牌子、一套班子的運(yùn)作模式。在社區(qū)居委會(huì)設(shè)立之前由農(nóng)村社區(qū)管委會(huì)暫代其部分職責(zé)，待農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)走上正軌、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制基本順暢后，農(nóng)村社區(qū)管委會(huì)將被撤銷，依法選舉產(chǎn)生社區(qū)居委會(huì)。燎原社區(qū)作為郭溪街道的下屬社區(qū)，其管理組織體系和預(yù)想狀態(tài)并不相同。在設(shè)立社區(qū)居委會(huì)之前，燎原社區(qū)內(nèi)已設(shè)立了農(nóng)村社區(qū)管委會(huì)，管委會(huì)主任由上級(jí)政府任命。但原本計(jì)劃在2013年實(shí)現(xiàn)的社區(qū)換屆選舉已被推遲，理應(yīng)被弱化的村委會(huì)換屆選舉又在2013年底繼續(xù)進(jìn)行，這讓燎原社區(qū)建設(shè)的未來(lái)變得撲朔迷離。

（3）社區(qū)公共服務(wù)組織體系。社區(qū)服務(wù)中心是社區(qū)公共服務(wù)組織體系建設(shè)的重要內(nèi)容，是推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和一體化的切入點(diǎn)。社區(qū)服務(wù)中心作為社區(qū)組織和運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件，是社區(qū)提供服務(wù)的平臺(tái)。溫州市建設(shè)農(nóng)村新社區(qū)公共服務(wù)組織體系的主要理念為：民眾能辦的事情全部在社區(qū)層面上能得到辦理，而企業(yè)能辦的事情在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面上都能得到辦理，將農(nóng)林科技、民政事務(wù)、社會(huì)保障、司法調(diào)解、計(jì)生衛(wèi)生、綜治安全、流動(dòng)人口管理為主要內(nèi)容的政府公共服務(wù)延伸到社區(qū)。

（4）社區(qū)群團(tuán)、社會(huì)組織體系。溫州歷來(lái)就有民眾自治的傳統(tǒng)。群團(tuán)組織和社會(huì)組織是農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)的重要行動(dòng)主體，因而社區(qū)應(yīng)積極引導(dǎo)涉及民生的兩類社區(qū)組織發(fā)展，積極支持協(xié)助政府承擔(dān)事務(wù)性工作，提供公益性服務(wù)的生活服務(wù)類、社區(qū)事務(wù)類、文化體育類等社區(qū)社會(huì)組織。截至2013年2月25日，燎原社區(qū)登記在冊(cè)的社會(huì)組織有31個(gè)，計(jì)3120人（見表1），尤其是公益慈善類社會(huì)組織發(fā)展很快，群眾參與積極性很高。以燎原社區(qū)凰橋點(diǎn)伏茶服務(wù)隊(duì)為例，社區(qū)工作人員主要負(fù)責(zé)前期的活動(dòng)組織工作，而伏茶的制作則由社區(qū)內(nèi)的婦女志愿者自主自發(fā)負(fù)責(zé)。同時(shí)許多熱心群眾為伏茶點(diǎn)慷慨解囊。

（5）社區(qū)居民議事監(jiān)督委員會(huì)。居民議事監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱議監(jiān)會(huì)）作為社區(qū)公共權(quán)力運(yùn)行的議事監(jiān)督機(jī)關(guān)，目的在于聯(lián)系監(jiān)督者和被監(jiān)督者，及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并糾錯(cuò)，以消除群眾對(duì)社區(qū)工作的誤解，并保障村民的民主權(quán)力。其成員的產(chǎn)生一般采取選舉的方式，大部分由任命的形式產(chǎn)生。燎原社區(qū)居民議監(jiān)會(huì)已建立起一個(gè)完整的議事流程（見圖1），接受黨組織成員、管委會(huì)、居民議監(jiān)會(huì)成員、居民聯(lián)名和其他村組織提出的議題，審查后及時(shí)反饋上報(bào)討論。

（6）農(nóng)村社區(qū)綜合服務(wù)平臺(tái)。社區(qū)綜合服務(wù)平臺(tái)既是政府服務(wù)下沉的有效渠道，同時(shí)也是社區(qū)居民自我服務(wù)的重要載體。居民通過(guò)自組織的方式開展社區(qū)內(nèi)部的自我管理與自我服務(wù)，既可以提高居民自主意識(shí)，又可以實(shí)現(xiàn)政府行政下派服務(wù)與社區(qū)自我服務(wù)的有效結(jié)合，從而形成政府與社區(qū)的合作共治。燎原社區(qū)根據(jù)“六室六站二欄一廳一校一家一市一場(chǎng)所”的規(guī)定，采用租賃方式解決了社區(qū)綜合服務(wù)平臺(tái)的辦公用房問題，建立了便民服務(wù)中心、養(yǎng)老服務(wù)中心、計(jì)衛(wèi)服務(wù)中心、文體服務(wù)中心和社會(huì)管理服務(wù)中心，使農(nóng)林科技、民政服務(wù)、社會(huì)保障、司法調(diào)解、計(jì)生衛(wèi)生、綜治安全、流動(dòng)人口管理等政府公共服務(wù)延伸到社區(qū)有依托。

表1　燎原社區(qū)社會(huì)組織登記（備案）情況

圖1　燎原社區(qū)居民議監(jiān)會(huì)議事流程

（7）社區(qū)網(wǎng)格化管理機(jī)制。在農(nóng)村新社區(qū)組織機(jī)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)的重構(gòu)中，燎原社區(qū)在社區(qū)管理服務(wù)中推行網(wǎng)格化管理及組團(tuán)式服務(wù)，將150戶左右的居民劃為一個(gè)網(wǎng)格，共分12個(gè)網(wǎng)格，每個(gè)網(wǎng)格實(shí)行“十網(wǎng)合一”的管理模式，涵蓋了農(nóng)村的安全工作、計(jì)劃生育、基層黨建、綜合治理、信訪維穩(wěn)、勞資糾紛、青山白化、森林防火、生豬屠宰等十個(gè)方面，要求做到“定格、定人、定責(zé)、定流程”，及時(shí)排查化解基層矛盾糾紛，維護(hù)社區(qū)平安。

二、社區(qū)治理變革中存在的問題

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家進(jìn)行新社區(qū)建設(shè)，既不能出現(xiàn)對(duì)社會(huì)喪失控制力的“斷裂”，也不是對(duì)社會(huì)進(jìn)行強(qiáng)力的“滲透”。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域下社區(qū)治理模式變革的目的就是讓社區(qū)真正地實(shí)現(xiàn)自治。如何讓社區(qū)從“自在”走向“自為”是學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)問題。據(jù)調(diào)研，溫州農(nóng)村新社區(qū)治理變革仍存在不少問題，極有可能會(huì)阻礙“自社區(qū)”模式的形成。

1.社區(qū)組織行政化色彩濃厚

社區(qū)一直是國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理和控制的重要載體。一方面，國(guó)家通過(guò)社區(qū)治理改造社會(huì)，建構(gòu)居民認(rèn)同感；另一方面，國(guó)家又希望社區(qū)自身能夠有一定的自治能力，形成一個(gè)區(qū)域共同體，有利于社會(huì)整合。在改革的具體實(shí)踐中，由于國(guó)家的過(guò)度干預(yù)，往往導(dǎo)致社區(qū)組織行政化色彩濃厚。據(jù)調(diào)研，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域下溫州農(nóng)村新社區(qū)的行政化色彩同樣較為濃厚。一是黨組織干預(yù)過(guò)大，影響社區(qū)自治。社區(qū)黨支部的主要成員，同時(shí)擔(dān)任社區(qū)管委會(huì)主任和居民議監(jiān)會(huì)主任，不利于民主監(jiān)督機(jī)制的形成。二是社區(qū)管委會(huì)過(guò)度附庸化。作為社區(qū)居委會(huì)的過(guò)渡組織—社區(qū)管委會(huì)，由原鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處行政機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制而來(lái)，管委會(huì)主任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下派或由原鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機(jī)構(gòu)行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，一般由社區(qū)黨委副書記兼任，社區(qū)管委會(huì)成員由原村委會(huì)成員構(gòu)成。由行政干部擔(dān)任社區(qū)管委會(huì)主任，看似會(huì)有更好的組織優(yōu)勢(shì)，以促進(jìn)社區(qū)各項(xiàng)活動(dòng)的開展，但也極有可能由于角色錯(cuò)位而造成職業(yè)倦怠。這種社區(qū)治理方式很容易形成以政府職能為中心的運(yùn)行格局。

2.社區(qū)組織自治能力發(fā)育不足

溫州許多農(nóng)村新社區(qū)存在自治能力發(fā)育遲緩的情況。究其原因是多方面的，除過(guò)度行政化外，社區(qū)地域范圍擴(kuò)大及管理幅度過(guò)寬是主要原因。從全國(guó)農(nóng)村社區(qū)實(shí)驗(yàn)建設(shè)情況看，在全國(guó)304個(gè)實(shí)驗(yàn)縣市中，實(shí)行“多村—社區(qū)”的縣市區(qū)有45個(gè)，占總實(shí)驗(yàn)單位總數(shù)的15.15%［3］。從溫州市的情況看，全市農(nóng)村新社區(qū)數(shù)量在不斷減少，社區(qū)規(guī)模卻不斷擴(kuò)大。據(jù)溫州市農(nóng)辦統(tǒng)計(jì)，截至2012年4月，農(nóng)村新社區(qū)實(shí)際數(shù)量為732個(gè)，比原來(lái)的900多個(gè)又減少了100多個(gè)，平均一個(gè)新社區(qū)涵蓋7個(gè)以上的行政村。燎原社區(qū)由于社區(qū)人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，流動(dòng)頻繁，增加了自治難度。此外，多元主體之間的責(zé)任與角色不清也是導(dǎo)致社區(qū)自治能力發(fā)育遲緩的一個(gè)重要原因。

3.社區(qū)場(chǎng)域中行動(dòng)者活動(dòng)動(dòng)力弱化

居民對(duì)社區(qū)活動(dòng)參與的動(dòng)力直接決定了社區(qū)自治能力的發(fā)育。社區(qū)場(chǎng)域中社會(huì)資本提供的多少及居民自身資本的擁有，是居民是否參與社區(qū)活動(dòng)的重要判斷依據(jù)。社會(huì)資本、公共管理服務(wù)的提供需要一定職能的支撐。為了實(shí)現(xiàn)其職能就需要地方政府將權(quán)力下放。但這也帶來(lái)了社區(qū)性質(zhì)的定位問題—社區(qū)是地方政府的派出組織，還是獨(dú)立的自治組織？本社會(huì)實(shí)踐小組在與燎原社區(qū)工作人員的訪談中得知，關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的部分權(quán)力下放的政府文件早已下達(dá)，但實(shí)際上許多權(quán)力仍舊沒有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)接，如辦理死亡證明之類的小事也仍需到村委會(huì)蓋章。相對(duì)于城市社區(qū)，燎原社區(qū)剛從村莊自治模式轉(zhuǎn)型為城市社區(qū)治理模式，積極分子資源也相對(duì)稀缺。

溫州農(nóng)村新社區(qū)的變革是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)力推動(dòng)下的改革行為。由于缺乏國(guó)家上位法律和政策體系系統(tǒng)化改革支持，相關(guān)配套的村集體資產(chǎn)改革也沒有徹底完成，社區(qū)治理所涉及的許多權(quán)利往往難以落實(shí)。因此，隨著推動(dòng)改革的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的職位變遷，這場(chǎng)轟轟烈烈的農(nóng)村新社區(qū)改革也就難以為繼。如今，燎原社區(qū)當(dāng)初設(shè)立的社區(qū)服務(wù)中心已撤并為主要為社區(qū)外來(lái)人口服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其設(shè)計(jì)的目標(biāo)和功能已基本消失。

三、社區(qū)治理走向“自為模式”的若干建議

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域下農(nóng)村新社區(qū)如何走向“自為模式”，既是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，也是眾多因素相互作用的結(jié)果［4］。雖然溫州城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革和新社區(qū)建設(shè)已形成一定的區(qū)域特色，許多方面也有一定的突破，但在配套的法律體系沒有完整構(gòu)建、系統(tǒng)化的集體資產(chǎn)改革沒有實(shí)現(xiàn)、居民和社區(qū)工作人員都沒有建設(shè)社區(qū)經(jīng)驗(yàn)的情況下，新社區(qū)建設(shè)和改革困難重重。結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)治理應(yīng)在更好地提高社區(qū)居民自治能力的基礎(chǔ)上，合作共治，探索適合中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)實(shí)際的治理方式，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)治理的現(xiàn)代化。

1.農(nóng)村新社區(qū)設(shè)置不應(yīng)過(guò)度行政化，應(yīng)堅(jiān)持自治原則，依法通過(guò)民主選舉，選出社區(qū)負(fù)責(zé)人

鑒于過(guò)度行政化的農(nóng)村新社區(qū)設(shè)置，在制度的銜接、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)等方面均難以嵌入原有的村莊社區(qū)，因而在農(nóng)村社區(qū)改革中必須改變完全用“社區(qū)”治理替代村民自治的初衷。日本社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)是各市町村社區(qū)設(shè)有民生、勞動(dòng)、衛(wèi)生、商工、農(nóng)林、水產(chǎn)、土木、建筑等科室。在市町村設(shè)置的行政委員會(huì)中，委員既有經(jīng)選舉產(chǎn)生的，也有經(jīng)議會(huì)同意由市町村長(zhǎng)任命的。有鑒于此，要堅(jiān)持社區(qū)居民自治，調(diào)整改革目標(biāo)，繼續(xù)依法通過(guò)民主選舉選出社區(qū)居委會(huì)成員和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。地方政府只有弱化資源掠奪者和利益爭(zhēng)奪者的角色，增強(qiáng)公共服務(wù)的職能，才能從根本上消除與基層百姓的緊張關(guān)系［5］。

2.根據(jù)轄區(qū)居民的服務(wù)需要和社區(qū)服務(wù)功能的輻射范圍，合理調(diào)整社區(qū)規(guī)模與機(jī)構(gòu)設(shè)置

根據(jù)每個(gè)社區(qū)自身特點(diǎn)調(diào)整社區(qū)規(guī)模的大小和機(jī)構(gòu)。一是合理設(shè)置社區(qū)規(guī)模。山東諸城的經(jīng)驗(yàn)是，根據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窬幼》稚?、村莊規(guī)模小的特點(diǎn)，按照地域相近、規(guī)模適度的原則，將緊鄰的幾個(gè)村莊合并規(guī)劃為一個(gè)社區(qū)，實(shí)行“多村—社區(qū)”，打造“兩公里服務(wù)圈”。溫州農(nóng)村分布與山東諸城的情況不同，盡管許多社區(qū)服務(wù)半徑也不是很大，但決定社區(qū)治理半徑的不單單是地理空間的距離，還有該空間內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、密度、人際關(guān)系等因素。溫州城郊社區(qū)居民人口數(shù)量大，密度高，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，在采用“多村—社區(qū)”的模式時(shí)需要更細(xì)致的規(guī)劃和建置，尤其其服務(wù)半徑應(yīng)相應(yīng)縮小，才能實(shí)現(xiàn)貼近民眾、服務(wù)下沉的目的。

3.充分調(diào)動(dòng)多元主體的積極性，有效整合多元主體，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力

溫州農(nóng)村社區(qū)，一個(gè)村委會(huì)只有數(shù)人，本身對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)交辦的任務(wù)難以完成，更不用談進(jìn)行社區(qū)自治了。因此，需要嘗試有效整合多元主體，關(guān)鍵在于均衡各方利益與職能分工。社區(qū)與治理的亂象頻發(fā)，多與職能分工不明確、權(quán)利義務(wù)相互交叉有關(guān)，以致不同主體之間不斷產(chǎn)生縫隙與矛盾，因而現(xiàn)階段仍需要對(duì)多元主體界定清晰的角色定位。社區(qū)治理中應(yīng)在促進(jìn)居民自治能力目的下調(diào)整多方利益，避免資源往居委會(huì)等相對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)聚合，同時(shí)又更好在利益驅(qū)動(dòng)下鼓勵(lì)居民參與各種社區(qū)活動(dòng)。只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)社區(qū)多元主體的積極性，增強(qiáng)社區(qū)共同體的凝聚力。

4.積極發(fā)展社區(qū)工作專業(yè)隊(duì)伍的作用

“三社聯(lián)動(dòng)”模式是社區(qū)治理的重要方式。專業(yè)人才的缺乏對(duì)社區(qū)治理模式的形成和作用發(fā)揮起著非常大的阻礙作用。當(dāng)前許多居民對(duì)于專業(yè)的社工人員并不熟悉，他們經(jīng)常將其與義工混同。因此，在社區(qū)工作專業(yè)隊(duì)伍介入的同時(shí)，不但需要對(duì)社工人員的職業(yè)性質(zhì)進(jìn)行宣傳，更重要的是通過(guò)社工人員的實(shí)際行動(dòng)，擴(kuò)大影響。社工人員通過(guò)自己的專業(yè)技巧在取得社區(qū)居民信任的同時(shí)，成功地帶領(lǐng)社區(qū)居民進(jìn)行自治管理。以居民的興趣愛好為依托，社工人員引導(dǎo)其走向社區(qū)治理。一些社工人員積極主動(dòng)參加社區(qū)活動(dòng)，如編織隊(duì)、電腦班“四點(diǎn)半”服務(wù)、康復(fù)隊(duì)巡邏等，還會(huì)激發(fā)社區(qū)內(nèi)老教師、老干部、老黨員等群體積極參與。社區(qū)工作專業(yè)隊(duì)伍這一“他者”身份介入，會(huì)對(duì)社區(qū)內(nèi)部關(guān)系起著一定的調(diào)整作用。

溫州農(nóng)村新社區(qū)改革是新形勢(shì)下城鄉(xiāng)治理體制的重要探索。溫州市甌海區(qū)燎原社區(qū)改革的案例帶來(lái)的啟示是，進(jìn)入攻堅(jiān)期的治理體制改革需要上位政策與基層試驗(yàn)聯(lián)動(dòng)推進(jìn)，社區(qū)體制與產(chǎn)權(quán)制度改革同步進(jìn)行。農(nóng)村社區(qū)治理的現(xiàn)代化，確實(shí)需要改革現(xiàn)有的治理模式，但新的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)仍需要尊重原有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，繼承傳統(tǒng)的人文資源，充分激發(fā)居民的自治精神，積極發(fā)揮社區(qū)精英和專業(yè)人員的作用。

［1］中共永嘉縣委黨史研究室，永嘉縣農(nóng)業(yè)局，永嘉縣檔案館.中國(guó)農(nóng)村改革的源頭—浙江省永嘉縣包產(chǎn)到戶的實(shí)踐［M］.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1994：368-375.

［2］打造農(nóng)村新社區(qū)的樣板—怎么看溫州農(nóng)村新社區(qū)管理服務(wù)體系建設(shè)？［M］//溫州市試驗(yàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.溫州試驗(yàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革100問.溫州：中共溫州市委政策研究室，2011.

［3］肖林.“‘社區(qū)’研究與‘社區(qū)研究’”—近年來(lái)我國(guó)城市社區(qū)研究述評(píng)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011（4）：193-198.

［4］趙秀玲.“微自治”與中國(guó)基層民主治理［J］.政治學(xué)研究，2014（5）：51-60.

［5］楊炳瓏.農(nóng)村社區(qū)建設(shè)要做到“不折騰”［EB/OL］.（2010-03-22）［2015-07-01］. http：//jgdw.mca.gov.cn/article/mzqn/gzjc/dcyj/201003/20100300063689.shtml.

［責(zé)任編輯：朱康對(duì)］

Reform of Rural New Community Governance Model in the View of Urban and Rural Areas —Taking Liaoyuan Community of Wenzhou Ouhai District as an Example

Social Practice Team， School of Foreign Languages， Zhejiang Normal University
（School of Foreign Languages， Zhejiang Normal University， Jinghua，321004， China）

The reform of Wenzhou rural new community governance model since2010is an important exploration of the urban and rural management system in the new situation. A case study on Liaoyuan community of Guoxi street， Ouhai district shows that although the new village-merged community governance system has some breakthrough in service sink， flat management and so on， there are still some problems， such as the excessive administrative management of community service organization， the lack of community autonomy， the weakened activity of community people and so on. The success of the reform of the rural community management system depends on the cooperation of the upper policy and the grass-root experiment， and the reform of community system and property system simultaneously. The governors of the rural new community should adhere to the principle of autonomy， and appropriately weaken the administration， determine the scope of service， integrate the diverse subjects effectively，and let the professionals play their roles.

Urban and rural areas； Rural new community； Community governance； Wenzhou

D669.3

A

1671-4326（2015）03-0009-05

2015-07-15

朱伊寧（1994—），女，浙江溫州人，浙江師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院本科生.

*注： 本文為浙江師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院社會(huì)實(shí)踐小組科研成果之一，由朱伊寧執(zhí)筆。該小組成員包括朱伊寧、彭菲菲、沈璐、潘珊珊、項(xiàng)劍津、王佳程。