2015年韓國憲法學(xué)的發(fā)展

［韓］金埈榮

2015年韓國憲法學(xué)的發(fā)展

［韓］金埈榮*

一、2015年韓國憲法學(xué)界關(guān)注和研究的焦點問題

本文介紹2015年韓國憲法學(xué)界代表性學(xué)術(shù)團體的學(xué)術(shù)活動與著作，國會的主要活動和憲法法院的主要判例。各學(xué)術(shù)團體的學(xué)術(shù)活動部分分別是韓國公法學(xué)會、韓國憲法學(xué)會、韓國比較公法學(xué)會、韓國歐洲憲法學(xué)會、韓國立法學(xué)會。

1.中東呼吸綜合征（MERS）的流行

從2015年5月20日確診第一名患者開始爆發(fā)的MERS疫情，先后共被報告了186份病例。MERS的大規(guī)模暴發(fā)使韓國社會2015年一整年都在政治、經(jīng)濟、社會上處于混亂狀態(tài)。但政府和民眾能夠眾志成城、同心協(xié)力，最終，韓國度過了各種難關(guān)，擊退了疫情。這次MERS事態(tài)的暴發(fā)使憲法學(xué)界對傳染病、緊急災(zāi)難狀態(tài)、安全等問題的關(guān)注進一步提高。2014年發(fā)生的“歲月號”事件和此次的MERS疫情，韓國中央政府均因沒有做出合理應(yīng)對措施受到批評，而國家權(quán)力過度集中在中央政府才導(dǎo)致沒能有效應(yīng)對此類事件的指責(zé)也成為討論是否需要調(diào)整憲法中的權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要契機。

2.《國會先進化法》修改爭議

在韓國憲政史上，國會“強行通過”法案的處理方式曾遭到廣泛批評，也引發(fā)過諸多問題。其中以第十七屆和第十八屆國會期間發(fā)生的問題最為嚴(yán)重，這一時期執(zhí)政黨和在野黨的沖突達到頂峰，甚至發(fā)生過部分國會議員強行進入國會議事大廳，動用電鋸和催淚彈的惡性暴力事態(tài)。作為對這一系列鬧劇的反省，2012年5月2日韓國國會全體會議表決通過了《國會法》修正案以杜絕此類事件再次發(fā)生，而這部法律修正案也被人們俗稱為《預(yù)防身體對抗法》或《國會先進化法》。這部法律同時兼顧了多數(shù)黨和少數(shù)黨的利益，其中，有利于多數(shù)黨的內(nèi)容主要有預(yù)算案自動交付議論制度、議案快速處理制度、議案自動上呈制度。同時，該法還加強了對妨礙議事進程行為的懲戒。而有利于少數(shù)黨的內(nèi)容主要有國會議長依職權(quán)上呈議案要件的強化、無限制討論制度、委員會中的議案調(diào)停制度。《國會先進化法》的生效極大地抑制了第十九屆國會出現(xiàn)以往頻繁出現(xiàn)的國會議員間的身體對抗，但同時也使法案經(jīng)常不能以多數(shù)表決的方式獲得通過，使法案的通

* 韓國外國語大學(xué)法學(xué)院講師，中國人民大學(xué)法學(xué)博士。過變得十分困難，讓第十九屆國會背上了“植物議會（僵尸議會）”的污名。特別是2015年在5部勞動改革法案、①參見《勞動基準(zhǔn)法》、《雇用保險法》、《工傷補償保險法》、《期限制勞動者及短期勞動者保護法》、《派遣勞動者保護法》修正案。2部經(jīng)濟刺激法、②參見《服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本法》、《提高企業(yè)活力特別法》法律案。朝鮮人權(quán)法、防恐法等重點法案的通過問題上，執(zhí)政黨和在野黨表現(xiàn)出了尖銳的對立立場。

3.通奸罪違憲決定

《刑法》中的通奸罪因憲法法院的違憲決定，結(jié)束了長達62年的歷史使命。憲法法院解釋做出通奸罪違憲決定的原因是“國民性意識的變化和該罪名的保留侵害個人的性自主決定權(quán)”，并表示婚姻與家庭的維持是當(dāng)事人的自由意志，理應(yīng)由個人的愛情來決定，不應(yīng)用國家的刑罰進行他律性的強制。這是2008年10月30日憲法法院對通奸罪做出合憲決定整6年后，對同一問題作出的相反決定。

4.歷史教科書國定化問題

韓國以往在歷史教科書選用上采用的是允許從不同的角度編寫歷史教科書，并在通過驗證程序后，將其用作中高等學(xué)校教材的驗證教科書制度。而2015年韓國政府決定統(tǒng)一中高等學(xué)校的教學(xué)用歷史教科書，由政府組織人員編寫統(tǒng)一的歷史教科書。國定教科書引發(fā)了贊成和反對兩種意見尖銳對立的焦點問題。反對者認(rèn)為歷史教科書的國定化會給學(xué)生造成狹隘單一的歷史觀，而贊成者則認(rèn)為現(xiàn)有的驗證教科書制度下編寫出的歷史教科書多為偏左立場的內(nèi)容，必須對此進行限制。國定版的歷史教科書將于2016年完成編寫工作，2017年開始在中高等學(xué)校教學(xué)中使用。

5.法律人才培養(yǎng)制度的變化

2017年韓國將徹底廢止現(xiàn)行的司法考試制度，法律人才培養(yǎng)體系也將從現(xiàn)有的雙重培養(yǎng)體系轉(zhuǎn)化成通過法學(xué)專門研究生院（即法科大學(xué)）培養(yǎng)法律人才的一元化培養(yǎng)體系。但是，由于韓國國民反對廢止司法考試的意見占多數(shù)，而且2009年開始實行的法科大學(xué)制度又存在著入學(xué)不公、律師考試成績不公開③憲法法院作出了不公開律師考試成績構(gòu)成違憲的判決（憲裁2015年6月25日，2011Hun-Da769）。等諸多問題，因此，越來越多的人認(rèn)為有必要在立法上對法律人才培養(yǎng)制度重新進行設(shè)計。而這也成為第二十屆國會需要通過修改、補充法律予以解決的課題。

二、韓國各憲法學(xué)研究團體的主要學(xué)術(shù)活動

1.韓國公法學(xué)會（www.kpla.or.kr）

韓國公法學(xué)會是為了研究如何發(fā)展憲法與行政法等人員開展工作而組建的公法學(xué)社團法人和學(xué)術(shù)團體，成立于1995年，擁有30多個分會，每年按季度舉辦學(xué)術(shù)大會，提出國內(nèi)公法的發(fā)展方向和實踐方案，并發(fā)行學(xué)術(shù)季刊《公法研究》。

2015年公法學(xué)會的學(xué)術(shù)活動及其主要內(nèi)容如下:

（1）2015年新進學(xué)者大會:韓國公法學(xué)會新進學(xué)者大會是為了新取得博士學(xué)位人員舉辦的學(xué)術(shù)大會，每年2月左右舉行，是向?qū)W界介紹新進研究者的契機。2015年2月27日在忠北大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國公法學(xué)會新進學(xué)者大會，以“現(xiàn)代公法學(xué)研究的新動向”為大主題。

憲法方面的研究如下:Noh Jinseok以“憲法上的市場與經(jīng)濟民主化”為主題做了發(fā)言、Kim Gihong以“美國民營化在公法上的限制——以責(zé)任適合性（Accountability）理論為中心”的主題做了發(fā)言，ChaWonil以“營業(yè)秘密的憲法保護——以德國法的論議為中心”的主題做了發(fā)言，Lee Yeonu以“國籍法上國籍選擇自由的研究”為主題做了發(fā)言，鄭在都以“法國第四共和國憲法與合理化的議員內(nèi)閣制”為主題做了發(fā)言，金埈榮以“中國全國人民代表大會的立法權(quán)確立研究”為主題做了發(fā)言，Yang Taegeon以“議會議事妨礙制度與合議制憲法理論”為主題做了發(fā)言、Song Siu以“關(guān)于選出公職者方式的憲法研究——以總統(tǒng)選舉的最終投票制，國會議員選舉區(qū)制為中心研究”的主題做了發(fā)言，尹琇晶以“殘障人政策的憲法基礎(chǔ)與改善方案——以福利與平等的理念為中心”的主題做了發(fā)言。

行政法方面的研究如下:Park Hunm in以“德國與我國的國庫理論評價——國庫的概念與行政作用形式論為中心”的主題做了發(fā)言，Park Jongjun以“行政法上法律虛擬的公法考察”為主題做了發(fā)言，Wang Seunghye以“經(jīng)濟行政法上自律規(guī)制的類型與責(zé)任”為主題做了發(fā)言，Jeong Gwangseon以“懈怠國家安全義務(wù)的國家賠償責(zé)任——法國食品安全判例為中心”的主題做了發(fā)言，Yoon Gijung以“需要受理申告的理論整理”為主題做了發(fā)言，Yoon Ganguk以“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)自由化與規(guī)制法——德國電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制法的例子”為主題做了發(fā)言，Choi Jonggwon以“城市計劃設(shè)備的公法研究”為主題做了發(fā)言，Kim Areum以“行政代執(zhí)行在現(xiàn)行法律上的理論問題與焦點研究”為主題做了發(fā)言。

（2）2015年4月17日在建國大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國公法學(xué)會與建國大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“政治與公法學(xué)”為大主題。韓尚熙以“政黨政治與公法學(xué)”為主題做了發(fā)言，Jeong Sangu以“教育上的政治與公法學(xué)”為主題做了發(fā)言，Gang Namhun以“選舉制度改革的政治與法”為主題做了發(fā)言，李國運以“地區(qū)的政治與公法學(xué)”為主題做了發(fā)言。

（3）2015年6月19日在韓國外國語大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國公法學(xué)會與韓國外國語大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“公法上金錢給付義務(wù)的強制征收制度”為大主題。Hong Jonghyeon以“公法上與金錢給付義務(wù)強制有關(guān)的法制現(xiàn)狀與問題”為主題做了發(fā)言，全學(xué)善以“通過補償金制度強制執(zhí)行公法上金錢給付義務(wù)”為主題做了發(fā)言，Son Yunseok以“國家批準(zhǔn)的項目限制制度強制執(zhí)行公法上金錢給付義務(wù)”為主題做了發(fā)言。

（4）2015年8月29日在首爾大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國公法學(xué)會、司法政策研究院、韓國行政法學(xué)會、行政判例研究會和韓國法制研究院共同主辦的學(xué)術(shù)大會，以“韓國公法學(xué)的過去、現(xiàn)在、未來—— 牧村金道昶博士10周年追思學(xué)術(shù)大會”為大主題。樸允炘以“牧村金道昶博士的生涯與學(xué)問世界”為主題做了中心發(fā)言。此次追思學(xué)術(shù)大會分為兩個會場。第一會場以“公法學(xué)發(fā)展與公法學(xué)者的時代使命”為主題，樸正勛以“公法學(xué)方法論的形成、展開、發(fā)展”為主題做了發(fā)言，吳峻根以“行政程序法、行政訴訟法的制定和修改與公法學(xué)者的作用”為主題做了發(fā)言，金鐘鐵以“憲法修改與公法學(xué)者的作用”為主題做了發(fā)言，李憲煥以“戒嚴(yán)政局下的公法學(xué)者的對應(yīng)政策”為主題做了發(fā)言。第二會場以“自由民主行政法學(xué)的形成、展開與發(fā)展”為主題，金裕煥以“依照法治行政理論體系的行政法總論”為主題做了發(fā)言，金容燮以“法規(guī)概念與行政規(guī)則”為主題做了發(fā)言，Lee Sejeong以“牧村金道昶博士的警察行政法”為主題做了發(fā)言，河明鎬以“牧村金道昶博士的福利行政法”為主題做了發(fā)言。

（5）2015年10月19日在首爾法院綜合辦公樓舉行了韓國公法學(xué)會、韓國憲法學(xué)會、國會立法調(diào)查處、司法政策研究院、韓國行政法學(xué)會、行政判例研究會、韓國規(guī)制法學(xué)會、韓國民事法學(xué)會、韓國比較私法學(xué)會、韓國民事訴訟法學(xué)會、韓國刑事法學(xué)會、破產(chǎn)法學(xué)會、首爾大學(xué)法學(xué)研究所和高麗大學(xué)法學(xué)研究院共同學(xué)術(shù)大會，以“法學(xué)的新地平線與未來司法政策——司法政策研究院建院1周年紀(jì)念學(xué)術(shù)會”為大主題。吳東錫以“地方分權(quán)與司法制度”為主題做了發(fā)言，Kim Gwangsu以“可持續(xù)社會的法律解釋與司法政策”為主題做了發(fā)言，李元馥以“在尖端領(lǐng)域規(guī)制有關(guān)訴訟中專家參與擴大”為主題做了發(fā)言，李哉協(xié)以“法的從業(yè)人員是不是‘龍’？——職業(yè)路徑、工作環(huán)境、滿意度等為中心”的主題做了發(fā)言，權(quán)英俊以“民法學(xué)、個人與共同體、法院”為主題做了發(fā)言，李琎基以“民法的課題”為主題做了發(fā)言，Ham Yeongju以“歐盟（EU）民事訴訟程序的運用原理與發(fā)展方向”為主題做了發(fā)言，金在夆以“南北統(tǒng)合與朝鮮住民犯罪適用準(zhǔn)據(jù)法的決定”為主題做了發(fā)言。

（6）2015年12月18日在中央大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國公法學(xué)會和中央大學(xué)法學(xué)研究院共同學(xué)術(shù)大會，以“尊嚴(yán)的生活與公法學(xué)——障礙、貧困、勞動”為大主題。尹琇晶以“殘障人的尊嚴(yán)生活與憲法——殘障人通過民權(quán)運動形成的新權(quán)利與其在司法體系內(nèi)接受的可能性為中心”的主題做了發(fā)言，Kim Myeongyeon以“殘障人擺脫扶助設(shè)施政策與行政法”為主題做了發(fā)言，文炳烋以“韓國社會的貧困與行政法課題”為主題做了發(fā)言，李相莖以“憲法如何接近貧困——通過社會基本權(quán)與憲法原理克服貧困的課題與福利財政支出的限制”為主題做了發(fā)言。

2.韓國憲法學(xué)會（www.k-cla.or.kr）

韓國憲法學(xué)會是研究憲法學(xué)的全國性學(xué)會，研究憲法規(guī)范、憲法現(xiàn)狀、憲法史等各類憲法主題的研究機構(gòu)，由憲法教授、法官、檢察官、律師等600多名會員組成。定期發(fā)行學(xué)會雜志《憲法學(xué)研究》。2015年韓國憲法學(xué)會雜志《憲法學(xué)研究》從第20卷第4號到第21卷第3號共出版4次。

2015年憲法學(xué)會的學(xué)術(shù)活動及其主要內(nèi)容如下:

（1）韓國憲法學(xué)會第85次定期學(xué)術(shù)研討會:2015年3月27日在韓國憲法法院大講堂舉行了韓國憲法學(xué)會與國家人權(quán)委員會共同學(xué)術(shù)大會，以“情報通信環(huán)境變化與情報人權(quán)的法制課題”為大主題，Shim Um in以“物聯(lián)網(wǎng)有關(guān)個人信息保護問題與法的對應(yīng)方案”為主題做了發(fā)言，Oh Gilyeong以“大數(shù)據(jù)環(huán)境下的個人信息保護問題研究分析”為主題做了發(fā)言，Kwon Heonyeong以“政府電子計算機網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)合使用與個人信息保護制度改善方案”為主題做了發(fā)言。

（2）“法的紀(jì)念日”紀(jì)念共同學(xué)術(shù)大會:2015年4月24日在大檢察廳舉行了韓國憲法學(xué)會和法務(wù)部共同學(xué)術(shù)大會，以“憲法價值與法治主義”為大主題，張永洙以“憲法基本秩序與法治主義的現(xiàn)狀”為主題做了發(fā)言，崔熙炅以“國民共同感的法治主義實現(xiàn)方案”為主題做了發(fā)言。

（3）韓國憲法學(xué)會第86次定期學(xué)術(shù)研討會:2015年6月26日在東亞大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國憲法學(xué)會與東亞大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“政府形態(tài)的代行方案與二元政府制”為大主題。張永喆以“奧地利聯(lián)邦憲法體系內(nèi)聯(lián)邦總統(tǒng)的地位與權(quán)限”為主題做了發(fā)言，全學(xué)善以“二元政府制的實質(zhì)與現(xiàn)狀”為主題做了發(fā)言，李富夏以“德國二元政府制的考察”為主題做了發(fā)言。

（4）光復(fù)70周年與制憲67周年紀(jì)念共同學(xué)術(shù)大會:2015年7月16日在國會議員會館舉行了韓國憲法學(xué)會與國會共同學(xué)術(shù)大會，以“光復(fù)與憲法制定”為大主題。李憲煥以“解放與憲政的連續(xù)性”為主題做了發(fā)言，李京柱以“解放與憲法制定——以憲法文件為中心”的主題做了發(fā)言，Jeong Sangu以“憲法制定與國家共同體的統(tǒng)合”為主題做了發(fā)言。

（5）韓國憲法學(xué)會第87次定期學(xué)術(shù)研討會:2015年9月18日在首爾城市大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國憲法學(xué)會與首爾城市大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“福利國家與憲法的課題”為大主題。吳東錫以“福利國家的社會基本權(quán)的功能”為主題做了發(fā)言，鄭弼云以“教育基本權(quán)的保障與福利國家的實現(xiàn)”為主題做了發(fā)言，金鎮(zhèn)坤以“福利國家的勞動基本權(quán)保障”為主題做了發(fā)言，丁哲以“社會保障制度的形成與福利國家的實現(xiàn)”為主題做了發(fā)言。

（6）韓國憲法學(xué)會與大法院共同學(xué)術(shù)論壇:2015年11月7日在大法院舉行了韓國憲法學(xué)會憲法研究論壇與大法院憲法研究會共同學(xué)術(shù)大會，樸鍾賢以“憲法秩序內(nèi)法院的地位與功能”為主題做了發(fā)言，Jeong Gyeseon以“法院的憲法判斷”為主題做了發(fā)言。

（7）韓國憲法學(xué)會第88次定期學(xué)術(shù)研討會:2015年12月4日在韓國憲法法院大講堂舉行了韓國憲法學(xué)會與仁河大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“憲法與和平主義”為大主題，群島東彥和李京柱以“戰(zhàn)敗70周年與和平——以亞洲視角看日本和平憲法的文理”為主題做了發(fā)言，Lee Taeho以“預(yù)防武裝矛盾與和平——烏蘭巴托程序為中心”為主題做了發(fā)言，Park Myeongrim以“朝鮮半島和平協(xié)定與朝鮮半島和平體系”為主題做了發(fā)言。

3.韓國歐洲憲法學(xué)會（www.euc2006.org）

韓國歐洲憲法學(xué)會由憲法與行政法研究者組成，它通過在法國、德國、中國、日本、蒙古等國家舉辦國際學(xué)術(shù)會，使與歐洲公法學(xué)研究團體保持緊密關(guān)系。會員在學(xué)會中分享研究成果，學(xué)會刊物《歐洲憲法研究》每年發(fā)行兩次。

2015年韓國歐洲憲法學(xué)會的學(xué)術(shù)活動及其主要內(nèi)容如下:

（1）韓國歐洲憲法學(xué)會第四十三屆大會:2015年2月6日在濟州大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國歐洲憲法學(xué)會和濟州大學(xué)法與政策研究院共同學(xué)術(shù)大會，崔鉻基以“道家、儒家、法家的政治哲學(xué)”為主題做了中心發(fā)言，鄭克元以“德國國家規(guī)范控制委員會為了提高立法評估功能所起的作用”為主題做了發(fā)言，卞海喆以“印度尼西亞土地收容法制程序上的特點為中心研究”的主題做了發(fā)言，崔容滇以“政府3.0與地方政府的功能強化方案”為主題做了發(fā)言，樸明煥以“針對比例原則與本質(zhì)侵害禁止，分析研究憲法法院的適用問題”為主題做了發(fā)言。

（2）韓國歐洲憲法學(xué)會第四十四屆大會:2015年3月21日在成均館大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國歐洲憲法學(xué)會和法制處共同學(xué)術(shù)大會，以“各國災(zāi)難管理的法制考察——災(zāi)難與人權(quán)的法制問題研究”為大主題，金鉉峻以“環(huán)境災(zāi)難與人權(quán)的法律問題”為主題做了發(fā)言，金漺謙以“災(zāi)難管理與國民安全的憲法研究”為主題做了發(fā)言，M ichel Prieur以“International Human rights and nuclear disasters”為主題做了發(fā)言。

（3）韓國歐洲憲法學(xué)會第四十五屆大會:2015年7月20日在東國大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國歐洲憲法學(xué)會、韓國立法學(xué)會和東國大學(xué)比較法文化研究院共同學(xué)術(shù)大會，以“行政府的行政立法控制”為大主題，鄭夏明以“美國的行政立法控制”為主題做了發(fā)言，趙元濟以“日本的行政立法控制”為主題做了發(fā)言，Hong Seongi以“德國的行政立法控制”為主題做了發(fā)言，吳丞奎以“法國的行政立法控制”為主題做了發(fā)言。

（4）韓國歐洲憲法學(xué)會第四十六屆大會:2015年10月2日在韓國外國語大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國歐洲憲法學(xué)會、韓國立法政策學(xué)會和韓國外國語大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“公益概念的國際傾向”為大主題，鄭文植以“憲法法院判例上的公益概念”為主題做了發(fā)言，Ryu Jiseong以“朝鮮的教育法制研究”為主題做了發(fā)言，Seong Seonjae以“美國的公益概念”為主題做了發(fā)言，鄭南哲以“行政法學(xué)的公益概念——特別公益概念的現(xiàn)狀和課題研究”為主題做了發(fā)言。

（5）韓國歐洲憲法學(xué)會第四十七屆大會:2015年12月10日在濟州大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國歐洲憲法學(xué)會、法制處、韓國立法政策學(xué)會和濟州大學(xué)法與政策研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“創(chuàng)造經(jīng)濟時代‘公益與立法’”為大主題，Kim Myeongyeop以“公益與租賃住宅”為主題做了發(fā)言，Kim Gitae以“關(guān)于在開發(fā)限制區(qū)域的公益事業(yè)的立法學(xué)研究分析”為主題做了發(fā)言，Um Haeok以“東西冷戰(zhàn)時期制定的韓國朝鮮關(guān)于國籍法上的女性地位與公益立法方式”為主題做了發(fā)言，趙元濟以“日本行政法上的公益保護與立法方式”為主題做了發(fā)言，Kim Dongryeon以“公共自行車政策與立法整備方案”為主題做了發(fā)言，卞海喆以“法國法上的公益概念”為主題做了發(fā)言，Joo Samcha以“濟州地區(qū)家庭暴力的政策對策方案”為主題做了發(fā)言，Ha Jihwan以“自治地區(qū)警察制度的研究”為主題做了發(fā)言，鄭在都以“卷煙商品規(guī)制立法的焦點與公益問題”為主題做了發(fā)言，鄭克元以“立法上公共福利的具體化與類型”為主題做了發(fā)言，權(quán)英蒙以“住民福利事務(wù)”為主題做了發(fā)言。

4.韓國比較公法學(xué)會（www.kcpla.co.kr）

韓國比較公法學(xué)會（Korea Comparative Public Law Association）在1984年成立后，延續(xù)了30多年的發(fā)展，是由研究憲法和行政法的教授、法官、律師、公務(wù)員等500多名公法學(xué)者組成。每年舉辦4次以上的學(xué)術(shù)大會并發(fā)行公法學(xué)研究。本研究會通過國家的立法政策和公法學(xué)的發(fā)展，為正確的法文化的發(fā)展做出貢獻。

2015年韓國比較公法學(xué)會的學(xué)術(shù)活動及其主要內(nèi)容如下:

（1）韓國比較公法學(xué)會第七十四屆大會:2015年4月3日在昌原大學(xué)舉行了韓國比較公法學(xué)會學(xué)術(shù)大會，以“地方化時代強化地方分權(quán)的公法課題”為大主題分為兩個會場。第一會場以“對地方分權(quán)憲法的研究課題”為主題，許真誠以“憲法中地方分權(quán)修改案的研究”為主題做了發(fā)言，李秉圭以“地方均衡發(fā)展的憲法考察”為主題做了發(fā)言。第二會場以“地方分權(quán)政策與地方自治團體之間的關(guān)系研究”為主題，Han Gyeongho以“地方自治發(fā)展的綜合計劃”為主題做了發(fā)言，金南旭以“廣域地方自治團體與基礎(chǔ)自治團體之間的關(guān)系——特別是地方行政體系與改編的問題，昌原市統(tǒng)合的矛盾解決方案等”為主題做了發(fā)言。

（2）韓國比較公法學(xué)會第七十五屆大會:2015年6月5日在國會圖書館舉行了韓國比較公法學(xué)會學(xué)術(shù)大會，以“外國地方分權(quán)改革與韓國地方自治法修改方案”為大主題。Kim Seongho以“憲法中地方分權(quán)修改的必要性與課題”為主題做了中心發(fā)言，崔峰碩以“德國地方分權(quán)的新動向與啟示——2008～2014年德國基本法（Grundgesetz）改革中地方分權(quán)的強化”為主題做了發(fā)言，全學(xué)善以“法國地方分權(quán)改革的最新動向與對韓國的啟示”為主題做了發(fā)言，崔祐溶以“日本地方分權(quán)改革的主要內(nèi)容與最新動向”為主題做了發(fā)言，姜基弘以“韓國為了建立地方分權(quán)型國家修改地方自治法的方案”為主題做了發(fā)言。

（3）韓國比較公法學(xué)會第七十六屆大會:2015年7月10日在東亞大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國比較公法學(xué)會、東亞大學(xué)法學(xué)研究所和韓國公法學(xué)會共同學(xué)術(shù)大會，李鍾祥以“大韓民國憲政史的回顧與前途”為主題做了發(fā)言。

（4）韓國比較公法學(xué)會第七十七屆大會:2015年9月11日在嶺南大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國比較公法學(xué)會學(xué)術(shù)大會，以“ICT（情報通信技術(shù)，information and communications technology）法的體系改善方案”為大主題，①根據(jù)“2015年OECD數(shù)碼經(jīng)濟展望”報告書，以2013年為基準(zhǔn)，韓國全體附加價值在ICT行業(yè)的比重在會議員國之中排名第一位，韓國政府2015年3月為了實現(xiàn)“創(chuàng)造經(jīng)濟”發(fā)表了“K-ICT戰(zhàn)略”。Shim Um in以“ICT法的體系改善與法學(xué)的檢查研究”為主題做了發(fā)言，Kim Hyeongjun以“ICT特別法的發(fā)展方案”為主題做了發(fā)言，Choi Gyeongjin以“未來ICT法制體系改善方案，大韓民國ICT的再飛躍”為主題做了發(fā)言。

（5）韓國比較公法學(xué)會第七十八屆大會:2015年10月23日在世明大學(xué)學(xué)術(shù)館舉行了韓國比較公法學(xué)會學(xué)術(shù)大會，金重權(quán)以“地方自治20年的課題與未來”為主題做了中心發(fā)言。Kim Suyeon以“憲法上自治權(quán)的實質(zhì)保障，地方自治20年的回顧與展望”為主題做了發(fā)言，姜在圭以“住民參與和地方自治”為主題做了發(fā)言，Lee Sejeong以“自治團體條例制定的問題與改善方案”為主題做了發(fā)言，姜珠映以“財政支出條例的控制”為主題做了發(fā)言。

（6）韓國比較公法學(xué)會第七十九屆大會:2015年11月20日在釜山大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國比較公法學(xué)會、法制處、韓國公法學(xué)會和釜山大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“公法學(xué)的回顧與展望”為大主題分為會場。第一會場以“從公法角度考查研究法律與行政立法制定程序”為主題，全學(xué)善以“法律案合憲性提高方案”為主題做了發(fā)言，金鉉峻以“行政立法程序的焦點與課題”為主題做了發(fā)言。第二會場以“與公法學(xué)元老對話”為主題，徐柱實以“內(nèi)閣責(zé)任制”為主題做了發(fā)言。

（7）韓國比較公法學(xué)會第八十屆大會:2015年12月11日在大邱大學(xué)舉行了韓國比較公法學(xué)會和大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會，以“地方分權(quán)與國家的立法課題”為大主題。張用根以“地方分權(quán)的憲法焦點考查研究”為主題做了發(fā)言，Choi Jeonghui以“財政負(fù)擔(dān)條例研究”為主題做了發(fā)言，Jeong Pilun以“地方自治教育的現(xiàn)狀與課題”為主題做了發(fā)言，Jeon Hun以“地方文化振興與文化分權(quán)”為主題做了發(fā)言。

5.韓國立法學(xué)會（www.kolex.or.kr）

韓國立法學(xué)會是1988年創(chuàng)立的，通過研究立法學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，為法治主義和民主主義的發(fā)展而努力的學(xué)術(shù)團體，并發(fā)行學(xué)術(shù)雜志《立法學(xué)研究》。特別在2015年第三屆被評選為“大韓民國立法大獎”。

2015年韓國立法學(xué)會的學(xué)術(shù)活動及其主要內(nèi)容如下:

（1）2015年2月4日在建國大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國立法學(xué)會2015年第1次學(xué)術(shù)研討會（紀(jì)念創(chuàng)立17周年）和定期總會，把“以法律的最優(yōu)化為立法課題”作為大主題。發(fā)表人員及論文有:全學(xué)善以“改善議員立法的課題與提高效率性方案”為主題做了發(fā)言，Bae Geoni以“消除立法矛盾進行法制改善研究”為主題做了發(fā)言，林智奉以“大韓民國立法大獎經(jīng)過報告與對立法發(fā)展的建議”為主題做了發(fā)言。

（2）2015年5月30日在建國大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國立法學(xué)會2015年第2次學(xué)術(shù)研討會，把“對金英蘭法的立法評估”作為大主題。發(fā)表人員及論文有:崔大權(quán)以“對金英蘭法的正當(dāng)性考查分析”為主題做了發(fā)言，洪完植以“對《金英蘭法》的立法考查分析”為主題做了發(fā)言，徐輔鶴以“對金英蘭法的刑法考查分析”為主題做了發(fā)言，Park Geunyong以“從輿論與市民團體的立場來看金英蘭法的制定”為主題做了發(fā)言。

（3）2015年7月20日在東國大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國立法學(xué)會、韓國歐洲憲法學(xué)會和東國大學(xué)比較法文化研究院共同學(xué)術(shù)大會，把“立法府的行政立法控制”作為大主題。具體的內(nèi)容上述的韓國歐洲憲法學(xué)會部分參考。

（4）2015年12月1日在首爾市議會舉行了韓國立法學(xué)會、首爾市共同學(xué)術(shù)大會，主題為“以改善自治立法的體系與實現(xiàn)效率性為課題”。高寅錫以“自治立法體系的最優(yōu)化、提高實效性與實現(xiàn)效率性的改善方案研究”為主題做了發(fā)言。

（5）2015年12月5日在建國大學(xué)法學(xué)院舉行了立法學(xué)會學(xué)術(shù)研討會，主題為“社會變化與立法課題”。發(fā)表人員及論文有:Jeong Chanu以“國家的財政運用與立法的課題——以2016年預(yù)算為中心”的主題做了發(fā)言，Lee Gyeongseon以“關(guān)于議員立法共同提案制度的批判看法”為主題做了發(fā)言，Song Siu以“關(guān)于政黨的構(gòu)成要素‘黨員資格’的考察——以政黨法為中心研究”的主題做了發(fā)言，Kim Gitae以“以國土環(huán)境保護管理為立法方向的研究”的主題做了發(fā)言，李瑀英以“法律界一元化與法院組織法（立法過程的觀點）”為主題做了發(fā)言，Moon Hyojeong以“保護新型設(shè)計的立法改善方案研究”為主題做了發(fā)言，高寅錫以“立法教育的現(xiàn)狀和改善課題”為主題做了發(fā)言，裴柄皓以“多文化社會發(fā)展趨勢的立法課題”為主題做了發(fā)言，洪完植以“性犯罪的對應(yīng)立法的立法評論”為主題做了發(fā)言，崔大權(quán)以“法與道德問題”為主題做了發(fā)言。

6.憲法教科書與相關(guān)出版書籍

韓勝憲《從裁判來看韓國現(xiàn)代史》（創(chuàng)批出版社），韓洪九《司法府》（dolbegae出版社），方勝柱《憲法事例練習(xí)》（博英社），李東洽《前進世界的韓國憲法裁判》（博英社），洪性邦 《憲法訴訟法》（博英社），Park Yeongcheol《憲法學(xué)概論》（大明出版社），Sung Seunghwan《憲法與選舉管理機構(gòu)》（景仁文化社），結(jié)城忠（Kwon Huitae翻譯）《憲法與私學(xué)教育-私學(xué)的自由與私學(xué)組成》（教學(xué)社），鄭宗燮 《鄭宗燮與金重晚一起讀大韓民國憲法》（SUN出版社），鞠淳玉《民主主義憲法論》（acanet出版社），全光錫《韓國憲法學(xué)的拓荒者》（集憲齋），Christian Starck著、金大煥代表編譯《民主憲法國家》（詩與真實出版社），金哲洙、全在晃、金大煥、李孝元《世界比較憲法》（博英社），安景煥《憲法的理解》（博英社），韓大元《新中國憲法發(fā)展60年》（TodamMEDIA出版社）。

三、2015年韓國國會的主要立法活動

2015年韓國國會制定、修改的法令中有不少內(nèi)容都與憲法的實現(xiàn)有直接的關(guān)聯(lián)。其中，比較有代表性的有刑事訴訟法、法院組織法、有關(guān)國土的規(guī)劃與利用的法律、居民登記法、廣播法、個人信息保護法、軍事法院法、選舉管理委員會法、HOSPIS即保守治療與臨終過程中患者的續(xù)命醫(yī)療決定法（又稱Well-dying法）。但與此同時，勞動改革立法、防恐法、朝鮮人權(quán)法等法案雖在國會進行長時間的討論卻未獲得重大進展，執(zhí)政黨和在野黨也在對這些法案的態(tài)度上形成了尖銳的對立。

為了防止在第十八屆國會的立法活動過程中出現(xiàn)的身體對抗與非正常法案處理問題，再次出現(xiàn)而制定的《國會先進化法》（國會法部分修改法）從第十九屆國會開始正式適用。但這部主要內(nèi)容包含以限制國會議長的依職權(quán)上呈權(quán)限，引進無限制討論制度等新規(guī)定的修改版國會法，不僅沒有使國會更加先進，反而讓國會看起來像一個不能完整履行自身職能的無能機關(guān)。同時，還有一些批評者指出，正如2015年國會限制行政立法相關(guān)的爭論中所表現(xiàn)的那樣，現(xiàn)在的國會受到行政部門首腦的實質(zhì)性約束，喪失掉了立法上的主導(dǎo)權(quán)。又如，2016年4月13日在為國會議員選舉劃定國會議員選區(qū)的問題上，由于國會議員選區(qū)劃定委員會沒有盡責(zé)，且執(zhí)政黨和在野黨在該問題上尖銳對立，最終導(dǎo)致了選區(qū)劃定工作沒能在法定期限內(nèi)完成的后果。又由于憲法法院在與憲法不一致決定中所做的原有國會議員選區(qū)全部失效的時間節(jié)點（2015年12月31日）已過，使韓國憲政歷史上第一次出現(xiàn)了立法緊急狀態(tài)。

第一屆～第十九屆韓國國會議員提出的法律案與政府提出的法律案比較表單位:件

第十九屆國會期間，議員發(fā)起的法案表決通過率為14%，與第十八屆國會期間議員發(fā)起的法案14%的表決通過率持平，而政府提出的法案的表決通過率為32%，比第十八屆國會期間政府提出的法案41%的表決通過率低一些。從表決通過的法案的數(shù)量上看，第十八屆國會在4年期間共通過了2353件法案（議員案1663件+政府案690件），而截止到2016年4月5日為止，第十九屆國會通過的法案為2665件（議員案2305件+政府案360件）。

四、韓國憲法法院的主要活動與判例

1.2015年韓國憲法法院的主要活動

凝聚國民對民主化的期望而于1988年9月創(chuàng)立的憲法法院一直在為保障國民基本權(quán)利，體現(xiàn)憲法的理念與價值而做著不懈的努力。延世大學(xué)法學(xué)專業(yè)研究生院的全光錫教授被任命為憲法法院下屬的附屬研究機關(guān)——憲法裁判研究院的第3任憲法裁判研究院院長，于2015年6月16日正式就任。而憲法法院于2015年上半年出版了《憲法裁判所法注釋》，于2015年下半年出版了《憲法裁判實務(wù)紀(jì)要》（第2次修訂版），梳理了有關(guān)憲法裁判的理論上、實務(wù)上的爭議焦點。

第十九屆國會立法活動的消極性體現(xiàn)在憲法法院下達違憲或與憲法規(guī)定不一致決定而未進行修改，擱置下來的法律和施行令多達44件。如2002年作出與憲法規(guī)定不一致決定的“藥師法”條款已過14年而未做修訂、禁止夜間室外集會的“有關(guān)集會與示威的法律”條款于2009年被下達與憲法規(guī)定不一致決定，同時憲法法院在決定中設(shè)定2010年6月30日為修訂該法律的最后期限，但至今該法未被修訂。根據(jù)憲法法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，目前尚未被修訂的違憲決定有19件，與憲法不一致決定有25件。這里的問題點在于，國會議員瀆職使國民蒙受其害，而有批評者批評立法部和行政部一邊自己違反法律另一邊卻向國民強調(diào)法治主義。

2.憲法法院主要判例內(nèi)容

2015年憲法法院作出的決定中有不少決定都在憲法理論和社會影響方面有著重要的意義。在憲法法院宣告違憲（包括與憲法規(guī)定不一致決定）的62件決定中，在違憲法律審判案件決定中宣告為違憲決定的有22件，在《憲法裁判所法》第68條第1項規(guī)定的憲法訴愿案件決定中宣告為違憲決定的有16件，在第68條第2項中規(guī)定的憲法訴愿案件決定中宣告為違憲決定的有24件。①資料來源憲法法院主頁（www.ccourt.go.kr）。尤其值得一提的是，憲法法院在“性買賣”案、“因良心拒絕服兵役”案、“政黨后援會”案、“變更居民登記號”案、“金英蘭法”案等重要案件的審理中組織召開了公開辯論，引發(fā)了對憲法相關(guān)問題的熱烈討論與研究。2015年憲法法院處理的案件中，有許多引起社會廣泛關(guān)注的案件，其中尤以如下幾個案件值得我們注意:

（1）刑法中的“通奸罪”案（憲裁2015年4月30日，2013 Hun-Ma873）①此前憲法法院對審判對象條款先后作出4次不違反憲法的決定，但此次作出了違憲決定。根據(jù)2014年限制對刑罰條款作出違憲決定時的溯及力的《憲法法院法》修訂內(nèi)容（第47條第3款新設(shè)但書），該違憲決定的溯及效果將及至最后一次作出合憲決定的2008年10月30日次日0時。

①案件概要

請求人因通奸乃至強奸的犯罪事實而被依法提起刑事訴訟，在刑事審判過程中，請求人申請?zhí)崞疬`憲法律審判但被法院所駁回，于是向憲法法院請求憲法訴愿審判。

②決定理由概要

審判對象條款是為保護善良的性風(fēng)俗與一夫一妻制的婚姻制度，促使國民在夫妻關(guān)系中恪守貞操義務(wù)（中國法律的忠實義務(wù)——譯者注）而設(shè)，其立法目的具備正當(dāng)性。但是，對于國家刑罰規(guī)范通奸行為是否合適的問題，目前已很難說國民有一致的認(rèn)識。從現(xiàn)代刑法的發(fā)展趨勢來看，即使是非道德的行為，如果該行為屬于個人的私生活領(lǐng)域，對社會產(chǎn)生的危害不大或者對具體的法益沒有明顯的侵害，則國家權(quán)力不應(yīng)隨意介入。同時，通奸罪所保護的法益——婚姻與家庭的維持應(yīng)當(dāng)交給當(dāng)事人自由意志與愛情，不能通過刑法來他律性地進行強制。夫妻之間的貞操義務(wù)及對女性配偶的保護等，完全可以通過對進行通奸行為的配偶提起離婚訴訟以及提出損害賠償請求等民事制度來更加有效地實現(xiàn)。而本案中的審判對象條款所要實現(xiàn)的，即保護一夫一妻的婚姻制度和保護夫妻間貞操義務(wù)的公共利益已很難通過審判對象條款來實現(xiàn)，而且，審判對象條款將個人隱秘的性生活領(lǐng)域也納入到刑罰的調(diào)整對象中，屬于過度限制國民的基本權(quán)利，喪失了法益的均衡性。因此，審判對象條款違反了禁止過度原則，侵害了國民的性自主決定權(quán)和私生活的秘密與自由，構(gòu)成違憲。

（2）“全國教職員工勞動組合”案（憲裁2015年5月28日，2014Hun-Ga21等）

①案件概要

雇用勞動部長官于2013年9月23日對全國教職員工勞動組合提出糾正要求，要求對“被解雇的教員保留其組合成員資格”的規(guī)定進行修改使其符合《教員勞動組合法》第2條的規(guī)定，禁止已被解雇的9名教員加入全國教職員工勞動組合并進行相關(guān)活動，同時通報如果不進相應(yīng)修改，將宣布其為法外勞動組合。對此，請求人以《教員勞動組合法》第2條的規(guī)定侵害請求人的團結(jié)權(quán)等基本權(quán)利為由，請求憲法訴愿審判。

②決定理由概要

本案中的法律條款其目的在于確保教員勞動組合的自主性與主體性，以及幫助提高教員的勞動環(huán)境，其立法目的具有正當(dāng)性。同時，將教員勞動組合的成員限定為在職的教員，有助于確保教員勞動組合的自主性和主體性，是實現(xiàn)立法目的的合理規(guī)定。本案法律條款限制已不再是教員的人成為教員勞動組合的成員，具有合理性。另外能否以勞動教員組合中包括一部分已不再是教員的人為理由，剝奪已完成設(shè)立申報的教員勞動組合的法律地位，是屬于法外勞動組合通報條款（《教員勞動組合法施行令》第9條第2款）的適用與解釋的問題。本案法律條款在限制教員勞動組合與求職階段教員等主體的團結(jié)權(quán)上，沒有違反最低侵害的原則。因此，本案法律條款不能說侵犯到了教員勞動組合和被解雇教員的團結(jié)權(quán)本身。另外，如果不是教員的人獲得教員勞動組合的成員資格，則將嚴(yán)重侵害教員勞動組合的自主性，因此本案法律條款具有法益的均衡性，沒有侵害請求人的團結(jié)權(quán)。

（3）律師考試成績不公開案件（憲裁2015年6月25日，2011Hun-Ma769等）

①案件概要

請求人為參加律師考試并合格的人或者法學(xué)專業(yè)研究生院的在校學(xué)生。請求人以禁止公開律師考試成績的《律師考試法》第18條第1款的規(guī)定侵害了請求人的知情權(quán)等基本權(quán)利為由，請求憲法訴愿審判。

②決定理由概要

本案審判對象條款的目的在于通過禁止公開律師考試成績來防止法學(xué)專業(yè)研究生院之間的過度競爭與排序，促進各校更加堅實地開展教學(xué)課程，培養(yǎng)各領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)質(zhì)律師，其立法目的具有正當(dāng)性。但是，不公開律師考試成績的做法不僅無法實現(xiàn)立法目的，而且會造成固定已有的大學(xué)排位，阻礙對法學(xué)專業(yè)研究生院畢業(yè)的律師進行客觀評價等副作用，因此其手段不具有合理性。此外，審判對象條款的立法目的完全可以通過在法學(xué)專業(yè)研究生院內(nèi)設(shè)置多樣的教學(xué)課程，加強學(xué)位管理等不限制知情權(quán)的方式達成，而該條款卻用不公開律師考試成績這種方式，有悖于最低侵害原則。公開律師考試成績并不會使審判對象條款所追求的法益更難實現(xiàn)。相反，律師考試應(yīng)試人會因不公開考試成績而被限制知情權(quán)這一體現(xiàn)自身人格的基本權(quán)利，因此，審判對象條款也沒有具備法益均衡性的要件。

（4）“性沖動藥物治療”案（憲裁2015年12月23日，2013Hun-Ga9）①韓國憲法法院對一系列旨在預(yù)防性暴力犯罪再犯的保安處分大部分作出合憲決定。其中包括對“攜帶電子追蹤設(shè)備”、“登記身份信息”、“提取DNA鑒別樣本”所作的決定，而本案也保持了與這類決定中同樣的立場。

①案件概要

本案被告人因強制猥褻5歲和6歲兩名被害人的犯罪事實而被提起刑事訴訟，檢方請求法院判令對被告人進行治療監(jiān)護及性沖動藥物治療。法院以檢方提出藥物治療命令請求的法律依據(jù)《對性暴力犯罪者進行性沖動藥物治療法》第4條第1款（以下稱為本案請求條款）和規(guī)定如果請求治療命令有理時法院應(yīng)當(dāng)宣告治療命令的同法第8條第1款（以下稱為本案命令條款）違法禁止過度原則，侵害被請求人的基本權(quán)利為由，提請了違憲法律審判。

②決定理由概要

審判對象條款的目的在于遏制性暴力犯罪的再犯，保護國民免受性暴力犯罪者的侵害，其立法目的具有正當(dāng)性。同時，性沖動藥物治療可以遏制男性荷爾蒙的生成與生效，作為預(yù)防性倒錯患者再次犯罪的手段具有合理性。如果只對自己希望接受治療的對象進行治療難以充分實現(xiàn)社會防衛(wèi)的目的，而且既有的保護觀察與電子追蹤設(shè)備不足以預(yù)防因性倒錯而出現(xiàn)的性暴力犯罪者再犯?？偟膩碚f，基于審判對象條款的性沖動藥物治療制度本身符合最低侵害的要求。由于性沖動藥物治療也是為治療對象本身而做的治療，通過性沖動藥物治療限制的男性荷爾蒙可以在結(jié)束治療數(shù)個月后就恢復(fù)成原來的狀態(tài)，如果副作用較大可以及時中斷藥物治療，因此審判對象條款也具有法益的均衡性。

但是本案中的命令條款中，如果被宣告長期刑，則宣告時間和執(zhí)行時間在時間節(jié)點上會存在相當(dāng)長的間隔，因此在長時間的收監(jiān)生活中可能會出現(xiàn)情況的改變，進而出現(xiàn)在執(zhí)行時間點上可能不需再做必要的治療，但沒有可以排除這一情形的程序，因此，不具有最低侵害性和法益均衡性。本案的請求條款不違反禁止過度原則，但本案的命令條款則違反禁止過度原則，已構(gòu)成了對被治療人的身體自由等基本權(quán)利的侵害。