法律與市場(chǎng)的沖突—專車性質(zhì)探討

摘 要：專車業(yè)務(wù)自誕生以來,獲得了市場(chǎng)的青睞，但對(duì)于其是否屬于非法營(yíng)運(yùn)的行為，法學(xué)界未能給予確定的答復(fù)。本文在觀察專車的起源國(guó)家—美國(guó)的相關(guān)出租車管理制度，并分析我國(guó)目前司法機(jī)關(guān)對(duì)于非法運(yùn)營(yíng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為專車目前還屬于非法運(yùn)營(yíng)的范疇。但面對(duì)這種互聯(lián)網(wǎng)帶來的新型市場(chǎng)資源配置模式，我們應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)引導(dǎo)，充分發(fā)揮專車的積極作用。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）03-0056-03

2014年8月19日，“滴滴”打車軟件宣布開放“專車業(yè)務(wù)”，隨即獲得廣大白領(lǐng)青睞。截至2015年3月31日，滴滴專車覆蓋了61個(gè)城市，AA租車、Uber僅分別覆蓋了13個(gè)和9個(gè)城市。 專車業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，無異于在平靜的出租汽車市場(chǎng)投下一塊巨石。以往的出租汽車面臨的無非是“黑車”的壓力，如今面對(duì)專車的洶涌襲來，顯得措手不及。專車配備飲用水、小零食，熱情的服務(wù)，吸引了廣大白領(lǐng)的喜愛。專車對(duì)于解決“空車率”、解決“打車難”的痼疾提供了另一種思路。另外，專車也解決了一定的就業(yè)壓力，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，專車也存在不規(guī)范的地方，其業(yè)務(wù)的開展，在一定程度上干擾了經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行；其車輛的非規(guī)范話，導(dǎo)致車輛存在相應(yīng)的安全隱患；最重要的，專車給非法運(yùn)營(yíng)提供了“合法”的渠道。

2015年1月4日，不滿于專車業(yè)務(wù)侵占出租汽車市場(chǎng)，沈陽(yáng)市的出租汽車司機(jī)們開始罷工運(yùn)動(dòng)。無獨(dú)有偶，2015年1月12日，濟(jì)南市的出租汽車司機(jī)們也組織大規(guī)模的罷工運(yùn)動(dòng)。專車遭到各地出租汽車行業(yè)的強(qiáng)烈抵制，專車行業(yè)也在各地遭到了禁令。2014年底，上海市政府發(fā)文，確定專車的性質(zhì)為“非法運(yùn)營(yíng)”。隨后，2015年伊始，北京也宣布專車為“非法運(yùn)營(yíng)”。此外，沈陽(yáng)、南京政府也發(fā)文禁止專車業(yè)務(wù)。各地交通管理機(jī)構(gòu)根據(jù)《無照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第4條的規(guī)定“私家車掛靠到汽車租賃公司，從事專車服務(wù)的行為，屬于未取得運(yùn)營(yíng)資格擅自從事非法運(yùn)營(yíng)的行為”，對(duì)從事專車服務(wù)的車主進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰。

那么，專車是否屬于非法經(jīng)營(yíng)呢？對(duì)于專車的監(jiān)管，我們應(yīng)該采取何種方式呢？

一、我國(guó)出租汽車現(xiàn)狀

（一）出租汽車概況

中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《出租汽車服務(wù)》對(duì)出租汽車的界定是“由乘車意愿而被雇傭的載運(yùn)乘客并按行駛里程、時(shí)間計(jì)費(fèi)的汽車”，出租汽車服務(wù)是指“利用出租汽車為乘客提供的出行服務(wù)”。在地方性法規(guī)及各地政府規(guī)章中，對(duì)出租汽車及其服務(wù)的定義類似。如《北京市出租汽車管理?xiàng)l例》（2002年第二次修正版）規(guī)定“出租汽車（含旅游客運(yùn)汽車）是指按照乘客意愿提供運(yùn)送服務(wù)并按行駛里程和時(shí)間收費(fèi)的客車”；《廣東省出租汽車管理辦法》（廣東省人民政府令2010年第145號(hào)）規(guī)定“出租汽車是指具有合法營(yíng)運(yùn)資格，按照乘客意愿提供客運(yùn)服務(wù)，以行駛里程或者時(shí)間計(jì)費(fèi)的5座以下的小型客車”。綜上，出租汽車客運(yùn)服務(wù)，是指利用出租汽車為乘客提供出行服務(wù)，按行駛里程和時(shí)間計(jì)費(fèi)的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

我國(guó)出租汽車行業(yè)起源于20世紀(jì)初的人力三輪車和機(jī)動(dòng)三輪車。在改革開放之后，出租汽車行業(yè)迎來市場(chǎng)開放的春天。2015年3月，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂在接受記者采訪時(shí)表示，全國(guó)出租汽車約有130萬(wàn)輛，就業(yè)人數(shù)260萬(wàn)人，運(yùn)營(yíng)企業(yè)8000多個(gè)，同時(shí)還有13萬(wàn)個(gè)體戶，每年承擔(dān)400億人次的運(yùn)輸任務(wù)。 目前出租汽車的運(yùn)營(yíng)方式主要有兩種，一種是預(yù)約車，另一種則是非預(yù)約車。預(yù)約車是指乘客通過向出租汽車調(diào)度中心提出用車申請(qǐng)，由出租汽車調(diào)度中心安排出租汽車提供出行服務(wù)的方式。而非預(yù)約車，則是指出租汽車通過非固定或者機(jī)場(chǎng)、車站等固定場(chǎng)所向不特定乘客提供出行服務(wù)的方式。

（二）出租汽車管理模式

早期的出租汽車行業(yè)管理是由交通部、建設(shè)部等中央行政機(jī)關(guān)多頭綜合管理，1998年，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)67號(hào)和86號(hào)通知，該通知將出租汽車行業(yè)管理由綜合管理轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘胤叫姓L(zhǎng)官負(fù)責(zé)制為主，轉(zhuǎn)為由地方各城市人民政府負(fù)責(zé)管理 。這種將權(quán)力下放，明確責(zé)任的管理方式，適合我國(guó)出租汽車行業(yè)發(fā)展過程中存在的差異性現(xiàn)象，調(diào)動(dòng)了各地出租汽車行業(yè)的積極性。目前，我國(guó)出租汽車營(yíng)運(yùn)模式共有三種，分別是“北京模式”、“上海模式”和“溫州模式”

1.北京模式

北京模式采取“所有權(quán)與使用權(quán)相分離”的模式，出租汽車企業(yè)從政府部門獲得出租汽車經(jīng)營(yíng)許可權(quán)限，司機(jī)自行購(gòu)車，自負(fù)盈虧，同時(shí)每個(gè)月還需要上繳一定的“份子錢”。目前，全國(guó)80%的地區(qū)都在采用北京模式，司機(jī)不僅要出資購(gòu)車，承擔(dān)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，還需每月給公司上繳3000-5000的份子錢。

2.上海模式

與北京模式不同，上海模式采取完全“公有”的模式，即出租汽車的所有權(quán)與使用權(quán)統(tǒng)一交由企業(yè)負(fù)責(zé)，出租汽車只是企業(yè)雇傭的員工。

3.溫州模式

從上世紀(jì)80年代起，溫州出租汽車市場(chǎng)就徹底放開，實(shí)行營(yíng)運(yùn)證投標(biāo)拍賣、永久性使用。在這種體制下，出租汽車就變相成為了一種投資的方式，車主獲得出租汽車后，往往轉(zhuǎn)包給他人，自己收取一定的承包費(fèi)用。

（三）汽車租賃

汽車租賃是指將汽車的使用權(quán)與所有權(quán)相分離，出租人具有資產(chǎn)所有權(quán)，承租人擁有資產(chǎn)使用權(quán)，出租人與承租人簽訂租賃合同，以交換使用權(quán)利的一種交易形式。由于汽車租賃無須辦理保險(xiǎn)，無須年檢維修，車型可隨意更換等優(yōu)點(diǎn)，使得汽車租賃行業(yè)逐漸受到國(guó)內(nèi)企事業(yè)單位和個(gè)人用戶的青睞。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)汽車租賃市場(chǎng)興起于1990年北京亞運(yùn)會(huì)，隨后在北京、上海、廣州及深圳等國(guó)際化程度較高的城市率先發(fā)展，直至2000年左右，汽車租賃市場(chǎng)開始在其他城市發(fā)展。國(guó)內(nèi)汽車租賃市場(chǎng)快速發(fā)展趨勢(shì)主要體現(xiàn)在近五年內(nèi)。截至2006年底，中國(guó)13個(gè)中心城市，共有汽車租賃公司787家，租賃汽車44864輛，租賃站點(diǎn)446個(gè)，從業(yè)人員14682人，營(yíng)業(yè)額20億元。

（四）專車服務(wù)

目前的專車服務(wù)，主要采取 “1+1+1”模式，即由專車軟件作為發(fā)布和接單的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，與各地的汽車租賃公司合作，由汽車租賃公司出車，但不出司機(jī)，司機(jī)則由各地勞務(wù)公司進(jìn)行派遣，性質(zhì)是“代駕”。通俗點(diǎn)說就是：客戶通過專車平臺(tái)找到汽車租賃公司租到了一輛“專車”，然后從勞務(wù)公司為自己雇了一名代駕司機(jī)。

二、美國(guó)出租汽車市場(chǎng)狀況

最為自由國(guó)度的美國(guó)，對(duì)于專車業(yè)務(wù)也并非完全容忍。美國(guó)打車服務(wù)公司（Uber）就曾在多個(gè)城市遭到禁止，甚至屢遭出租汽車運(yùn)營(yíng)商起訴，指其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌非法運(yùn)營(yíng)，而且政府還被指責(zé)沒有對(duì)打車服務(wù)公司加以監(jiān)管。那么，美國(guó)對(duì)于出租市場(chǎng)是如何管制的呢？

（一）美國(guó)的出租汽車管制

莫頓?凱勒說：“盡管這個(gè)國(guó)家具有最強(qiáng)烈的個(gè)人主義、自愿主義、地方主義以及反對(duì)政府過于主動(dòng)的傳統(tǒng)，但它卻發(fā)展出了一套最精致、最廣泛的依法管制體系?！痹诿绹?guó)，出租汽車行業(yè)受州或市政當(dāng)局的管制。出租汽車管制通常涉及牌照數(shù)量限制的問題，這也往往導(dǎo)致一些非法運(yùn)營(yíng)車輛的出現(xiàn)。以紐約為例，紐約出租汽車僅能提供巡游服務(wù)，不得提供預(yù)約服務(wù)。

目前，紐約出租汽車的營(yíng)運(yùn)方式主要有三種：

1、車主運(yùn)營(yíng)型：擁有拍照的個(gè)體業(yè)主親自駕駛出租汽車。其中約40%的個(gè)體業(yè)主每日可能只營(yíng)運(yùn)一個(gè)班次（如12小時(shí)），其余班次包給其他司機(jī)。

2、班次租賃運(yùn)營(yíng)：擁有車隊(duì)類拍照的出租汽車公司，以班次為單位將出租汽車租賃給司機(jī)營(yíng)運(yùn)，司機(jī)按班次上繳租賃費(fèi)，每個(gè)班次結(jié)束后司機(jī)將出租汽車交換給車隊(duì)。

3、長(zhǎng)期租賃運(yùn)營(yíng)：出租汽車公司將車輛長(zhǎng)期（以月為單位計(jì)）租賃給司機(jī)，司機(jī)每周上繳一次租賃費(fèi)。通常，一輛出租汽車會(huì)租給兩名司機(jī)輪班駕駛。

大多數(shù)公司既有班次租賃，也有長(zhǎng)期租賃。20世紀(jì)90年代以來，租賃經(jīng)營(yíng)日益流行。目前，絕大多數(shù)出租汽車采用租賃方式經(jīng)營(yíng)。2005年，紐約的全部出租汽車中29%（3730輛）由個(gè)體業(yè)主駕駛（其中41%將部分班次租賃給其他司機(jī)），其余71%（7856）以班次或月份為單位租賃經(jīng)營(yíng)。

（二）美國(guó)出租汽車類型

除了只能提供巡游服務(wù)的出租汽車外，紐約在20世紀(jì)50年代出現(xiàn)了便利車（Car Services or Liveries）。便利車只提供預(yù)約服務(wù)，不在街道上或出租汽車站點(diǎn)載客，因而不受出租汽車牌照制度的限制，在執(zhí)法不嚴(yán)的時(shí)候，他們也經(jīng)常巡游載客。此外，還有黑色高級(jí)轎車提供類似出租汽車的服務(wù)，20世紀(jì)60年代中期，一些個(gè)體出租汽車結(jié)成社團(tuán)，沒通過無線電調(diào)度的方式為客戶提供預(yù)約服務(wù)，這種服務(wù)發(fā)展迅速，許多個(gè)體出租汽車海域機(jī)構(gòu)客戶長(zhǎng)期簽約。到1982年，此類出租汽車數(shù)量達(dá)到32000輛（約占出租汽車總量的1/4）。出租汽車本來就供不應(yīng)求，電話預(yù)約服務(wù)又分流了提供巡游服務(wù)的車輛，市民在街邊招呼出租汽車的成功率就耕地了。為了解決這個(gè)問題，管制當(dāng)局決定將預(yù)約服務(wù)從出租汽車業(yè)務(wù)中分離出去，當(dāng)粗發(fā)放牌照。于是，原來經(jīng)營(yíng)預(yù)約服務(wù)的個(gè)體車主轉(zhuǎn)讓或出租出租汽車牌照后，購(gòu)置豪華轎車，專門經(jīng)營(yíng)預(yù)約服務(wù)。由于這些車大多是黑色的高級(jí)轎車（主要是林肯牌高級(jí)轎車），不同于黃色的出租汽車，因此被稱為“黑轎車”（Black Cars）。預(yù)約服務(wù)于出租汽車業(yè)務(wù)的分離從1982年開始，1987年完成。到2005年，紐約市已注冊(cè)10400輛黑轎車。

便利車和黑轎車提供的服務(wù)于出租汽車不同，他們被稱為“For Hire Vehicles（FHVs）”。FHVs也須持牌照營(yíng)業(yè)，他們只提供電話預(yù)約服務(wù)，由各調(diào)度站調(diào)派，F(xiàn)HVs不受出租汽車那樣的數(shù)量控制，無須安裝計(jì)價(jià)器。因此，我們可將各類FHVs統(tǒng)稱為月租車。1971年，紐約市勢(shì)力出租汽車和轎車委員會(huì)，專門管理出租汽車和各種便利車、黑轎車等。

三、我國(guó)實(shí)行出租汽車行業(yè)管制的必要性

出租汽車行業(yè)作為公共交通事業(yè)的組成部分，對(duì)其實(shí)施準(zhǔn)入許可制度，有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序，同時(shí)也有利于維護(hù)乘客的合法權(quán)益。在享受出租汽車服務(wù)的過程中，乘客則將面臨司機(jī)駕駛水平、車輛安全狀況、司機(jī)服務(wù)質(zhì)量以及理賠保障等風(fēng)險(xiǎn)。如果放任非法運(yùn)營(yíng)行為的發(fā)生，則將導(dǎo)致出租汽車行業(yè)受到?jīng)_擊、非法運(yùn)營(yíng)車輛滋生，擾亂社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；同時(shí)，由于缺乏相應(yīng)的理賠機(jī)制，在發(fā)生事故后，乘客往往難以獲得足額的賠償保障；即使未發(fā)生事故，在享受極差的服務(wù)之后，乘客往往難以尋得投訴的渠道。

四、專車是否屬于非法運(yùn)營(yíng)？

在美國(guó)，由于僵硬的數(shù)量管制導(dǎo)致巡游服務(wù)明顯短缺，而巡游服務(wù)短缺又催生違規(guī)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)象的發(fā)生?；趯?duì)市場(chǎng)秩序以及乘客、駕駛員安全的考慮，出租汽車采取相應(yīng)的限制準(zhǔn)入措施，對(duì)于未獲得相關(guān)許可的，將視為非法經(jīng)營(yíng)。正確合理界定非法營(yíng)運(yùn)行為，才能保障有效打擊，保護(hù)合法運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。那么，在國(guó)內(nèi)，對(duì)于非法運(yùn)營(yíng)的車輛，又是如何界定的？

為了確定非法經(jīng)營(yíng)的要件，筆者查閱2014年北京、福建、深圳等地的法院判決文書，在舍棄相關(guān)程序性因素之后，發(fā)現(xiàn)關(guān)于非法運(yùn)營(yíng)的界定上，各地觀點(diǎn)基本一致。北京市三中院依據(jù)“未取得出租汽車經(jīng)營(yíng)的許可證件?！备＝ㄊ幍轮性赫J(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)依據(jù)是“未取得《出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)資格證》從事出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)。”山東省歷城中院確定非法運(yùn)營(yíng)的依據(jù)是《山東省道路運(yùn)輸條例》，界定的實(shí)體條件是“在未取得從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，實(shí)施了出租汽車客運(yùn)行為”。深圳中院則根據(jù)“未取得城市公共交通經(jīng)營(yíng)許可而從事公共交通經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)。

綜上所述，傳統(tǒng)意義上理解，非法營(yíng)運(yùn)主要有兩個(gè)要件，一是未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可；二是從事的必須是經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸行為。對(duì)于是否具有擾亂出租汽車經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)危害、是否多次長(zhǎng)期實(shí)施客運(yùn)活動(dòng)則不予考慮。

如果單純以出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可證以及出租汽車駕駛員從業(yè)資格證作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么目前的專車模式均屬于非法運(yùn)營(yíng)，專車也就和一般意義上的“黑車”等同。但是，目前專車的運(yùn)營(yíng)模式，主要采取“1+1+1”模式，即由專車軟件作為發(fā)布和接單的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，與各地的汽車租賃公司合作，由汽車租賃公司出車，但不出司機(jī)，司機(jī)則由各地勞務(wù)公司進(jìn)行派遣，性質(zhì)是“代駕”。通俗點(diǎn)說就是：客戶通過專車平臺(tái)找到汽車租賃公司租到了一輛“專車”，然后從勞務(wù)公司為自己雇了一名代駕司機(jī)。

從這個(gè)體系來看，三家確實(shí)都沒有違規(guī)：首先，專車軟件只是在用車客戶和汽車租賃公司之間做了個(gè)信息溝通平臺(tái)；其次，客戶坐上的“專車”是由租賃公司租借給客戶個(gè)人的，只是時(shí)間比較短，并沒有違反車管局“只能租車不能租人”的規(guī)定。最后，司機(jī)是由勞務(wù)公司派遣的，性質(zhì)是代駕，從業(yè)務(wù)上來看，不需要營(yíng)運(yùn)證，這樣就從表面上規(guī)避了“黑車”的嫌疑。

不過，實(shí)踐中仍然存在部分黑車借用專車名義，與汽車租賃公司簽訂掛靠合同，以汽車租賃服務(wù)的形式進(jìn)入公共運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)的行為。這就屬于非法運(yùn)營(yíng)的行為。

五、將專車認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)，是否合理？

自覺遵守現(xiàn)行法律法規(guī)，是現(xiàn)代社會(huì)每一個(gè)公民或法人應(yīng)盡的義務(wù)，不然就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)后果。實(shí)踐中，大部分的專車平臺(tái)允許私家車參與出租汽車市場(chǎng)服務(wù)，觸犯了“禁止私家車接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)”的紅線，相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查正是職責(zé)所在，并無不妥。但是，眾聲喧嘩中，最為尷尬的是相關(guān)部門，明明是依法行政，何以引發(fā)如此對(duì)立的民意？其實(shí)，對(duì)立的民意、尷尬的處境折射出的恰是新時(shí)代、轉(zhuǎn)型期政府監(jiān)管部門的執(zhí)法困局。如果民意總為蠅頭小利所拘，監(jiān)管者又僅僅局限于判別簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)，爭(zhēng)來爭(zhēng)去，除了一地口水，什么也不會(huì)留下。但如果我們轉(zhuǎn)換一下思路，循法治以求善治，把問題放到轉(zhuǎn)型期改善提升社會(huì)治理能力的時(shí)代背景之下加以考量，用改革發(fā)展的眼光加以打量，專車之爭(zhēng)，沒準(zhǔn)正是促進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型、破解執(zhí)法困局的良機(jī)。

對(duì)出租汽車市場(chǎng)實(shí)行管制，主要是基于市場(chǎng)秩序以及安全角度考慮。專車的出現(xiàn)雖然在一定程度上沖擊了市場(chǎng)，但是還屬于正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍。地方政府對(duì)專車叫停的原因，主要還是因?yàn)閷＼嚨陌踩嵌炔豢赡芡耆_(dá)標(biāo)。目前的出租汽車施行強(qiáng)制報(bào)廢制度，報(bào)廢年限為6年，而私家車則無保險(xiǎn)年限的限制，只有當(dāng)行駛里程數(shù)達(dá)到60萬(wàn)公里才會(huì)引導(dǎo)報(bào)廢。假若私家車專車拿年久失修的車輛參與營(yíng)運(yùn)，則將危害道路及乘客的安全。同時(shí)，出租汽車的保險(xiǎn)費(fèi)用主要由企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)為了獲得良好的理賠，會(huì)給車輛上繳種類齊全的保險(xiǎn)，而私家車專車則不同，除了交強(qiáng)險(xiǎn)以及意外險(xiǎn)之外，很少會(huì)再繳納其他保險(xiǎn)金額，這也造成了專車一旦造成人員傷亡，乘客難以獲賠的困境。

因此，在考慮安全因素之后，有必要對(duì)專車實(shí)施監(jiān)管，讓專車運(yùn)行制度納入法治框架之內(nèi)。

六、改進(jìn)措施

（一）增加城市出租汽車數(shù)量，提高出租汽車服務(wù)質(zhì)量

國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)針對(duì)我國(guó)36個(gè)大中城市進(jìn)行過專項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查以出租汽車空駛率作為評(píng)定出租車是否能夠滿足乘客出行需要的標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)查結(jié)果顯示，所測(cè)評(píng)的36個(gè)城市，平均空駛率為42.4%。據(jù)此，專家們認(rèn)為，“總體上看，出租汽車總量供大于求，能夠滿足百姓出行需要，但部分地區(qū)、部分時(shí)段存在一定程度的供求矛盾”。

但是，現(xiàn)實(shí)中，還是存在與上述命題相悖的現(xiàn)象。以北京為例，在機(jī)場(chǎng)、火車站前，很多賓館飯店門口、旅游景點(diǎn)附近，偏遠(yuǎn)的地鐵站、大部分城鐵站前，住宅小區(qū)、商場(chǎng)門前等，都有大批“黑車”從事客運(yùn)服務(wù)?！昂谲嚒蹦軌驈V泛地存在，說明它們是具有一定市場(chǎng)的，這也說明了，城市出租汽車在一定程度上還是不能滿足人們的出行需要，在特殊時(shí)候，人們不得不采取乘坐“黑車”等非法營(yíng)運(yùn)的車輛來滿足自己的出行需要。從這一點(diǎn)看，專車與黑車相同，二者作為出租汽車以外的其他途徑，均為人們的出行提供了方便，滿足了人們的出行方便。

因此，為了限制專車等非法運(yùn)營(yíng)行為，增加城市出租汽車數(shù)量，并在此基礎(chǔ)上，吸收專車服務(wù)態(tài)度好的優(yōu)點(diǎn)，提高出租汽車服務(wù)質(zhì)量。從市場(chǎng)上杜絕專車等非法運(yùn)營(yíng)的出現(xiàn)。

（二）引導(dǎo)建立專車監(jiān)管平臺(tái)

20世紀(jì)初，芝加哥的鐵路公司呼吁管制鐵路沿線的汽車運(yùn)輸，與伊拉莎白時(shí)代泰晤士河船夫請(qǐng)求過往限制運(yùn)河沿岸的出租馬車的動(dòng)機(jī)和理由，幾乎如出一轍。20世紀(jì)60年代，紐約的出租汽車業(yè)痛斥便利車公然掠奪市場(chǎng)時(shí)的憤怒，大概不遜于泰晤士河船夫?qū)Τ鲎怦R車的憎惡。今天，許多地方的出租汽車管制都或多或少地重復(fù)著芝加哥和紐約在20世紀(jì)30年代的故事。出租汽車業(yè)尚為“嬰幼兒”時(shí)，它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們?cè)噲D用管制扼殺它，等到出租汽車業(yè)“長(zhǎng)大成人”，它同樣學(xué)會(huì)了借助管制限制競(jìng)爭(zhēng)的嫻熟技藝。

對(duì)于新生事物，我們不能一味的喊打喊殺。在目前的法律體制下，專車的性質(zhì)屬于非法營(yíng)運(yùn)，這是毋庸置疑的。但是，我們可以通過制定、出臺(tái)相關(guān)法律文件，引導(dǎo)、規(guī)范專車運(yùn)營(yíng)。例如，我們可以通過建立官方的專車平臺(tái)，通過政府對(duì)車輛進(jìn)行日常監(jiān)管，承擔(dān)專車的相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用。這其實(shí)也是要求政府轉(zhuǎn)變執(zhí)政思路的表現(xiàn)。目前，各地均有出租車“電召”平臺(tái)，我們可以在此基礎(chǔ)上，建立一個(gè)“專車平臺(tái)”。目前，廣州市交委牽頭出臺(tái)約租車“如約”平臺(tái)，已有約租車2950臺(tái)。據(jù)了解，“如約”已在今年2月初開始內(nèi)測(cè)。“如約”采用中高檔車輛，司機(jī)作為企業(yè)員工，僅需提供駕駛服務(wù)，無須繳納車輛使用、承包金等費(fèi)用。最終，廣州交通、白云、廣駿、麗新4家國(guó)有出租汽車公司中標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

專車業(yè)務(wù)不僅僅是在我國(guó)面臨諸多問題，在國(guó)際上也并非一帆風(fēng)順，在國(guó)際上專車業(yè)務(wù)遙遙領(lǐng)先的優(yōu)步也因?yàn)榕c當(dāng)?shù)爻鲎馄囆袠I(yè)糾紛、人員資質(zhì)不透明等問題，被西班牙馬德里、泰國(guó)曼谷、韓國(guó)首爾、印度新德里等多地封殺。在德國(guó)，因涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)步更是被全境禁止。面對(duì)這種互聯(lián)網(wǎng)催生的新生事物，我們不應(yīng)一味的打壓，而是應(yīng)當(dāng)將其引導(dǎo)到規(guī)范的途徑上。專車服務(wù)，在一定程度上優(yōu)于出行資源，緩解城市交通壓力，但是對(duì)于專車存在的安全隱患問題，還是需要通過相關(guān)的管制來解決。

注釋：

①《中國(guó)專車服務(wù)市場(chǎng)季度監(jiān)測(cè)報(bào)告2015年第1季度》，光明網(wǎng)，

http://economy.gmw.cn/newspaper/2015-05/15/content_106627846.htm

②交通旅游導(dǎo)報(bào)：交通部長(zhǎng)——永遠(yuǎn)不允許私家車當(dāng)專車運(yùn)營(yíng)

http://www.wzjt.gov.cn/system/2015/03/17/011940228.shtml

③《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)交通部職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（1998 年6 月 18 日 國(guó)辦發(fā)〔1998〕67 號(hào)）在對(duì)交通部的職能調(diào)整中明確規(guī)定“將出租汽車管理職能交給地方各城市人民政府，由其自行確定管理部門”；《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)建設(shè)部職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（1998 年 6 月 23日 國(guó)辦發(fā)〔1998〕86 號(hào)）在對(duì)建設(shè)部的轉(zhuǎn)變職能中明確規(guī)定“城市出租汽車管理職能與住宅建成后住房室內(nèi)裝飾的指導(dǎo)職能，下放給地方人民政府，建設(shè)部與交通部、國(guó)家輕工業(yè)局均不再承擔(dān)此項(xiàng)管理職能”。

作者簡(jiǎn)介：王曉興（1990～），男，河北邯鄲人，中國(guó)政法大學(xué)研究生。