多元批評視野下的宏觀與微觀論述

黃波+++申利云++左續(xù)慧

摘要：本文在文學(xué)批評多元化趨向的大背景下，運用文學(xué)理論中創(chuàng)作與批評的相關(guān)知識，結(jié)合當(dāng)代藏族漢語詩歌創(chuàng)作的基本情況，通過分析最具代表性的藏族漢語詩歌批評者及其批評文字，來探討多元批評視野下所呈現(xiàn)出的冰山一角，即宏觀、微觀以及二者相結(jié)合的現(xiàn)代詩歌批評特征及其策略。這將有助于我們更好地把握藏族詩歌批評的現(xiàn)狀和方向，并在此基礎(chǔ)上更準確地認識和理解藏族詩人的創(chuàng)作心理及其作品所折射出的高原獨特的文化藝術(shù)魅力。

關(guān)鍵詞：藏族漢語詩人；詩歌批評；宏觀與微觀

二十世紀九十年代以來，在社會主義市場經(jīng)濟體制與機制的轉(zhuǎn)換中，文學(xué)批評的體制與機制也隨之轉(zhuǎn)型，并呈現(xiàn)出具有中國特色的批評多元化發(fā)展趨勢。在國內(nèi)復(fù)雜的多元化詩歌背景下，藏族作家和詩人面對不斷出新的文本創(chuàng)作，在堅守本民族的文學(xué)資源特色的同時，不斷吸收國內(nèi)的、世界的文化元素，緊跟時代步伐，形成了西藏文學(xué)多元化發(fā)展趨勢，成就了藏族當(dāng)代漢語詩歌發(fā)展的新局面；當(dāng)代藏族詩壇作者趨向廣泛化，除由一些重要詩人持續(xù)創(chuàng)作外（如伊丹才讓、格桑多杰等），大部分是由非專業(yè)詩人創(chuàng)作；詩歌體裁越來越散化，以適應(yīng)大眾閱讀需求，致使詩歌趨向個性化私人情感表達。創(chuàng)作環(huán)境、創(chuàng)作主體、創(chuàng)作方法呈現(xiàn)多樣性，必定會促成批評主體自覺地探索較為科學(xué)的批評理論和方法，也必然會帶來批評模式的多元化。

本文在文學(xué)批評多元化趨向的大背景下，運用文學(xué)理論中創(chuàng)作與批評的相關(guān)知識，結(jié)合當(dāng)代藏族漢語詩歌創(chuàng)作的基本情況，通過分析最具代表性的藏族漢語詩歌批評者及其批評文字，來探討多元批評視野下所呈現(xiàn)出的冰山一角，即宏觀、微觀以及二者相結(jié)合的現(xiàn)代詩歌批評特征及其策略。這將有助于我們更好地把握藏族詩歌批評的現(xiàn)狀和方向，并在此基礎(chǔ)上更準確地認識和理解藏族詩人的創(chuàng)作心理及其作品所折射出的高原獨特的文化藝術(shù)魅力。

第一章 批評視角的歷史流變

新中國成立以來，以社會主義革命和建設(shè)為主要內(nèi)容的現(xiàn)代化進程，以文藝和批評為社會主義革命和建設(shè)服務(wù)的宗旨和目標，文學(xué)和批評的主流意識形態(tài)功能得到了最充分的體現(xiàn)。五、六十年代的藏族漢語詩歌作品主要是歌頌黨、毛主席、解放軍帶來的新生活新氣象，而與此相對的詩歌批評則以“一曲光明頌”的感情基調(diào)契合詩歌所反應(yīng)的社會政治主題。因此，當(dāng)時的批評視角比較單一，批評方法不夠多樣化，如此隨著詩歌當(dāng)代史的不斷推進，批評幾近機械復(fù)制，進而走向僵化。七、八十年代之后，特別是1978年的改革開放及社會主義市場經(jīng)濟制度的建立為批評視角的轉(zhuǎn)換提供了內(nèi)在動力機制；而“全球化”、“多元化”的視域和語境為批評視角轉(zhuǎn)換提供了外部動力機制。當(dāng)時學(xué)術(shù)界提出的“整體文學(xué)史觀”和“重寫文學(xué)史”的提議引發(fā)了九十年代以來以宏觀敘述為主的批評實踐活動的繁榮態(tài)勢，諸如耿予方的《藏族當(dāng)代文學(xué)》（北京：中國藏學(xué)出版社，1994年版）和《西藏50年·文學(xué)卷》、吉米平階的《<西藏文學(xué)>三十年》、李佳俊的文學(xué)評論集《文學(xué)，民族的形象》、次多的《藏文創(chuàng)作的當(dāng)代藏族文學(xué)述評》、道吉任欽的《新中國藏族文學(xué)發(fā)展研究》等。盡管不是專門的詩歌批評，但是其中幾乎都已涉及到對詩歌的整體評價與概況，并為其指明了方向。當(dāng)代藏族漢語詩歌批評經(jīng)過了三個階段，首先由社會政治視角到人性人情視角，其次是審美視角，其后到文化視角的單維向多維的轉(zhuǎn)換，而實質(zhì)是一場古典詩學(xué)與現(xiàn)代詩學(xué)、本民族文化與外來文化、藏語與漢語詞匯的交融與整合。鑒于此，當(dāng)代藏族漢語詩歌批評在整體考量和細微探究相結(jié)合的研究過程中借鑒了社會歷史批評、文化批評、審美批評、生態(tài)批評等多種批評理論，而其對本土性與現(xiàn)代性、宗教情結(jié)、民間立場、藏族作家的流浪心理、文化身份建構(gòu)、空間化寫作等現(xiàn)象的闡釋，不僅豐富了當(dāng)代藏族文學(xué)批評的話語實踐，而且為多元化批評的建構(gòu)開拓了新的視野。

批評主體面對新的發(fā)展形勢，自覺順應(yīng)文學(xué)發(fā)展潮流，在繼承中不斷創(chuàng)新詩學(xué)理論和批評策略，發(fā)掘詩歌作品中的民族文化內(nèi)涵和地域文化特色的文化批評。正如丹珍草所說的：“中國當(dāng)代藏族文學(xué)因為擁有使用藏、漢兩種語言文字進行創(chuàng)作的作家隊伍而分為藏語創(chuàng)作和漢語創(chuàng)作兩部分，它們?nèi)缤B的雙翼，共同構(gòu)成不可分割的整體，一方守望著本民族深厚的語言文化傳統(tǒng)，另一方面則拓展著守望的意義，自由穿行于邊緣與中心、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、藏文化與漢文化、藏文化與多元文化之間，汲取多種民族文化的養(yǎng)分，用全新的表現(xiàn)形式，描述和展示藏族文化的獨特個性和精神內(nèi)核?！盵1]反思藏族傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)文學(xué)的新詩體，且在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來等二元對立的批評視角中不斷實踐又徘徊，文章《雙重文化語境中的“鳥”意象——班果詩集<雪域>探微》[2]和《阿來的詩：穿行于異質(zhì)文化間的身心之旅》[3]正是從微觀角度展開批評實踐的。

由于詩歌主題思想的個體生活化、詩歌韻律的自由化、詩體形式的散化呈現(xiàn)，批評主體必須突破固有的思維定勢，重新做出命名或闡釋。在追求客觀、科學(xué)、全面的批評目標時，難免產(chǎn)生對詩人真實情感誤讀的尷尬，甚至是權(quán)威的解構(gòu)以及重建的混亂。因此，從整體而言，呈現(xiàn)宏觀概括和微觀探究相結(jié)合的批評特征。

第二章 整體考量和細微探究相結(jié)合

程光煒說：“詩的營地是語言”。1基于國內(nèi)悠久濃厚的詩歌發(fā)展史，當(dāng)代藏族詩歌批評主體在借鑒已有詩歌理論的同時，力圖取得時代話語闡釋權(quán)。在一系列的命名與闡釋的話語實踐中，對群體、流派、寫作特質(zhì)、寫作形式等的命名與闡釋或是對于身份確立、價值判斷或?qū)W理探究的命名，最終表現(xiàn)為整體考量和細微探究，其實質(zhì)是言語空間的無限建構(gòu)。借用社會歷史批評、文化批評、審美批評等習(xí)以為常的批評模式，在整體考量和細微探究相結(jié)合的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對藏族當(dāng)代漢語詩歌的新型解讀。近十多年來，有相當(dāng)部分批評者借助各種標準（如年齡、地域、族別、風(fēng)格、題材等）進行歸類或較為客觀理性地圈定式命名，以便為形態(tài)萬千的藏族當(dāng)代漢語詩歌寫作整體，這表明了批評者對詩歌寫作整體考量的思維習(xí)慣與批評責(zé)任，而這樣的整體考量又建立在細微探究的具體文本闡釋過程中。批評主體對文本的解讀有深有淺，而自覺的對話意識和有效的交流實踐，可以體現(xiàn)批評主體與批評對象的平等，同時使得批評理論建構(gòu)有據(jù)可依，更具說服力，這樣的命名與闡釋不僅增強了批評的現(xiàn)場感，而且強化了藏族詩歌創(chuàng)作主體與批評主體自足對話與雙向互動的可能性，如此批評主體的視野得到了開拓，進一步有利于批評視角的多元化呈現(xiàn)和文本的多重闡釋。

一、歷史文化沉思——宏觀審視

藏族詩歌批評主體在探尋當(dāng)代藏族詩學(xué)發(fā)展的規(guī)律從未間斷，在詩歌研究方面，關(guān)于宏觀視角下的歷史文化沉思，具有代表性的批評者是李佳俊、胡沛萍、于宏等。他們主要運用社會歷史批評和文化批評兩種批評模式，而社會歷史批評和文化批評的基本特征恰好有利于批評主體高屋建瓴地宏觀審視當(dāng)前詩歌發(fā)展的整體概況，而不僅僅是傳統(tǒng)的文本細讀研究。李佳俊的詩歌批評雖然數(shù)量較少，卻具有較強的理論性，強調(diào)美學(xué)的和歷史的批評，認為評論者在錯綜復(fù)雜的社會思潮面前，要注意捕捉作品中的思想內(nèi)容，表現(xiàn)出應(yīng)有的政治意識。李維倫這樣評價八十年代李佳俊的文藝評論：“既堅持馬克思主義、毛澤東思想的立場、觀點、方法，又不把經(jīng)典作家個別詞句奉為不可更改的教條，順應(yīng)改革開放的時代潮流，一切從民族地區(qū)文藝創(chuàng)作的歷史和現(xiàn)狀出發(fā)，在許多重大的民族文藝理論問題上進行了勇敢的探索和開拓。他主張反映論和表現(xiàn)論的統(tǒng)一，認為現(xiàn)實主義可以吸取現(xiàn)代主義的合理成分以豐富和發(fā)展自己?！本唧w來說，對于饒階巴桑的詩《世界屋脊的梁柱》，他認為詩歌深刻地揭示出和平解放在西藏歷史發(fā)展中的劃時代意義，并寄予美好愿景：“在建設(shè)團結(jié)、富裕、文明新西藏的進程中，我衷心祝愿藏族詩壇的一代新人永遠把心與人民和祖國貼在一起，奏出富有民族特色和時代氣息的新樂章。”對伊丹才讓的詩《母親黃河的恩怨》，則將民族感情放在中華民族漫長曲折的歷史進程進行論述，并站在民族團結(jié)的政治立場上，闡釋“九曲十八彎”的象征意義，生動地表現(xiàn)出黃河上下各民族同胞的骨肉深情，唱出了一曲中華民族的頌歌。再者，他將“社會本體論”與“文化本體論”有效地結(jié)合，其批評理念基于對生存和語言的雙重關(guān)注上，并能為自己的審美經(jīng)驗以意義的結(jié)構(gòu)，或?qū)磳砼R的可能性給予歷史想象的參與，同時其批評態(tài)度帶有極強的社會責(zé)任感。李佳俊的文學(xué)批評觀念隨著時代的發(fā)展也在不斷地更新。新世紀以來，他撰寫了不少較高質(zhì)量的評論，文章《當(dāng)代藏族文學(xué)的文化走向——淺析新時期藏族作家不同群體的審美個性》[4]在論述詩歌部分時，評者首先從宏觀方面對當(dāng)代西藏詩歌進行“本體論研究”，然后又從微觀方面進行語言、技巧、節(jié)奏、韻律等基本詩學(xué)命題的解讀，并從藏族詩歌中的文化意象上分析新時期藏族詩人的不同審美個性，而《寫在世界屋脊上的壯麗畫卷——回眸當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展軌跡》[5]一文，則從歷史發(fā)展的角度回眸當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展軌跡，其中對詩歌的論述相對較少，這也關(guān)乎這一時期詩歌創(chuàng)作的低迷狀態(tài)。

青年文學(xué)評論者于宏和胡沛萍趨向于文化批評，這種詩學(xué)批評模式是從詩歌創(chuàng)作的某一具體的微觀視角引入，進行客觀理性地個案分析解讀，并概括藏族文學(xué)視野下的民族文化和審美特征。再者，《變化中的現(xiàn)代性渴求——當(dāng)代藏族文學(xué)的社會、文化現(xiàn)代性追求》[6]，是從文化與審美現(xiàn)代性及社會的角度出發(fā)，對當(dāng)代藏族文學(xué)半個多世紀的發(fā)展、嬗變歷程進行一次有限度的回顧和總結(jié)，同時也客觀理性地探討當(dāng)代藏族文學(xué)在藏族文化逐漸走向現(xiàn)代化、世俗化和藏族人民追求社會生活現(xiàn)代化的過程所扮演的角色與發(fā)揮的作用。其中涉及到旺秀才丹的詩歌創(chuàng)作，認為他的詩歌屬于個人化書寫，其精神走向、審美選擇，甚至價值判斷都首先指向了自我，呈現(xiàn)出鮮明的個性化特點和現(xiàn)代氣息。在此，評者的思維由發(fā)掘個性上升到共性抒寫，認為他們把詩歌作為人類重回家園的一種精神努力，使詩歌創(chuàng)作不斷切入到民族文化的深處，從而在民族文化中優(yōu)秀的精神品質(zhì)的追尋中，渴望讓漂泊的靈魂得到永久的安撫。

于宏和胡沛萍的批評視野更為開闊，在當(dāng)代藏族詩歌乃至文學(xué)理論尚未形成體系的背景下，他們走在時代先鋒的前列，緊跟著國內(nèi)外文學(xué)思潮的步伐，不甘落后，開拓創(chuàng)新，自覺地肩負著構(gòu)建藏民族文化體系的艱巨任務(wù)。文章《藏族當(dāng)代漢語文學(xué)與藏族文化心理淺析》[7]對文學(xué)創(chuàng)作進行文化心理方面的分析無疑是一個很好的認知視角，探索性地從文化心理的角度進行批評?！懂?dāng)代藏族文學(xué)中的流浪、追尋意識及其文化動因辨析》[8]則具有較強的理論性和創(chuàng)新性，其中的論點新穎，即為流浪、追尋在不同的時代背景下，有著不同的文化內(nèi)涵與時代表征，相應(yīng)地也會有不同的表達方式和呈現(xiàn)途徑以及深刻的文化、心理動因。他們對不同環(huán)境、不同詩人筆下的意象分析得如此透徹、細膩，深入淺出，且融入了多樣化批評理念，開闊了審美批評的視界。

二、語詞、意象分析——微觀探究

南北朝時期的文藝理論家劉勰在論著《文心雕龍》神思篇中，明確提出了“窺意象而運斤，此蓋馭文之首術(shù)，謀篇之大端?！?意在強調(diào)微觀視野下意象分析的重要性。鑒于當(dāng)代藏族漢語詩歌的客觀環(huán)境，即漢、藏雙重文化以及漢、藏雙語碰撞交融以及影響因素藏傳佛教、藏地神話、民歌民俗等，我們深知其獨特的創(chuàng)作條件，無疑豐富了當(dāng)代藏族漢語詩歌寫作的詞匯和意象，同時也賦予了藏族漢語詩歌的多重文化意蘊。如此便是藏族漢語詩歌批評主體又一重要的詩學(xué)研究視角。

在藏族漢語詩歌中，像“牦?！薄ⅰ把┥健?、“雪蓮花”、“群峰”、“雄鷹”、“石頭”、“念珠”、“青稞”等詞匯司空見慣，而大多數(shù)讀者對此意象的接受只浮于表層。孰不知這些語詞與詩人的生活環(huán)境、文化習(xí)俗、審美情趣以及他們自身的生命體驗有著極為密切的關(guān)系。要深刻地解讀這些意象的文化內(nèi)涵，則需要批評主體的出色解讀或闡釋，才能最終被大眾接受或傳承。于宏對多杰群增《老家的青稞》中的“青稞”意象進行了精彩的批評：“‘青稞暗示著藏族人民對民族文化的一種認同。它又是民族精神的象征：頑強地生長，追求完美，即使在寒冷的高處也鋒芒畢露。青稞從物質(zhì)性的物種上升到一種文化表征，這是詩人在感受時代氣氛時所生發(fā)的自覺追求。他們渴望在迎接民族未來的征途中揚起民族精神的風(fēng)帆，從而讓民族的文化在人類歷史的長河中有所傳承和強化，并走向完善。這正是具有強烈文化意識的詩人們的一種共同追求?！盵9]同這樣深刻的闡釋不僅喚醒了讀者的想象力，而且拓展了藏族語詞豐富的文化內(nèi)涵。文章《論當(dāng)代藏族詩歌的主要意象及文化和審美特征》[10]，從微觀意象審美層面解讀詩歌，首先概括出詩歌中幾組常用的意象：牦?！獔皂g執(zhí)拗、石頭、群峰和大山、草原、鷹，著眼整體，概括共性，以小見大，發(fā)掘意象背后蘊含著的深沉文化內(nèi)涵，認為可以在鮮活的意象中尋找現(xiàn)代社會里無法覓見到的精神力量和歸宿之地。

所有人的創(chuàng)作，都無法擺脫了本民族文化傳統(tǒng)對他的制約和規(guī)范。列美平措、桑丹、嘉央西熱、蔣永志、遠泰等藏族詩人以其真摯深厚的民族感情，透徹明朗的現(xiàn)代文化意識，發(fā)掘民族精神文化的精髓，表現(xiàn)為一種時代的、社會的、藝術(shù)自身發(fā)展之必然的民族文化意識的覺醒與強化。

……/哪里是我的歸宿哪里是我的圣地/無數(shù)努力設(shè)想的美好境地/始終不能在我的心中顯現(xiàn)出來/抵達的目的終不是我旅途的終極/留下的只是久久不散的惆悵/這樣的周而復(fù)始渴望仍舊是虛幻的/在任何一處久住之后/總向往更加遙遠的地方/人在路上總想渴求奇遇和輝煌/無法安定的不是我的雙腳/而是那顆永遠難以寧靜的心/……

———〔藏族〕列美平措《圣地之旅（組詩）·第二十六首》

針對列美平措的這首詩，當(dāng)代藏族小說家意西澤仁這樣評價：“詩人沉默中的萌動，實際上是在尋找一種意識，這就是一個具有宏觀的時代目光的‘藏人意識”年3青學(xué)者張華所認為的詩人“從總體上很好地把握了藏民族的民族精神和藏民族的民族性格”4，而列美平措則幾乎是以一種蘊含著民族精神物質(zhì)的、具有寓意色彩的神話譜系來完成的。牦牛、雪域、草原、廟宇、星辰、雕樓、圣地、祭師等等，這些細微的極具民族精神特質(zhì)的載體，是他詩歌民族精神文化的物質(zhì)構(gòu)成。列美平措的心是憂郁的，其靈魂和精神是孤寂的，而正是這份憂郁、浪漫和自由的靈魂構(gòu)建了一個灑滿了雪域高原的陽光而同時又彌散著神秘和玄妙色彩的神話，讓人回味無窮。

張永權(quán)在《意象的花瓣 詩美的結(jié)晶——略論饒階巴桑詩作的藝術(shù)特色》[11]一文中，對饒階巴桑作品中的意象進行了細致獨道的分析。在解讀《牧鈴》一詩時，準確地抽取“小?！?、“竹笛”、“銅鈴”、“小駒”、“搖藍”、“木鈴”一系列具有“藏味”的象征性意象，去感受藏族兒童天真的童心。緊接著，以敏銳的思維捕捉到下文“夜的戰(zhàn)士”意象，分析出詩人運用了通感意象，賦予戰(zhàn)士為“開放在藏族雪山草原的花朵”的象征意義。德吉草在批評丹真貢布的詩歌時，通過“草穗”和“羚羊”兩組蘊意較深的意象，來探討詩中蘊含的文化意向，即文化之根與文化精髓的守候，并將其推向了藏族傳統(tǒng)“生命”美學(xué)的高度。

結(jié) 語

與對古典詩歌的論述不同，當(dāng)代詩歌批評涉及的對象基本屬于正在寫作中的詩人，沒有因為歷史與距離等時空所產(chǎn)生的知識化，當(dāng)下的研究成果還沒有構(gòu)成一門學(xué)科中的必要知識系統(tǒng)，為公眾熟知。加之，多元化批評的現(xiàn)場難免嘈雜，錯綜復(fù)雜的過度命名或闡釋也難免會誤導(dǎo)讀者對作品的真正理解。在進行多元化批評建構(gòu)的同時，更需要結(jié)合詩人的自我闡釋，并在繼承傳統(tǒng)優(yōu)秀詩學(xué)理論的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)新，以便適應(yīng)變化了的詩學(xué)環(huán)境。

盡管藏族漢語作家、詩人的創(chuàng)作會受到本民族文化心理的影響，甚至?xí)艿綕h族、漢語文化以及外來文化的沖擊，但是他們在這多元異變的大文學(xué)環(huán)境中，始終立足于本民族文化的土壤，主動吸取、融合漢文化及其外來文化的精華，致使藏族詩歌不會在紛亂復(fù)雜的文化氛圍中迷失方向而繼續(xù)向前發(fā)展。

參考文獻

[1] 丹珍草.藏族當(dāng)代作家漢語創(chuàng)作論.北京：民族出版社，2008，9，第一版：1-2.

[2] 卓瑪.雙重文化語境中的“鳥”意象——班果詩集<雪域>探微.青海社會科學(xué)，2006，4：87

[3] 湯天勇.阿來的詩：穿行于異質(zhì)文化間的身心之旅.黃岡師范學(xué)院學(xué)報，2004，1

[4] 李佳俊.當(dāng)代藏族文學(xué)的文化走向———淺析新時期藏族作家不同群體的審美個性[A].中國藏學(xué)，2006，1：87.

[5] 李佳俊.寫在世界屋脊上的壯麗畫卷——回眸當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展軌跡 .民族文學(xué)，1999，8

[6] 于宏.變化中的現(xiàn)代性渴求——當(dāng)代藏族文學(xué)的社會、文化現(xiàn)代性追求.西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，3：126-128.

[7] 胡沛萍、于宏.藏族當(dāng)代漢語文學(xué)與藏族文化心理淺析.西藏民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，1：38

[8] 于宏、胡沛萍.當(dāng)代藏族文學(xué)中的流浪、追尋意識及其文化動因辨析.

[9] 于宏.詩歌中的歷史——當(dāng)代藏族詩歌片論[J].西藏文學(xué)，2009年4月：111.

[10] 于宏.論當(dāng)代藏族詩歌的主要意象及文化和審美特征.西藏民族學(xué)院學(xué)報，2008，3：43-47.

[11] 張永權(quán).意象的花瓣 詩美的結(jié)晶——略論饒階巴桑詩作的藝術(shù)特色.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1986，2：45-49

責(zé)任編輯：吉米平階