交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床效果比較

張 偉 劉李繼

岳陽市第一人民醫(yī)院關(guān)節(jié)外科，湖南岳陽 414000

肱骨干骨折是臨床常見的骨折類型，占骨折的1%-3%左右。加壓鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療肱骨干骨折的常用方式，有利于見降低畸形愈合、不愈的發(fā)生率[1-2]。然而，有學(xué)者提出，加壓鋼板內(nèi)固定治療可能對患肢局部血行造成影響。目前，醫(yī)院主要采用交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折,在提高患肢術(shù)后關(guān)節(jié)功能中具有較高的應(yīng)用價值[3]。為提高臨床療效，該研究對比分析了2011年9月—2013年9月交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取入醫(yī)院治療的肱骨干骨折患者100例作為研究對象，其中男性 61例，女性39例，年齡 29～65歲，平均年齡（49.62±2.95）歲，骨折部位：48例左側(cè)，52例右側(cè)；受傷原因：39例車禍傷，21例打擊傷，22例墜落傷，12例砸傷，6例其他。骨折AO 分型：61例A型，26例B型,13例C型?；颊呔私獠⒆栽负炇鹬橥鈺?。采用擲骰子的方式將患者分為觀察組（50例）和對照組（50例），對比分析兩組患者的基本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前行肱骨正位X 線檢查，確定骨折部位。對照組患者行加壓鋼板內(nèi)固定治療。術(shù)前行肌間溝臂叢麻醉，與肱骨外側(cè)取手術(shù)切口，常規(guī)分離皮膚組織，盡量避開橈神經(jīng)。根據(jù)患者的骨折情況，行鞏固外骨膜剝離，并行骨折復(fù)位處理，術(shù)后觀察橈神經(jīng)受損情況，若存在受損癥狀，則予以修復(fù)。取鋼板置于骨折部位的張力側(cè)，并取拉力螺釘固定骨片，必要時可利用石膏托外固定。觀察組行交鎖髓內(nèi)釘固定治療，術(shù)前行肌間溝臂叢麻醉，肩部呈30 °外展?fàn)?，與肩峰處取手術(shù)切口，常規(guī)分離皮下組織。在C型X 臂機(jī)的輔助下，于肱骨大結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)、頭關(guān)節(jié)軟骨處置入髓釘，髓釘方向與髓腔方向一致。在C型X 臂機(jī)的觀透視下取交鎖髓內(nèi)釘行骨折復(fù)位，近端置入肱骨頭部位。若復(fù)位良好，行近端加壓。手術(shù)遵醫(yī)囑取抗生素、甘露醇等藥物治療，盡早囑咐患者行肘關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，并定期入院行X 線檢查。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察兩組患者術(shù)后功能恢復(fù)情況，優(yōu)：肩關(guān)節(jié)活動恢復(fù)正常，肘關(guān)節(jié)伸屈度分別為 5 °、130 °，活動功能良好；良：肩關(guān)節(jié)存在輕微活動障礙，肘關(guān)節(jié)伸屈度分別為15 °、120 °，伴隨偶發(fā)性疼痛癥狀；中：肩關(guān)節(jié)活動功能障礙＜30%，肘關(guān)節(jié)伸屈度分別為30 °、110 °；差：肘關(guān)節(jié)伸屈度分別為 40 °、90 °，存在明顯的疼痛癥狀；②觀察兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及骨折愈合時間；③觀察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS18.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析研究數(shù)據(jù)，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，并行t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2 檢驗。

2 結(jié)果

2.1 功能評價

兩組患者術(shù)后優(yōu)良率分別為82.0%、78.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者術(shù)后功能評價對比[n(%)]

2.2 觀察指標(biāo)

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間分別為 （96.56±33.10）min、（110.68±46.98）mL、（20.36±2.95）d 均較對照組短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者觀察指標(biāo)對比（±s）

表2 兩組患者觀察指標(biāo)對比（±s）

組別 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL)住院治療時間(d)觀察組對照組tP 96.56±33.10 149.62±38.51 9.71<0.05 110.68±46.98 196.53±74.22 8.16<0.05 20.36±2.95 28.62±3.55 16.40<0.05

2.3 并發(fā)癥

觀察組50例患者中，5例出現(xiàn)并發(fā)癥，占10.0%，其中2例為感染，2例為愈合延遲，1例肩功能活動障礙；對照組50例患者中，18例出現(xiàn)并發(fā)癥，占36.0%，其中7例為感染，3例為愈合延遲，5例肩關(guān)節(jié)活動障礙，觀察組并發(fā)癥發(fā)病率較對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.54，P<0.05)。

3 討論

肱骨干骨折是臨床常見的骨折類型，目前臨床治療該疾病的治療方式非常多，例如：保守治療、內(nèi)固定治療、外固定治療、髓內(nèi)釘治療等。有資料指出，內(nèi)固定治療可提高骨折部位的穩(wěn)定性，有利于促使骨折愈合。然而，國外學(xué)者指出，行內(nèi)固定治療期間，需分離骨折部位的軟組織，可能造成軟組織、神經(jīng)損傷[4-6]。

該組研究中，對比分析了交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板治療肱骨干骨折的效果，發(fā)現(xiàn)觀察組患者的手術(shù)時間、住院治療時間等均較對照組短，并發(fā)癥發(fā)生率較對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05)。研究結(jié)果顯示，交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折的臨床療效較好。聶水生等[8]分析非擴(kuò)髓肱骨髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板在肱骨骨折中的應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)非擴(kuò)髓肱骨髓內(nèi)釘可減少對髓內(nèi)血供的影響，不僅有利于促使骨折部位愈合，還能提高患者對手術(shù)的耐受能力，該研究結(jié)果與其相符。

交鎖髓內(nèi)釘逐漸應(yīng)用于肱骨干骨折中，該手術(shù)方式具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少的特點(diǎn)。臨床研究指出，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療可降低骨折處的旋轉(zhuǎn)力，提高固定穩(wěn)定性，便于患者盡早進(jìn)行術(shù)后肩功能和肘功能訓(xùn)練[9-10]。同時該固定方式可減少對骨折部位的壓迫，可避免神經(jīng)損傷，是治療肱骨干骨折較為理想的方式之一。此外，髓腔是骨皮質(zhì)血液的重要來源，該組研究中未行擴(kuò)髓處理，可減少對患肢血供的影響，在提高骨折愈合質(zhì)量中具有較高的應(yīng)用價值[12]。有學(xué)者從強(qiáng)度和剛度兩個方面分析肱骨干生物力學(xué)性質(zhì)，并提出隨著治療原則從復(fù)位穩(wěn)定性向固定后減少軟骨組織血行影響的轉(zhuǎn)變，交鎖髓內(nèi)釘可作為臨床治療肱骨干骨折較為理想的方案[13]。經(jīng)該研究，可發(fā)現(xiàn)交鎖髓內(nèi)釘可減少對患肢血管的破壞，便于患者進(jìn)行早期康復(fù)治療，然而，因該固定的方式的扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度有待提高，易發(fā)生移位骨旋轉(zhuǎn)移位的骨折患者，不適合采用該固定方式治療。

綜上所述，交鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板治療肱骨干骨折均可提高患肢功能，但是交鎖髓內(nèi)釘?shù)牟l(fā)癥少、手術(shù)時間短，有利于患者盡早進(jìn)行功能訓(xùn)練。

[1]潘磊,薛厚軍,李捷,等.順行擴(kuò)髓髓內(nèi)釘與動力加壓鋼板治療肱骨干骨折療效對比[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志,2013,36(21):8-11.

[2]李丹,王剛,谷貴山,等.髓內(nèi)釘與鋼板治療肱骨干骨折患者的療效及安全性比較[J].吉林大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版,2011,37(2):342-344.

[3]侯林俊,孔祥錄,朱治國,等.兩種內(nèi)固定方法治療肱骨干骨折的臨床比較研究[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2011,10(15):1170-1171.

[4]周軍,于寶占,王明鋼.非擴(kuò)髓肱骨髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2014,39(2):245-245,247.

[5]李先勇,劉云忠.有限點(diǎn)接觸動力加壓鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療閉合性肱骨干骨折的療效比較[J].中國藥物與臨床,2011(S1):31-32.

[6]張波，黃克，李林.髓內(nèi)釘與鋼板治療肱骨干骨折臨床療效的比較研究[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2009，17（7）：26-27.

[7]Kiran Singisetti,寧樺,高賢銘.交鎖髓內(nèi)釘與動力加壓鋼板治療肱骨干骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志,2010(18):1535.

[8]聶水生,湯華,鄧宇杰,等.非擴(kuò)髓肱骨髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折療效比較[J].中國基層醫(yī)藥,2012,19(13):1992-1993.

[9]吐爾洪江·阿不拉,吐爾松·熱合曼,鄧龍君.加壓鋼板螺釘內(nèi)固定用于106例肱骨干骨折術(shù)后骨不愈合治療的臨床療效分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,38(17):3585-3586.

[10]王斌,高益,趙洪,等.動力加壓鋼板或鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,17(7):957-959.

[11]張錦鋒,劉國東,葉登花,等.帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床對比研究[J].河北醫(yī)學(xué),2012,18(5):574-577.

[12]Crenshaw AH,Perez EA.In S.Canale T,Beaty jH,eds:Campbell,s OperativeOrthopaedics[J].11th ed,Mosby,Philadelphia,2008.

[13]Maher SA,Meyers K,Borens O,et al.Biomechanical evaluation of an expandable nall for the fixation of midshaft fractures[J].J Trauma,2007,63(1):103-107.