道德回報制度的合理性和有效設(shè)計原則

倪 偉

(江蘇師范大學(xué)公共事務(wù)學(xué)部，江蘇徐州 2 21116)

一個社會僅有法律，沒有道德。這樣的社會或許能夠存在，但絕不是一個好的存在。道德，從德性到倫理規(guī)范都是獲得好生活的保證。如果一個社會是有道德的，通常被認(rèn)為是好的社會。有道德的社會從被認(rèn)為是好的到實際上是好的要經(jīng)過一個道德對生活的真實影響過程，即道德的實現(xiàn)。要促使道德行為的增加，必須從更新道德內(nèi)涵入手，然后完善道德規(guī)范體系，從思想和制度上保證有德性的生活。這其中一個重要的組成就是設(shè)計道德回報制度。

一、價值體系視域中道德的道德回報

任何倫理道德體系都非不證自明的，如果不經(jīng)過反思，其中一定會留有值得懷疑的地方。更新道德內(nèi)涵實際上是反思道德中值得懷疑的地方，更新人們對于道德的認(rèn)識。道德價值、倫理規(guī)范和社會事實被不加區(qū)分的混淆看待。人們的思想符合德性并按照倫理規(guī)范生活就是“應(yīng)天”“應(yīng)理”，道德行為不僅總是對的且永得回報，德福一致的觀念深入人心。

在先驗知識體系的語境中，道德施惠者和道德受惠者一旦有了道德關(guān)系，那么作為道德實體的天或神都會讓道德施惠者德福一致，自動平衡施惠者的奉獻(xiàn)與回報。但實際上，現(xiàn)實中德福不一致始終困擾著人們的道德觀，主要有兩個原因:

1．某些哲學(xué)和宗教觀點沒有區(qū)分價值和事實。將人的思維中的價值性存在與經(jīng)驗的事實性存在混合看待，用價值觀點來解釋和創(chuàng)造事實，使人的愿望先在于事實，所以造成了人的預(yù)期和現(xiàn)實不符的情況。這種困惑給人們創(chuàng)造了越來越多的認(rèn)識謬誤和幻想。休謨認(rèn)識到了這個問題，即著名的休謨問題:“應(yīng)然”陳述不能通過任何邏輯上有效的推理鏈從“實然”陳述中導(dǎo)出。但其后的道德哲學(xué)家們并沒有很好的解釋這個問題。摩爾在某種程度上也認(rèn)識到了這個問題，摩爾認(rèn)為“要使價值領(lǐng)域脫離事實領(lǐng)域，價值與事實二分”。［1］

2．將道德理解為先驗知識體系的大全。從蘇格拉底的美德即知識、柏拉圖的理念論、亞里士多德的善一直到近代的道德形而上學(xué)，很多道德哲學(xué)家都沒有完全離開先驗知識的預(yù)設(shè)。希臘哲學(xué)家認(rèn)為，美德就是某物“盡顯其固有的天然屬性”，如:馬的美德就是跑得快。［2］這種判斷無疑夾雜著對于物體的認(rèn)知，隨著經(jīng)驗增加，這種認(rèn)知就成為知識。人的社會屬性，如正義、勇敢、虔敬就一道被認(rèn)為是知識。道德是一種價值體系而不是一種先驗知識體系。道德沒有先天模板，并非如規(guī)律一般始終不變。道德不是知識，不能讓德福一致成為必然。一些道德哲學(xué)家認(rèn)為人的意志自控能夠產(chǎn)生道德，雖然排除了道德實體，但還是一種先驗設(shè)定，企圖從個人的自律推導(dǎo)出所有人的自律，這種設(shè)想從人對于道德概念的理解本身出發(fā)設(shè)想道德，本身就是充滿矛盾的，個體的意志升級為普遍心理這種假設(shè)無法在邏輯中自洽，更不會在經(jīng)驗世界實現(xiàn)。

因為對道德性質(zhì)的誤解造成了現(xiàn)實和道德理想之間的錯位，人們會對道德的有效性產(chǎn)生疑問，如果好人有好報這種最基本的道德期望都無法實現(xiàn)，不做好事就是一種無損的優(yōu)先策略。如果所有人都采取這種策略，那么整個社會將變得缺少道德，注定無法變好。由于對道德的“知識性”理解造成了人們對于道德義務(wù)的不信任，因為道德的命題只能從其他道德命題中得出，［3］“知識性”道德無法如其承諾的那樣自動平衡德福的天平，那么“價值性”道德通過人們設(shè)計出能夠保障德福一致的道德回報制度，就是一種能夠使社會道德增加及變好的可選策略。對人來說，道德是什么“知識”，或者道德真正是什么，根本無法知道，也不需要知道。事實上，各種道德哲學(xué)家給出的關(guān)于道德的認(rèn)識和“知識”都是意見，各種意見互相之間也并不具有絕對優(yōu)勢，只不過用以建立理論的分析路徑不同，所以想在意見之中找到一個具有普遍性的好的觀點是困難的。那么對于面臨很多現(xiàn)實道德選擇的人來說，只要能使人們生活的更好就是好的道德。

把道德理解為一種價值體系，不僅避免了人在理解道德時陷于形而上學(xué)中的無力和被動，而且賦予人在道德活動中靈活性，消解掉某些偽裝成“知識”的思維限制，可以主動設(shè)計更符合生活環(huán)境和人類發(fā)展的道德規(guī)范。

價值型道德體系可以理解為社會生活中的價值規(guī)定了道德的德性和規(guī)范。公平、正義、自由等價值規(guī)定了道德的應(yīng)然維度。人們根據(jù)所追求的價值來理解道德的應(yīng)然性，道德來源于人們的生活目標(biāo)，而不是束縛人們的生活目標(biāo)。人們在生活中獲得道德，而不是在道德中獲得生活。價值型道德中的普遍價值完全可以支撐道德精神和道德規(guī)范所要求的邏輯自洽，例如，公正作為道德的邏輯基礎(chǔ)，是一種普遍價值(不是最高價值。除了宗教需要外，世俗社會不需要最高價值)，不僅是一種人們所能想到的最好的社會規(guī)則之一，同時也是道德最基本的精神和價值。公正的無害和潛在收益對每個人都一視同仁，讓人們處于平衡的博弈條件中。公正是好的普遍價值體現(xiàn)在提供兩種邏輯上的對稱:第一種，“行為與結(jié)果對稱。所謂善有善報，惡有惡報”;［4］第二種，“人際對稱。你如何對別人，別人就如何對你”。［4］公正為道德提供了一種判斷依據(jù)，告訴人們在最基本的道德要求中如何選擇對策。當(dāng)社會進(jìn)入特殊情況，大眾進(jìn)入癲狂狀態(tài)，要求實現(xiàn)極端目標(biāo)。極端的道德規(guī)范在多數(shù)人的偏好和真理之間往往只能選擇前者，這種做法是明顯錯誤的。公正作為一種超越個人偏好和大眾意見的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為道德主體設(shè)定了一條沒有漏洞的道德底線。公正在價值型道德體系中占有重要地位，公正的基本精神就是道德具有回報性，即:善有善報，惡有惡報。

在一個道德系統(tǒng)中，其內(nèi)部的諸原則不能是矛盾的，所以如果公正作為價值型道德體系中的重要組成，其他價值的要求不會與公正的要求產(chǎn)生沖突，那么公正對于德福一致的要求就是整個道德的要求。為了增加道德行為來使社會變得更好，就必須人為主動干預(yù)使德福要獲得一致，設(shè)計出使德福能夠一致的道德回報制度。需要指出的是，道德回報還有做壞事必受懲罰的含義，因為公正要求行為與結(jié)果的對稱性，如果做壞事不受懲罰就會產(chǎn)生不公正。沒有道德的人必須受到相應(yīng)的懲罰。無良到嚴(yán)重危害他人的時候，就進(jìn)入法律制裁的范圍。公正的懲罰要求中不能有仁慈，但可以有寬容。仁慈會破壞公正，不能達(dá)到懲罰的效果。寬容是在定罪懲罰之后給人改過自新機會，顯示高尚。道德回報中不義需受懲罰的要求，事實上是有保障的。所以現(xiàn)在主要討論的是建立回報性的道德回報制度。

道德回報可以理解為政府、社會團體及他人對于道德主體通過付出一定的成本來履行道德貢獻(xiàn)的行為所提供的嘉獎和補償活動。道德貢獻(xiàn)是指超出道德義務(wù)的利他行為。

二、道德回報的合理性和種類

道德回報制度的目的是糾正以往道德活動中出現(xiàn)的問題，調(diào)節(jié)人們的道德關(guān)系，并增加道德行為的總量。在道德活動中最容易產(chǎn)生問題的就是人們往往把不求回報的高尚性與不應(yīng)回報的理想性混淆。這就使人們的道德關(guān)系混論，阻礙了道德行為的增加。

中國總是在集體主義價值觀中看待個人權(quán)利與利益，對集體和他人的無私奉獻(xiàn)被認(rèn)為是好的、高尚的。一旦要求回報便被認(rèn)為是壞的、恥辱的。這種道德思維的慣性造成了人們的認(rèn)識困境:作為道德主體，人們追求利他，獲得高尚;作為理性人，人們希望自己所得不能低于付出，不會主動求損。造成這種道德義務(wù)和道德權(quán)利的關(guān)系斷裂的扭曲局面的一個重要原因是權(quán)利觀念的缺失。“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！保?］權(quán)利本質(zhì)上是一種權(quán)利關(guān)系，在此為權(quán)利，一定有在彼的義務(wù);在此為義務(wù)，一定有在彼的權(quán)利。否則權(quán)利這個詞就是無意義的、無效的。權(quán)利體現(xiàn)著公平的基本精神:行為與結(jié)果呈現(xiàn)邏輯對稱的一致性。

權(quán)利的優(yōu)勢在于它是公平的，道德的優(yōu)勢也是公平的。道德權(quán)利跟道德義務(wù)是一體的。道德權(quán)利是權(quán)利的一種，擁有權(quán)利關(guān)系的本質(zhì)。“享有再多的權(quán)利，也不應(yīng)該和貢獻(xiàn)相等，更不應(yīng)該多于貢獻(xiàn)，而只應(yīng)該和義務(wù)相等。”［6］人們有權(quán)要求與自己義務(wù)相等的權(quán)益，這是正當(dāng)?shù)?、合理的，他人無權(quán)質(zhì)疑別人從權(quán)利中獲利的能力。超過道德義務(wù)的道德實踐才可以認(rèn)為是道德貢獻(xiàn)。道德行為的高尚性，有時表現(xiàn)在不求回報，即:履行義務(wù)，出讓權(quán)利中的利益(保留權(quán)能)，作出貢獻(xiàn)。但是不求回報的高尚通常被混淆為不應(yīng)回報的理想，即:只能擔(dān)負(fù)義務(wù)，不能要求權(quán)利。道德行為是否合理的一個前置問題是道德是否公平。道德行為不應(yīng)回報肯定是不公平的，因為如果道德和道德規(guī)范能夠?qū)ι鐣纬梢粋€福利帕累托改進(jìn)，道德行為才是一個好的行為。相對于沒有道德的社會，人們建立有道德的社會才會獲得更好的生活。如果道德行為達(dá)不到一個福利帕累托改進(jìn)，對于道德施惠者是不公平的，不僅整個社會福利不會增加，道德自身也存在趨向不善的隱患。即使有些人追求高尚不求回報，但并不是所有人都選擇讓渡權(quán)益，作出貢獻(xiàn)。道德行為不是專屬于高尚性的特殊活動，而應(yīng)是一種普遍化的行為。如果把道德定義為一種總是讓渡權(quán)益的行為，這不利于道德總量的增加。因為人們的境遇不會永遠(yuǎn)提供支持高尚的資本，作為理性人總會權(quán)衡所得與所失。人們會本能的趨利避害，如果總要求不求回報，這樣的道德要求肯定是不可持續(xù)的，也不是真正的道德，因為連最基本的公平都無法實現(xiàn)。所以建立道德回報制度是必要的，它的合理性體現(xiàn)在三個方面:第一，保證道德預(yù)期，承諾德福一致，修復(fù)道德義務(wù)和道德權(quán)利的斷裂關(guān)系;第二，保障道德行為的道德優(yōu)勢，使道德行為既是一種向善的行為，同時又是一種優(yōu)勢策略;第三，作為一種自利并利他的制度保證，使道德行為成為人們行動的優(yōu)先策略，促進(jìn)道德的增多。但是在識別道德主體的時候應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況，即履行道德義務(wù)的行為和道德貢獻(xiàn)的行為。人們履行了道德義務(wù)，就有權(quán)利要求與義務(wù)相稱的道德回報。人們作出了比道德義務(wù)更大的道德貢獻(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的道德回報，唯有如此，履行道德義務(wù)和作出道德貢獻(xiàn)才是可能的。因為履行道德義務(wù)必須獲得相應(yīng)的道德權(quán)利，那么創(chuàng)造了道德貢獻(xiàn)也就必須獲得相應(yīng)的道德回報，這樣公正才算始終貫徹，但由道德義務(wù)獲得的回報和由作出道德貢獻(xiàn)的回報是不同的。

設(shè)想在某種情境中，存在著至少三種情況:第一種，X有義務(wù)做某事;第二種，X有責(zé)任做某事;第三種，X應(yīng)該做某事。在第一種情況中，X必須做某事，因為這是他的義務(wù)。在第二種情況中，X可以不做某事，但是他的道德責(zé)任感驅(qū)使他去做這件事，這時X就是作貢獻(xiàn)。在第三種情況中，X也可以不做某事，同樣是道德價值驅(qū)使他做某事，這時X也是在作貢獻(xiàn)。責(zé)任和義務(wù)是有區(qū)別的，責(zé)任代表一種自覺和應(yīng)然特性，屬于軟約束。義務(wù)則具有一種強制性和履行必要性，因而屬于剛性約束。第二種和第三種情況在道德意義上差別不大，所以將第二種情況歸于第三種情況中。

可見，道德義務(wù)和道德貢獻(xiàn)是有嚴(yán)格區(qū)分的。從有義務(wù)做某事不能推斷其應(yīng)該做，反之，從應(yīng)該做某事也不能推斷其有義務(wù)做。

如果道德義務(wù)和道德貢獻(xiàn)的回報都沒有達(dá)到應(yīng)得的水平，那么社會就應(yīng)當(dāng)主動安排道德回報制度，使社會精神回歸公正，防止人們從經(jīng)驗認(rèn)識中獲得道德無用的印象。

三、道德回報制度的有效原則

對道德的信賴和追求是設(shè)計道德回報制度的初衷，道德回報表現(xiàn)為政府、社會團體及他人對于道德主體通過付出一定的成本來履行道德貢獻(xiàn)的行為所提供的嘉獎和補償活動。要將道德回報的精神現(xiàn)實化成具體的制度，應(yīng)遵守三條規(guī)則:第一，必須承諾含有普遍價值的一般要求，比如公正、平等、自由等;第二，不存在任何不可懷疑的理由能夠證明其中任意原則是錯誤的;第三，諸原則之間不存在矛盾。以上三點保證道德回報制度的無悖論性。在此基礎(chǔ)上，道德回報制度有效原則可以概括為:第一，人在道德行為中應(yīng)完全自由與自愿，不能被強制和脅迫。否則這種強迫行為本身就是不善。同時社會不能夸張描述善，不能勸誘人們?nèi)嵺`無原則的善。這都會使整個道德規(guī)范崩潰。由政治權(quán)利保護(hù)的自由是先于道德的，人們有行善的自由，也可以不行善，善的力量來自它是一種優(yōu)勢策略，而不是強制性措施。雖然政治自由先于道德，但是這種自由的極限是不能作惡，不能破壞公正。第二，道德權(quán)利的收益不大于道德義務(wù)，道德貢獻(xiàn)的收益不大于此貢獻(xiàn)對他人的收益。前者是履行義務(wù)，不授榮譽，后者是貢獻(xiàn)，可以授予榮譽。第三，人在踐行道德行為時至少不會損害自己的利益。行善者不能吃虧。道德行為中的雙方(施善者和受善者)形成一個“道德帕累托改進(jìn)”，即:在不使雙方情況變壞的情況下，至少使一方獲益。第四，道德回報制度的制定者和運營者應(yīng)是政府、社會團體等，以公共權(quán)力組織公共資源來運行制度化的補償機制。第五，道德回報制度所產(chǎn)生的回報區(qū)間應(yīng)有明確的類型和補償閾值。以精神補償為主，物質(zhì)補償為輔。物質(zhì)補償不能高于行善的機會成本，即:以主動施善者的損失為標(biāo)準(zhǔn)，但不能高于單位時間內(nèi)社會平均所得。第六，設(shè)立獨立的監(jiān)督機構(gòu)對于道德回報制度運行的整個過程進(jìn)行資格審核、程序監(jiān)督、違紀(jì)糾察并公開所有過程。杜絕道德回報制度成為變相斂財?shù)氖侄巍?/p>

綜上所述，如果道德回報制度能夠付諸社會實踐，那么道德就會成為人們面對不確定情況時的首選策略。因為道德能給自己和他人都帶來好的預(yù)期結(jié)果，損人利己的行事風(fēng)格相較于利己利人的行事風(fēng)格毫無勝算。道德回報制度的實現(xiàn)會促進(jìn)整個社會的和諧安定。

［1］周俊勇．論摩爾價值論的經(jīng)驗主義背景［J］．哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2014，(1)．

［2］汪子嵩，范明生，陳村富，等．希臘哲學(xué)史:第2卷［M］．北京:人民出版社，1993．

［3］休謨．關(guān)文運．人性論［M］．北京:商務(wù)印書館，1980．

［4］趙汀陽．民主的最小傷害原則和最大兼容原則［J］．哲學(xué)研究，2008，(6)．

［5］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［6］王海明．倫理學(xué)與人生［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009．