民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯悖論與內(nèi)在張力——基于風(fēng)險社會理論的視角

王伯承 辛麗平

（1.華東理工大學(xué) 社會與公共管理學(xué)院，上海 200237；2.貴州省民族研究院，貴州·貴陽 550004）

文化產(chǎn)業(yè)，最早出現(xiàn)在法蘭克福學(xué)派領(lǐng)軍人物霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書中，[1]它的英語名稱為Culture Industry，可以譯為文化工業(yè)，也可以譯為文化產(chǎn)業(yè)?！拔幕a(chǎn)業(yè)”理論即誕生于20世紀80年代現(xiàn)代高科技發(fā)展過程中對法蘭克福學(xué)派“文化工業(yè)”的置換。文化產(chǎn)業(yè)是文化制品的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)與流通，作為一種特殊的文化形態(tài)和特殊的經(jīng)濟形態(tài)，它與文化經(jīng)濟學(xué)有著密切的聯(lián)系，要以具體的文化事項為載體——生態(tài)文化是生態(tài)文明的重要組成部分，是促進人與自然和諧發(fā)展、傳承傳統(tǒng)文化的生態(tài)智慧、融合現(xiàn)代文明的時代精神的先進文化。生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)即是融合生態(tài)理念于文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)物，是全球經(jīng)濟社會發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)。[2]20世紀80年代以后，在急劇展開的現(xiàn)代化進程中，環(huán)境污染、道德缺失、社會發(fā)展畸形等一系列嚴峻問題所產(chǎn)生的群體焦慮情緒促使人們在文化上出現(xiàn)“返璞歸真”的普遍心理需求。馬爾庫塞說，發(fā)達工業(yè)社會是具有攻擊性的社會，即是對人和人性摧殘的社會，主要表現(xiàn)在：為了高生產(chǎn)高消費，把人變成生產(chǎn)消費機器上的附屬品；工業(yè)和政治的主人們?yōu)榱税l(fā)財致富……商業(yè)組織的擴張造成環(huán)境污染，人們失去真正的大自然……并且隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展愈來愈加強。[3]“生態(tài)文化”這一概念便是基于這一社會背景和現(xiàn)實基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。我國西部民族地區(qū)自然和傳統(tǒng)的親和性，使得生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展獲得了新的動力，繼而實現(xiàn)不同于傳統(tǒng)工業(yè)文明的生態(tài)文明建設(shè)。在我國經(jīng)濟社會“新常態(tài)”的發(fā)展階段，民族地區(qū)如何整合優(yōu)勢資源，從深層次上解決原生態(tài)文化的核心價值，并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，就顯得意義重大。然而，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中卻面臨著獨特的內(nèi)在困境。貝克、吉登斯、盧曼等社會學(xué)家以極其敏銳的學(xué)術(shù)洞察，碰觸到了時代的脈搏，對社會轉(zhuǎn)型中新的社會現(xiàn)實進行反思，進而提出并完善了風(fēng)險社會理論體系，這對我們理解民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展過程不失為一個很好的視角。

一、 風(fēng)險社會理論議題

隨著人類認識世界和改造世界活動范圍的擴大，人與自然關(guān)系中人的絕對主導(dǎo)地位已然確立。自然環(huán)境“人化”程度的加劇，社會環(huán)境“人化”水平的提高，使得現(xiàn)代風(fēng)險成為諸如核技術(shù)、化學(xué)技術(shù)、生物工程和基因技術(shù)等現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物，我們已經(jīng)生活在了“文明的火山上”[4]。1986年，德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽诘摹讹L(fēng)險社會》一書中首次使用了風(fēng)險社會這一概念，隨著吉登斯、拉什等人加入，進一步豐富了西方風(fēng)險社會理論。

2015年1月1日，德國社會學(xué)家、“風(fēng)險社會理論”開創(chuàng)者烏爾里?！へ惪艘蛐呐K病突發(fā)不幸逝世。吉登斯在悼文中稱貝克為“他那一代人中最偉大的社會學(xué)家”。正如《風(fēng)險社會》一書的副標題“邁向一種新的現(xiàn)代性”所提示的，貝克的風(fēng)險社會理論其實是一種現(xiàn)代性理論。貝克指出：“自反性現(xiàn)代化”（reflexive modernization）指創(chuàng)造性地自我毀滅——西方現(xiàn)代化的勝利成果。[5]自反性現(xiàn)代化的憂慮來自理性對人性的束縛，以及現(xiàn)代社會發(fā)展成果對人類社會帶來的災(zāi)難性破壞。SARS、高致病性禽流感、埃博拉病毒以及環(huán)境氣候問題等等事故說明，現(xiàn)代社會對大自然肆意地開發(fā)利用已經(jīng)開始遭受前所未有的風(fēng)險[6]。這充分體現(xiàn)了風(fēng)險社會理念提出的本身，就是對現(xiàn)代社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題和困境的回顧和思考。

“風(fēng)險社會”這一理念所體現(xiàn)的時代特征，深刻影響著民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。伴隨著現(xiàn)代化背景下的工具理性和經(jīng)濟理性的發(fā)展，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟領(lǐng)域的實踐中浸潤著一體兩面的雙向發(fā)展路徑：一是文化生產(chǎn)的資本化；二是資本擴張的文化化。[7]在市場經(jīng)濟理性的驅(qū)動下，資本擴張是唯利的，即盲目追求生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟利潤；而民族地區(qū)生態(tài)文化生產(chǎn)則是講究人與自然的和諧相處，即追求文化的真、善、美。這二者的不同旨趣，必然會導(dǎo)致民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)在運行過程中發(fā)生錯位與斷裂。

二、 風(fēng)險社會與民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)運行邏輯的內(nèi)在悖論

（一）反思現(xiàn)代化與文化工業(yè)批判

反思現(xiàn)代化的一個突出特征就是理性的裂變?！袄硇宰陨硪呀?jīng)成為萬能經(jīng)濟機器的輔助工具。”[1]19世紀德國著名的社會學(xué)家馬克斯·韋伯是古典社會學(xué)家中第一個以合理性概念為工具分析現(xiàn)代化演進過程及其本質(zhì)的理論家。韋伯曾指出，資本主義現(xiàn)代化過程中呈現(xiàn)出來的西方社會的理性化，導(dǎo)致了工具理性和價值理性的分裂，人類的生活目標越來越局限于功利性地追逐財富和盲目地享受物質(zhì)生活，精神體驗則愈來愈貧乏。馬爾庫塞則是更直接地指出，發(fā)達工業(yè)社會追求的“效率原則”大大強化了對人性的壓抑，理性的主體變?yōu)椤皢蜗蚨鹊娜恕盵8]。

風(fēng)險社會理論視域下考察當前民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的危機，可以看出“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的變換裂縫、‘工具理性的放蕩’與‘價值理性的缺失’的特點”[9]。關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的批判，瓦爾特·本雅明在《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中提出了機械復(fù)制主義（Mechanical Reproductionism）的概念。他認為，人類社會在進入工業(yè)時代之后，復(fù)制技術(shù)得到前所未有的發(fā)展，藝術(shù)也開始了機械復(fù)制為主導(dǎo)的時代，其中攝影、電影、電視是其重要的代表。隨之而來的，藝術(shù)獨特的體驗價值和膜拜價值受到抑制，機械的消費價值得到加強。文化產(chǎn)業(yè)作為當前民族地區(qū)整個經(jīng)濟系統(tǒng)的組成部分，文化消費也無時無刻不存在著，民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費，也不可避免地成為經(jīng)濟理性和追求利潤最大化所需要塑造出來的那種形態(tài)。在我國民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)過程中，凡是能在短期內(nèi)獲得經(jīng)濟效益的項目，往往會出現(xiàn)不計后果的掠奪式開發(fā)，完全不考慮文化的內(nèi)涵與價值傳承。

（二）失信的專家系統(tǒng)

貝克認為，在風(fēng)險社會中，科學(xué)承擔(dān)著風(fēng)險的生產(chǎn)者、風(fēng)險的診斷者和風(fēng)險的根治者三重角色。[10]在內(nèi)部，科學(xué)退化為決策；在外部，風(fēng)險在擴散。作為科學(xué)擁有者的專家，再也無法享受理性的護佑，專家決策變得獨立于真理并且缺乏真理。[4]失信的專家系統(tǒng)昭示著風(fēng)險源于知識和權(quán)力的共謀，這也集中表現(xiàn)在民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與發(fā)展的過程中遭遇到的內(nèi)在困境，

我國的文化產(chǎn)業(yè)大多由政府介入，特別是民族地區(qū)的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)更是如此。中國共產(chǎn)黨十八大報告提出，將生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，結(jié)合經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)的各方面和全過程。作為貫徹落實黨的十八大會議精神的重要舉措，各地的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)此起彼伏。失信的專家系統(tǒng)集中表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)項目專家學(xué)者盲目規(guī)劃，政府部門重復(fù)建設(shè)，這種發(fā)展模式導(dǎo)致很多地方出現(xiàn)了開發(fā)一處、破壞一處的惡性循環(huán)。此外，還存在法律部門立法滯后、統(tǒng)計部門科學(xué)統(tǒng)計缺位。有些開發(fā)者急功近利，不顧客觀規(guī)律，不講市場法則，規(guī)劃論證還沒完成就開工建設(shè)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)項目，結(jié)果是浪費了大量文化資源，并且損害了區(qū)域文化形象，[11]可持續(xù)性開發(fā)受到嚴重影響。尤其是在少數(shù)民族地區(qū)，由于現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達，本地經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后，不當開發(fā)的消極影響日益凸顯。例如，我國民族地區(qū)大力規(guī)劃的致力于文化保護、社區(qū)再造、經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)博物館項目，這種生態(tài)文化旅游產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了早期的繁榮后，大都陷入了自然環(huán)境破壞、人文風(fēng)俗蛻化、社區(qū)發(fā)展緩慢的怪圈?？梢?，學(xué)者的研究和政府的決策有時候并不能準確預(yù)測文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的內(nèi)在風(fēng)險。2014年5月16日，國家文化部發(fā)布的《2014年中國文化產(chǎn)業(yè)重點項目手冊》中的1100多個文化項目中，文化旅游業(yè)獨占鰲頭，為37%（其他項目中演藝業(yè)占10%、娛樂業(yè)1%、動漫業(yè)13%、游戲業(yè)2%、、藝術(shù)品業(yè)5%、工藝美術(shù)業(yè)11%、文化會展業(yè)4%、創(chuàng)意設(shè)計業(yè)7%、網(wǎng)絡(luò)設(shè)計業(yè)3%、數(shù)字文化服務(wù)業(yè)7%）。而民族地區(qū)的文化旅游更多體現(xiàn)的是邊遠地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，其悖論是專家系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃在帶來經(jīng)濟利益的同時，社區(qū)是否真正獲得了可持續(xù)發(fā)展。

（三）生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移

現(xiàn)代風(fēng)險社會存在著不平等的風(fēng)險分配邏輯——一種強權(quán)邏輯，經(jīng)濟風(fēng)險從發(fā)達國家往發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移、從中心國家往邊緣國家轉(zhuǎn)移。發(fā)展中國家參與國際產(chǎn)業(yè)分工的一個環(huán)節(jié)，承接了國際貿(mào)易中“污染”的跨境轉(zhuǎn)移。[13]在文化國際貿(mào)易中，處于產(chǎn)業(yè)鏈的下游的發(fā)展中國家不僅遭受著資源枯竭、環(huán)境惡化的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，而且還面臨著文化入侵的風(fēng)險。

美國學(xué)者亨廷頓以“文明的沖突”來解釋冷戰(zhàn)結(jié)束后當下世界的走向，認為世界上包括中華文化在內(nèi)的七個或八個文明，文化方面的差異將主宰新時期的全球秩序?，F(xiàn)代風(fēng)險社會的大背景越來越昭示：在國際經(jīng)濟競爭中具有決定意義的生產(chǎn)要素既非土地和勞動力，也非資本，而是文化。福山也認為，決定經(jīng)濟競爭力的主要因素是由文化所構(gòu)建的……文化差異是導(dǎo)致社會和經(jīng)濟差異的決定因素。[12]而我國民族地區(qū)的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)則處于一個雙重的弱勢地位，因為不僅在國際競爭中處于劣勢，而且相對于東部發(fā)達地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)也處于不利的地位。例如，我國東部沿海地區(qū)文化產(chǎn)品和服務(wù)出口增長很快，但文化制造業(yè)基本處于低附加值的產(chǎn)業(yè)鏈低端，主要制造玩具、樂器、家具等硬件產(chǎn)品以及作為外國發(fā)達科技產(chǎn)品的代工工廠；西方發(fā)達國家的文化制造業(yè)卻處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端，如蘋果公司制作的iPhone、iPad等系列高科技文化產(chǎn)品，已成為千家萬戶所青睞的時尚用品；而西部民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)多是缺乏技術(shù)含量的服務(wù)業(yè)?？梢?，從文化生態(tài)的角度來說，西方先進的文化產(chǎn)品和我國東部發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)模式，作為現(xiàn)代社會生產(chǎn)生活方式的工具載體，對我國民族地區(qū)的文化生態(tài)安全和生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了巨大沖擊。

（四）國家規(guī)劃與民間智慧

實現(xiàn)民族地區(qū)經(jīng)濟社會快速發(fā)展，“解決文化資源轉(zhuǎn)化問題，拓展生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一種必然選擇”[13]。在旅游市場新需求下，生態(tài)文化引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得生態(tài)旅游業(yè)成為民族地區(qū)最具發(fā)展基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和競爭潛力的支柱產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)生態(tài)旅游業(yè)的綠色環(huán)保發(fā)展、協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，加快旅游目的地建設(shè)，進而推動經(jīng)濟指標快速前行。[14]然而，國家和政府的規(guī)劃與民間智慧有時卻有著明晰的沖突。例如在民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)管理模式上，同處貴州省雷山縣的西江千戶苗寨“公司制”和郎德上寨“工分制”就存在很大不同。政府主導(dǎo)的“公司制”一定程度上有利于迅速做大旅游產(chǎn)業(yè)，[15]2008年起，政府對斥巨資大力開發(fā)西江，并且積極引進資本注入，“千戶苗寨”的經(jīng)濟效益一時無兩，然而卻出現(xiàn)了民族風(fēng)俗破壞、生態(tài)文化蛻化以及生態(tài)文化的擁有者的權(quán)力得不到保障的現(xiàn)象。而郎德上寨村民自主采用的工分制，源于人民公社時期的集體勞動、集體分配的管理模式；基于村寨原生態(tài)的文化資源，村民們在旅游規(guī)劃、決策、管理和收益等方面，都占據(jù)主導(dǎo)地位。工分制實現(xiàn)了村民作為生態(tài)文化資源所有者的現(xiàn)實權(quán)利，充分保證了作為旅游開發(fā)的實際參與者和受益者的村民利益，[16]村民們?nèi)翰呷毫?、利益共享的管理模式，成為村寨旅游持續(xù)發(fā)展的動力。

所以，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)作為一種經(jīng)濟發(fā)展樣態(tài)，決策風(fēng)險如影隨形。風(fēng)險社會的時代大背景，打破了權(quán)力對知識的壟斷，打破了科學(xué)對理性的壟斷?！肮妳⑴c重構(gòu)了對專家系統(tǒng)的信任，公眾已經(jīng)成為科學(xué)發(fā)展的科學(xué)化與民主化的主要力量之一?！盵17]因此，經(jīng)濟決策必須要鼓勵建立公民參與渠道，同時借助大眾傳媒，圍繞公眾關(guān)心的問題形成專家和公民的對話機制。在全球所謂“欠發(fā)達”地區(qū)、在第三世界的原住民鄉(xiāng)野間尋找各種具有原生意義的文化樣態(tài)，力圖尋求人類生命的本源活力，以期對人類文明的失落進行療治和救助。因而在這個意義上，原生態(tài)文化的提出無疑是全球化背景下地方性知識和民間智慧崛起的標志，[18]在推動民族地區(qū)社會全面發(fā)展的過程中必將發(fā)揮越來越重要的作用。

三、 全球化與個體化：文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在張力

風(fēng)險社會理論認為，現(xiàn)代社會風(fēng)險是世界性的、全球化的，針對全球化的不斷推進，提出了“全球風(fēng)險社會”、“世界風(fēng)險社會”的概念。與宏觀層面的全球化相對的是微觀層面的個體化。全球化和個體化描繪了民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理想愿景。

（一）風(fēng)險全球化——傳統(tǒng)地緣、文化邊界的解構(gòu)

風(fēng)險社會是一個無法保險的社會。現(xiàn)代經(jīng)濟風(fēng)險的本質(zhì)是服從于資本的發(fā)展邏輯——資本擴張。在技術(shù)理性和資本擴張下，人造風(fēng)險超越了一國防范風(fēng)險的范圍，將我們這個社會拖入了全球風(fēng)險社會。早期工業(yè)社會的工業(yè)化生產(chǎn)只是在少數(shù)的西方國家中普及，所以工業(yè)運作所帶來的風(fēng)險大多只局限于本國。風(fēng)險社會背景下的工業(yè)化生產(chǎn)，生產(chǎn)和消費遍布全球，與此同時風(fēng)險也波及全球。進入全球化時代，全球的社群成為一個世界性的風(fēng)險社群。工業(yè)的風(fēng)險和危機成為世界性的，對全人類具有普遍性意義?，F(xiàn)代風(fēng)險既是本土的又是全球的，或者說是“全球本土”的。[19]風(fēng)險全球化所顯露的信息表明，人類生活的全球化時代，傳統(tǒng)國家的政治、經(jīng)濟和文化邊界正在被解構(gòu)。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要方面，赫伯特·甘斯認為，文化進入經(jīng)濟領(lǐng)域也是文化藝術(shù)自身發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，且文化沒有高低貴賤之分，只有品味的不同。風(fēng)險社會背景下的全球化，國際競爭進入到文化領(lǐng)域，各國生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，形成非對稱的競爭格局。亨廷頓曾提出“非西方國家現(xiàn)代化發(fā)展前后兩階段論”，第一階段：西方化引領(lǐng)現(xiàn)代化；第二階段：去西方化，回歸本土化引領(lǐng)現(xiàn)代化。所以，現(xiàn)代化并不等于西化。已有的經(jīng)驗表明，很多非西方國家在實現(xiàn)了現(xiàn)代化之后，又都走上了抑制西方價值而復(fù)興本土文化的道路，實現(xiàn)文化上的自我申張[20]。民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在保護優(yōu)秀少數(shù)民族文化、推進民族地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展上扮演著重要角色；民族地區(qū)生態(tài)文化作為中華民族文化不可或缺的組成部分，其價值內(nèi)核的彰顯和文化自信的申張亦是一種時代訴求，因此民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則正當其時。

（二）社會的自主性轉(zhuǎn)變

曾幾何時，哈耶克認同經(jīng)濟人假設(shè)，認為經(jīng)濟理性和市場秩序是自發(fā)的，因而是自然地永恒。[21]而卡爾·波蘭尼則預(yù)言了自由市場經(jīng)濟自身邏輯的深刻悲劇性，及其必將帶來的災(zāi)難性后果，認為經(jīng)濟與社會這二者原本是一種嵌入關(guān)系，即經(jīng)濟服務(wù)于社會的良性運行；然而，現(xiàn)代化背景下的經(jīng)濟理性導(dǎo)致的經(jīng)濟行為越來越脫離社會發(fā)展的需要，即經(jīng)濟脫嵌于社會，社會開始成為經(jīng)濟的附庸。[22]但市場力量的擴張或早或晚會引發(fā)旨在保護人與自然的“反向運動”，即經(jīng)濟的脫嵌會導(dǎo)致社會的反向運動——重新把經(jīng)濟嵌入社會發(fā)展的需要。王紹光以中國現(xiàn)當代的發(fā)展狀況印證波蘭尼的觀點，認為中國已出現(xiàn)蓬勃的“反向運動”，并正在催生一個“社會市場”。[23]而生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)就扮演著這樣一種角色，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)就是要實現(xiàn)經(jīng)濟增長符合人類社會的可持續(xù)發(fā)展需要。同時，人類生態(tài)文化的彰顯即是要防止經(jīng)濟理性的盲目膨脹。所以，從某種程度上來看，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)的是一種社會自主性力量，其旨趣在于既能實現(xiàn)經(jīng)濟增長，又能推動社會的健康發(fā)展。我國民族地區(qū)作為生態(tài)文化的富礦區(qū)，當前，面對經(jīng)濟理性可能帶來的不確定性風(fēng)險，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)這股社會自主性的力量正在從市場經(jīng)濟中“掙脫”出來，“努力扭轉(zhuǎn)市場與社會的關(guān)系，重新復(fù)原其本位，這是一種新的轉(zhuǎn)型，更是一種對社會發(fā)展的重新詮釋”[24]。在現(xiàn)今日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題面前，民族地區(qū)在“新常態(tài)”的發(fā)展階段下大力推進生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)經(jīng)濟社會環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實訴求。

（三）“私人定制”與個體化

雷蒙·威廉姆斯在他的《文化與社會》 一書中提道，文化應(yīng)被納入生產(chǎn)的視野，滿足個體需要。[25]目前，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)與旅游、休閑、交通、電信、制造、房地產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)部門正在發(fā)生廣泛的滲透和融合，形成以文化內(nèi)容為紐帶、關(guān)聯(lián)度日益密切的龐大產(chǎn)業(yè)集群。私人定制，一直是在奢侈品行業(yè)流行，是土豪們的游戲。隨著工業(yè)4.0時代的到來，意味著個性化需求、個性化訂制將成為潮流，這會讓私人訂制商品平民化。阿多諾發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)下的流行文化使得現(xiàn)代人逐漸喪失批判意識。每個人都收到標準化的文化復(fù)制品，這是假個體化及同質(zhì)化現(xiàn)象；文化產(chǎn)業(yè)制造的供給需求是值得反思的。而真正的需求是擁有自由、創(chuàng)造的精神和獲得真正快樂的生態(tài)文化產(chǎn)品。貝克認為個體化本身就是一種結(jié)構(gòu)，不等于個人主義，是一種新的個體和社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。個體化過程使個體慢慢從傳統(tǒng)的性別角色、家庭、階級以及舊有的工作模式中解放出來，更多地與各種外部環(huán)境（如教育體系，政治體系，經(jīng)濟體系等）發(fā)生關(guān)系，并被嵌入到這些外部結(jié)構(gòu)中。[26]民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)中的生態(tài)農(nóng)業(yè)資源、生態(tài)旅游資源、生態(tài)人居環(huán)境等等，往往能提供獨特的參與性和體驗性，個體化消費必將為民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展注入新的活力。

結(jié) 語

在發(fā)達國家，有高科技支持的生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)，融合了旅游、網(wǎng)絡(luò)、體育、視聽出版、影視傳媒、演藝娛樂、會展服務(wù)等產(chǎn)業(yè)，已在其國民經(jīng)濟中占據(jù)重要地位。目前我國生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)特別是民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)與發(fā)達國家相比，還有很大差距。值得欣喜的是近年來我國經(jīng)濟在結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提升、民生改善等方面取得了長足進展。國家統(tǒng)計局公布的2014年全年經(jīng)濟運行情況：全年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量突破60萬億，同比增長7.4%，雖然GDP增速創(chuàng)自1991年以來新低，但卻符合新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，去年第三產(chǎn)業(yè)增加值增長8.1%，快于第二產(chǎn)業(yè)的7.3%，也快于第一產(chǎn)業(yè)的4.1%。中國發(fā)展到這個階段，經(jīng)濟增長的質(zhì)量或許比速度更為重要。民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)作為服務(wù)業(yè)里的一支重要力量，在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進社會健康發(fā)展方面發(fā)揮著不可或缺的作用。在我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)快速推進的新時期，GDP主義和經(jīng)濟理性成為主導(dǎo)一切的力量，盲目追逐商業(yè)利潤的理念似乎成了壓倒所有的首要目標，民族地區(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中，凡是有賣點的文化就不顧一切上馬建設(shè)，致使一些原生態(tài)文化逐漸失去了原有的內(nèi)在個性與外在環(huán)境，甚至是遭受毀滅性破壞。而且經(jīng)濟理性的過度膨脹致使生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出消費異化的傾向；受限于政府和專家規(guī)劃的局限性以及生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，顯現(xiàn)了國家規(guī)劃與民間智慧的沖突。然而，在風(fēng)險全球化和個體化的背景下，生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)依然顯示著其獨特的內(nèi)在張力。傳統(tǒng)文化邊界的解構(gòu)、社會自主性的轉(zhuǎn)變以及個體化體驗?zāi)Ｊ綖槊褡宓貐^(qū)生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新的契機。

[1]（德）霍克海默，阿多諾.啟蒙的辯證法[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2005：23.

[2]鄧顯超，袁亞平，幺翔宇.加快發(fā)展生態(tài)文化產(chǎn)業(yè)的路徑[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊，2013，(Z2)：70-71.

[3]（德）馬爾庫塞.當代工業(yè)社會的攻擊性[J].哲學(xué)譯叢，1978，(6)：18.

[4]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：13-205.

[5]（德）烏爾里?！へ惪?，（英）安東尼·吉登斯，（英）斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、 傳統(tǒng)與美學(xué)[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：5.

[6]汪建豐.風(fēng)險社會與反思現(xiàn)代性——吉登斯的現(xiàn)代社會 “風(fēng)險”思想評析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2002，(06)：117-120.

[7]楊 俊.資本邏輯：文化產(chǎn)業(yè)的四重悖論[J].科學(xué)經(jīng)濟社會，2013，(03)：48-53.

[8]（德）馬爾庫塞.單向度的人[M].劉 繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[9]閆連朵，趙麗欣，劉滿喜.風(fēng)險社會視域下的文化危機與重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)交流，2010，(01)：194-196.

[10]夏玉珍，郝建梅.當代西方風(fēng)險社會理論：解讀與討論[J].學(xué)習(xí)與實踐，2007，(10)：120-128.

[11]田新玲.生態(tài)文明視域中文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題解析[J].新聞愛好者，2013，(12)：35-38.

[12]（美）弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M].彭志華，譯.海口：海南出版社，2001.

[13]薛麗娥，李盛龍.“多彩貴州”文化品牌研究綜述[J].貴州民族研究，2014，(06)：39-42.

[14]梁學(xué)成.基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)生型經(jīng)濟增長的旅游商品業(yè)發(fā)展研究——以西安市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J].西北大學(xué)學(xué)報 （哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，(04)：61-67.

[15]何景明，楊 洋.旅游情境下民族村寨管理制度與經(jīng)濟績效的比較研究——來自貴州郎德上寨和西江千戶苗寨的案例[J].貴州大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2012，(04)：82-89.

[16]王伯承.旅游開發(fā)與民族村寨社會管理的創(chuàng)新——對貴州省郎德上寨 “工分制”的考察[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2011，(04)：19-21.

[17]趙萬里，王紅昌.自反性、 專家系統(tǒng)與信任——當代科學(xué)的公眾信任危機探析[J].黑龍江社會科學(xué)，2012，(02)：87-91.

[18]吳 平.2014“多彩貴州”原生態(tài)文化國際論壇綜述[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2014，(03)：83-88.

[19]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002，(4).

[20]（美）亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京，新華出版社，1998：422

[21]（英）弗里德利?！W古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[22]（匈）卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M].馮 鋼，劉 陽，譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[23]王紹光.波蘭尼 《大轉(zhuǎn)型》 與中國的大轉(zhuǎn)型[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[24]王 欣.轉(zhuǎn)型視野下的社會自主性何以可能——評波蘭尼的 《大轉(zhuǎn)型》 [A].2014年上海市社會學(xué)年會論文集[C].上海市社會學(xué)學(xué)會，2014.

[25]葉 朗.中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告 （2003）[M].長沙：湖南人民出版社，2003：14.

[26]（德）烏爾里?！へ惪?，伊麗莎白·貝克—格恩斯海姆.個體化[M].李榮山等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：236.