論新聞?wù)Z境下立場(chǎng)預(yù)設(shè)二律背反

鹿 塽

（華東師范大學(xué) 上海 200241）

“二律背反”作為哲學(xué)基本概念，最早由18世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)家康德提出。它指雙方各自依據(jù)普遍承認(rèn)的原則建立起來(lái)的、公認(rèn)為正確的兩個(gè)命題之間的矛盾沖突。通俗地說(shuō)，是指兩個(gè)相互排斥而又被認(rèn)為是同樣正確的命題之間的矛盾。①

何謂“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”？通過(guò)知網(wǎng)檢索，發(fā)現(xiàn)對(duì)于“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”目前并沒有一個(gè)規(guī)范的定義或嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉?，其?shí)不難發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)由“預(yù)設(shè)”和“立場(chǎng)”兩個(gè)詞組成的合成詞。“預(yù)設(shè)”作為邏輯語(yǔ)義學(xué)中的重要概念，于上世紀(jì)60年代進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，在1892年由現(xiàn)代邏輯奠基人、德國(guó)哲學(xué)家弗雷格提出，又稱“前提”、“前設(shè)”或“先設(shè)”，指的是言論發(fā)表者在說(shuō)出某句話、陳述某個(gè)觀點(diǎn)時(shí)所做出的假設(shè)，以證明自己話語(yǔ)的真實(shí)性、正確性和可靠性。即說(shuō)話者事先設(shè)置好了前提，保證所有語(yǔ)句的合適性都在這個(gè)前提下發(fā)生。“立場(chǎng)”包含了兩層含義，一是特指特定的階級(jí)立場(chǎng)，二是指對(duì)待問題所持的態(tài)度和觀點(diǎn)，即認(rèn)識(shí)和處理問題時(shí)所處的地位和所抱有的態(tài)度。②

綜上所述，我們可以將“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”定義為組織或個(gè)人根據(jù)自己的階層、身份、地位和好惡預(yù)先設(shè)定對(duì)待某一問題的觀點(diǎn)和態(tài)度。

一、“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”逆行于新聞?wù)Z境

“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”是一個(gè)甚為流行卻又富有很強(qiáng)批判味道的新聞詞匯，新聞界認(rèn)為其有悖于新聞專業(yè)主義的爭(zhēng)議一直存在，所以很多時(shí)候它被堅(jiān)決否定。普遍意義上，將整體性的多元思維以單一個(gè)體立場(chǎng)替代，一味以個(gè)體化觀點(diǎn)和想法對(duì)社會(huì)進(jìn)行描述是一種極不負(fù)責(zé)任的行為。在實(shí)際新聞生產(chǎn)中，以“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行不當(dāng)取舍的情況并不少見，很多記者已形成了“刻板印象”和習(xí)慣性反射。諸如遇到消費(fèi)投訴就立刻想到一定存在某個(gè)假冒偽劣商品或無(wú)證經(jīng)營(yíng)的黑心商家，在深入實(shí)地采訪雙方當(dāng)事人之前就產(chǎn)生了道德偏向；見到一些弱勢(shì)個(gè)體盲目地施予同情，并本能地將其不幸的責(zé)任一味地推給社會(huì)與政府，不查清原委便發(fā)聲問責(zé)。如果在采訪之前就已經(jīng)對(duì)要采訪的事件形成了價(jià)值判斷和情感傾斜，那么就很容易導(dǎo)致記者在采訪中一意孤行、“合理想象”、視而不見、兩耳失聰?shù)那闆r，而忽略甚至無(wú)視與“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”相悖的事實(shí)，而有時(shí)相悖的事實(shí)往往才是真相，這樣就導(dǎo)致了報(bào)道的失實(shí)，誤導(dǎo)大眾，妨礙了人們對(duì)外部社會(huì)環(huán)境的正確認(rèn)知和把握。可以說(shuō)，如果允許“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”的存在，我們的新聞會(huì)變成記者的個(gè)人文學(xué)，完全喪失公正立場(chǎng)。

二、“不能立場(chǎng)預(yù)設(shè)”就不能去偽存真

“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”經(jīng)過(guò)一些爭(zhēng)議，再經(jīng)一定的歪曲渲染，好像新聞毒瘤一樣，很少以光明正大的形象來(lái)輔助新聞報(bào)道。其實(shí)，這完全是一種盲目莫名的恐慌，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”是現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)化的必然結(jié)果，很大程度上是媒體人基本的價(jià)值取向和是非判斷。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，事件真相往往錯(cuò)綜復(fù)雜，媒體揭示事實(shí)探究真相的角度、方式和技巧也很重要。“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”不應(yīng)被蓋棺否定,懷疑一切并不是否定一切，它可以有,甚至在社會(huì)生態(tài)比較復(fù)雜的中國(guó),它必須有。

（一）“求證”與“操縱”的對(duì)抗

理想狀態(tài)下的新聞?wù)鎸?shí)往往會(huì)受到各種利益集團(tuán)、組織、意識(shí)形態(tài)、市場(chǎng)或是個(gè)人偏見等內(nèi)外因素的制約、影響甚至是扼殺，嚴(yán)重?fù)p害了新聞?wù)鎸?shí)。在這許許多多的操縱力量下,新聞?wù)鎸?shí)往往被建構(gòu)成“片面的真實(shí)”、被扭曲成“虛假的真實(shí)”、被選擇成“特定的真實(shí)”，處于追求真實(shí)卻又被操縱的無(wú)力又矛盾的境地。

很多事實(shí)并不是一開始就水落石出，人們首先接收到的往往都是表象和假象，加上背后利益集團(tuán)故意隱藏真相放出煙幕彈混淆視聽，所以根據(jù)自己的偏見和想象去判斷事實(shí)往往會(huì)差之千里。

也就是說(shuō)，事實(shí)和真相并不一定是無(wú)條件開放式一次性呈現(xiàn)的，它需要一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中難免會(huì)有干擾信息出現(xiàn)。新聞報(bào)道是一個(gè)不斷去偽存真的過(guò)程，以前的判斷可能被后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的新事實(shí)推翻，但這并不能定論之前的報(bào)道就是“假新聞”。需要指出的是，在調(diào)查并沒有完成、沒有充分證據(jù)或信源可疑時(shí)，記者一定要保持清醒頭腦，克服自己的偏向、臆斷和猜測(cè)，用事實(shí)說(shuō)話，用現(xiàn)有能調(diào)查到的事實(shí)來(lái)靠近真相，而不能依據(jù)推測(cè)想像出的碎片去拼湊和臆斷出完整真相。

（二）“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”與“倒逼真相”相互關(guān)照

媒體的“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”源于公正理性的思辨，但不能把合理的預(yù)設(shè)污蔑為謠言。比如今年5月四川女司機(jī)被打事件中，開始網(wǎng)上很多人質(zhì)疑男司機(jī)行為暴力，指責(zé)其無(wú)故打人毫無(wú)人性——在初期信息不透明的情況下，特別是之前有過(guò)類似突發(fā)性事件發(fā)生的情況下，很多新聞和評(píng)論都建立在這種立場(chǎng)預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上。當(dāng)然，后來(lái)行車記錄儀監(jiān)控畫面公布顯示女司機(jī)之前的多次惡意變道行為激怒了車上載著老婆孩子的男司機(jī)，而記者后來(lái)前往醫(yī)院采訪該女司機(jī)時(shí)她依舊不承認(rèn)自己的不當(dāng)駕駛行為。那之前的立場(chǎng)預(yù)設(shè)算不算造謠或媒介審判呢？當(dāng)然不算，一方面只是“懷疑”，大家的懷疑源于他們確實(shí)看到了事件的一個(gè)方面而不是完整的全部，不知道之前發(fā)生了什么；另一方面，正是這種質(zhì)疑才促使更多影像證據(jù)得以披露，全面地還原事件發(fā)生的來(lái)龍去脈，使信息逐步透明，正是這種合理的“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”才推動(dòng)了時(shí)間的進(jìn)展。

可以說(shuō)，幾乎所有涉及到司法公正的案件最終曝光在人們眼前都遵循了一定的規(guī)律：事件發(fā)生——新媒體推動(dòng)網(wǎng)民大規(guī)模討論——傳統(tǒng)媒體火速跟進(jìn)，引出合理懷疑——推動(dòng)事件進(jìn)一步發(fā)展③。

還有一些公共群體事件在信息有限的情況下，一些媒體用“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”來(lái)“倒逼真相”：你拒絕說(shuō)出真相，我就不斷質(zhì)疑，用合理的立場(chǎng)預(yù)設(shè)制造出的質(zhì)疑聲倒逼有關(guān)部門進(jìn)行回應(yīng)，讓真相公之于眾。當(dāng)真相被一些人“捂”住見不得光時(shí)，當(dāng)信源已不再可靠時(shí)，我們當(dāng)然不可以再老老實(shí)實(shí)相信捂著新聞的人。

（三）“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”與嚴(yán)謹(jǐn)求證相互依存

在中國(guó)媒體中立場(chǎng)預(yù)設(shè)的情況表現(xiàn)比較典型也比較普遍，記者在調(diào)查采訪中應(yīng)敢于并負(fù)責(zé)地對(duì)預(yù)設(shè)立場(chǎng)進(jìn)行有力求證?！度宋铩冯s志曾刊出一篇名為《厲害女士》的報(bào)道，從一開始就設(shè)置了河南“愛心媽媽”袁厲害”有隱情”和“有問題“的立場(chǎng)判斷。但后續(xù)調(diào)查并沒有得到充分證據(jù)證明袁厲害存在房產(chǎn)問題，以及她用等級(jí)區(qū)別對(duì)待棄嬰和利用棄嬰謀取利益的行為。比較遺憾的是，這篇報(bào)道在后來(lái)沒有取得任何過(guò)硬的證據(jù)和有價(jià)值的補(bǔ)充來(lái)推動(dòng)調(diào)查進(jìn)展，因此在文中只能以“事實(shí)上”來(lái)彌補(bǔ)這一弱勢(shì)便不難理解。

所以，該不該立場(chǎng)預(yù)設(shè)問題的關(guān)鍵并不是“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”本身，而是在調(diào)查不斷推進(jìn)的過(guò)程中記者沒有取到支撐原有立場(chǎng)的強(qiáng)有力證據(jù)，如果沒有并且依然不對(duì)自己的報(bào)道方向作以調(diào)整，還在一意孤行將新聞文字“糾正”和“校正”到本身已經(jīng)錯(cuò)誤的軌道上,可謂“為了顛覆而顛覆”，出了硬傷便在所難免，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”被誤讀和曲解也便情有可原。

（四）“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”與“假的真新聞”水火不容

與信息相對(duì)匱乏容易陷入兩難境地的傳統(tǒng)媒體相比，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”更適應(yīng)新媒體形勢(shì)下復(fù)雜案件發(fā)生后演變成網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件這一過(guò)程中。傳統(tǒng)媒體的自身傳播特性決定了其往往會(huì)處于信息斷層中，經(jīng)常由于不能夠清晰判斷案件是否存在司法腐敗，而陷入難以決定是否參與公開報(bào)道的窘境。這時(shí)如果不公開報(bào)道，一方面事件會(huì)在新媒體上發(fā)酵，導(dǎo)致自身輿論監(jiān)督的缺位，很有可能會(huì)放縱了司法腐敗?！敦?cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平在微博上曾實(shí)名舉報(bào)國(guó)家發(fā)改委副主任、能源局局長(zhǎng)劉鐵男存在腐敗問題，能源局新聞辦速度回應(yīng)稱此事是謠言，并要表示要追究造謠者的責(zé)任?？珊髞?lái)劉鐵男果然因存在嚴(yán)重違紀(jì)問題而落馬，這種極具轉(zhuǎn)折性的劇情后來(lái)不禁成為人們的笑談。沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)。當(dāng)事部門還沒有調(diào)查就急忙站出來(lái)否認(rèn)，視舉報(bào)為“造謠”，而最終卻證實(shí)了所謂舉報(bào)者的“造謠”恰恰是真相。由于很多信息甚至是話語(yǔ)權(quán)都?jí)艛嘣谝恍C(jī)構(gòu)和部門手中，這種壟斷使信息更容易被掩蓋、被操縱、被扭曲，事件發(fā)酵產(chǎn)生的負(fù)面影響猛于民間謠言。此時(shí)，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”無(wú)疑有助于使得真的“假新聞”和“造謠者”得到懲治，阻止了“假新聞”發(fā)聲的擴(kuò)大化、壟斷化。因此，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”在求證的過(guò)程可以擊碎假新聞。當(dāng)下的中國(guó)，信息仍然不能完全透明在陽(yáng)光下，真的假新聞和假的真新聞都需要“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”來(lái)打。

三、正確發(fā)揮立場(chǎng)預(yù)設(shè)作用需要?jiǎng)?chuàng)新采訪路徑

縱觀馬航失聯(lián)事件，CNN、美聯(lián)社、路透社、紐約時(shí)報(bào)等繞開馬來(lái)西亞官方通過(guò)國(guó)際海事衛(wèi)星組織和波音公司獲取關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行發(fā)布，拼湊相對(duì)完整的信息流倒逼馬航反證。而中國(guó)媒體缺乏對(duì)信息的篩選、甄別和深度挖掘能力，預(yù)設(shè)立場(chǎng)后不能夠證實(shí)，導(dǎo)致了信息擱置。比如一些媒體根據(jù)澳大利亞女子曾進(jìn)入駕駛艙與機(jī)長(zhǎng)合影的舉報(bào)，對(duì)機(jī)長(zhǎng)、副機(jī)長(zhǎng)進(jìn)行“陰謀論”式的猜測(cè)，還有一些媒體捕捉國(guó)際輿論的只言片語(yǔ)來(lái)無(wú)端揣測(cè)馬航事件牽扯到各國(guó)軍事利益等，這些猜測(cè)的真實(shí)性卻無(wú)從考證。

我們中國(guó)媒體還是過(guò)分依賴傳統(tǒng)的采訪路徑，迷信到達(dá)“現(xiàn)場(chǎng)”求證，這類傳統(tǒng)的采訪方式僅在官方機(jī)構(gòu)足夠權(quán)威和可信時(shí)才適用，而馬來(lái)西亞一開始就遮蔽了不少事件真相，西方媒體質(zhì)疑與證偽式報(bào)道的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

總之，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”是指組織或個(gè)人根據(jù)自己的階層、身份、地位和好惡預(yù)先設(shè)定對(duì)待某一問題的觀點(diǎn)和態(tài)度。對(duì)新聞工作者而言，無(wú)須諱莫如深，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”是一種思想、學(xué)識(shí)和人格的集中體現(xiàn)；對(duì)新聞機(jī)構(gòu)而言，“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”是其人文關(guān)照、社會(huì)價(jià)值和理想抱負(fù)的具體體現(xiàn)。因此，“不能立場(chǎng)預(yù)設(shè)”是絕對(duì)而片面的。它的硬條件并不是“能不能”“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”的問題，而是“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”所包含的“大是大非”是否客觀公正的問題，是能否指向“專業(yè)”與“正義”的問題。

理性客觀地看待“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”，靈活創(chuàng)新地調(diào)整采訪路徑，媒體既要會(huì)正面“證實(shí)”，也要會(huì)側(cè)面“證偽”，這樣才能更好地監(jiān)督權(quán)力行使、建構(gòu)社會(huì)正義和表達(dá)人民立場(chǎng)；才能有力凈化當(dāng)今社會(huì)是非不分、亂象叢生的輿論環(huán)境和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；才能更好地向世界轉(zhuǎn)播中國(guó)聲音。

注釋：

①鄭濤.《何兆武史學(xué)理論研究》[D].華東師范大學(xué).2009

②周霖.《教育理論思維與教育理論發(fā)展研究》[D].東北師范大學(xué).2011

③胡菡菡.《刑事案件報(bào)道“合理懷疑”原則初探——兼論新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)媒體新的新聞倫理要求》[J].新聞?dòng)浾?2009(12)