從媒介審判看新聞媒體輿論監(jiān)督的自律與他律

周 芹 謝玉麗

（1 重慶日報，重慶 400010；2 重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

“媒介審判”是指新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Ρ粓蟮缹ο笏鞯囊环N先在性的“審判預(yù)設(shè)”。［1］它是新聞競爭日趨激烈下的產(chǎn)物，從法理學(xué)的視角看，“媒介審判”損害媒體作為社會公器的形象，是新聞媒體的職能錯位，它使得司法獨立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖于法治精神。而我國學(xué)者魏永征認(rèn)為，“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論?！懊浇閷徟小笔菍Ψㄔ旱膶徟袡?quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。

報紙從誕生到今天已經(jīng)走過了漫長的歷史，公元前60年，古羅馬政治家愷撒把羅馬市以及國家發(fā)生的事件書寫在白色的木板上，告示市民。這便是世界上最古老的報紙。漢代的邸報是中國最早的報紙。報紙是以刊載新聞和時事評論為主的定期向公眾發(fā)行的印刷出版物，是大眾傳播的重要載體，具有反映和引導(dǎo)社會輿論的功能。因此，新聞工作者對于事件真實度和輿論的傾向起到重要的作用。正因為輿論的巨大壓力作用對司法獨立和公正產(chǎn)生了一定的影響。本文就以報紙為引子來探討由媒介審判而引發(fā)的對新聞媒體輿論監(jiān)督的自律和他律問題的反思。

隨著社會的發(fā)展，人們越來越強調(diào)社會的公正、平等、自由，媒介所強調(diào)的監(jiān)督權(quán)越來越被重視。［2］但是由于我國還處在社會主義初級階段，各項法律法規(guī)還不夠健全和完善。因此，媒介在傳播過程中，在履行溝通情況，提供信息；思想宣傳，引導(dǎo)輿論；傳授知識，開闊眼界；提供娛樂，豐富生活；提供服務(wù)，方便受眾這些社會職能的時候，也難免和社會發(fā)展發(fā)生碰撞。媒介對案件進(jìn)行大量報道的同時，容易發(fā)生因主觀因素驅(qū)使而導(dǎo)致的“過度監(jiān)督”轉(zhuǎn)化為媒介審判。一些媒體人一味地追求其想要達(dá)到的社會效果而不顧法律未定性的結(jié)果進(jìn)行傳播和宣傳，這不僅誤導(dǎo)受眾視聽，妨礙司法公正，更重要的是對當(dāng)事人極其不負(fù)責(zé)任的行為。

10多年前涉嫌領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的劉涌案就是一個十分典型的例子。2001年1月9日，在一審公開宣判之前，新華社就發(fā)表了《沈陽“黑道霸主”覆滅記》電訊稿，隨后4月25日，又播發(fā)《“黑道霸主”劉涌是如何“當(dāng)”上人大代表》的電訊稿。許多媒體都紛紛轉(zhuǎn)載這兩篇電訊稿，在社會上引起很大的反響。二審判決之后最高法院再審判之前，有關(guān)媒體報道了劉涌二審被判死刑緩期兩年執(zhí)行的消息，隨即在互聯(lián)網(wǎng)上引起眾多網(wǎng)友的關(guān)注。很多網(wǎng)民發(fā)表熱評質(zhì)疑法院的判決。短短數(shù)天內(nèi)，即有兩千多人跟帖，社會上掀起了對此的質(zhì)疑和種種猜測之風(fēng)。而最后最高人民法院再判決的結(jié)果是判處劉涌死刑立即執(zhí)行。

從劉涌案可以看到媒體將輿論監(jiān)督的權(quán)利運用的淋漓盡致。眾多媒體在法院判決之前已經(jīng)將劉涌描繪成一個罪惡滔天、死有余辜的罪犯。尤其是在劉涌被判死緩的階段，從各個方面對其進(jìn)行報道。在媒介輿論引導(dǎo)下，民意很可能被引入一個非理性的軌道。正如一位學(xué)者所言：“劉涌很可能死的并不冤枉，但是他的死亡之路上卻摻雜了太多法律之外的東西?！贝送猓钲诘牧蝴惏?，杭州飆車案，孫偉銘案，“我爸是李剛”案等等都無不顯示出新聞媒介輿論對司法造成的壓力和影響。

然而《憲法》規(guī)定了新聞自由，并且媒介具有輿論監(jiān)督的話語權(quán)。那么作為當(dāng)下最富影響力的媒介之一——報紙，如何區(qū)別和劃分媒介正當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)和過度監(jiān)督呢？

《憲法》規(guī)定：社會主義制度是中華人民共和國的根本制度，新聞自由必須在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，在法律的規(guī)范內(nèi)活動，新聞自由的根本目的是推動社會的發(fā)展和進(jìn)步，必須符合國家利益和人民群眾的根本利益。［3］所以，新聞自由最基本的前提是不得違背國家憲法、法律、法規(guī)和黨的方針政策。在國家憲法、法規(guī)和政策規(guī)定的規(guī)定范圍內(nèi)，新聞媒體可以根據(jù)自身的特點和報道計劃，采取靈活多樣的形式開展政策宣傳、典型報道、普法教育和輿論監(jiān)督，但不允許發(fā)表于法律法規(guī)、黨的方針政策相違背的議論和觀點，否則就是一種違紀(jì)行為，就會受到法律和法規(guī)的制裁。因此，輿論監(jiān)督并不是媒體審判。新聞輿論監(jiān)督無礙司法獨立并不等于媒體無所作為。媒體報道的意義在于將一些群眾關(guān)心的案件公之于眾，引起廣泛的社會關(guān)注，使人民群眾的知情權(quán)得到最大限度的實現(xiàn)，同時也告誡法官：眾目睽睽，請謹(jǐn)慎行事，公正辦案，客觀上起到督促法官依法及時、準(zhǔn)確斷案作用。

新聞最基本、最重要的特點就是真實。媒體人的工作是要把真實的事件呈現(xiàn)給受眾，引起人們的關(guān)注和了解，起到教育民眾、凈化社會風(fēng)氣的作用。而出現(xiàn)“媒介審判”最重要的原因之一在于，部分媒體人沒有實事求是的恪守真實性原則，摻入個人主觀色彩和想當(dāng)然的判斷等導(dǎo)致了過度的監(jiān)督。因此，劃分監(jiān)督和過分監(jiān)督最根本的方法是考量媒介行為是否符合法律法規(guī)，符合黨的方針政策和人民的根本利益。

導(dǎo)致“媒介審判”有哪些方面的原因呢？首先是我國現(xiàn)有的在新聞方面的法律法規(guī)還不夠健全和完備，對新聞媒體的合法行為沒有一個明確的界限。所以在這個信息高速流轉(zhuǎn)的時代，新聞媒體所報道出的消息往往會造成意想不到，甚至是無法控制的輿論浪潮。對于司法案件這一倍受關(guān)注的報道，更容易把握不住尺度，從而導(dǎo)致“媒介審判”。其次是新聞工作者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德的問題。正如前文所說，部分新聞工作者沒有足夠過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)，沒有遵守最重要的真實性原則。一方面新聞從業(yè)人員對一些專業(yè)知識缺乏認(rèn)知和了解；另一方面由于沒有精熟明晰的判斷力，采訪不深入，偏聽偏信，信息不全，或者斷章取義等等就妄自為事件做了定性。還有職業(yè)道德問題，新聞從業(yè)者被人們冠做“無冕之王”，但是近幾年的假新聞和有償新聞現(xiàn)象屢見不鮮，2008年山西霍寶干河煤礦發(fā)生礦難，有6家媒體竟然收了“封口費”，充耳不聞，拒不報道就是一個活生生的例子。

面對這一現(xiàn)象如何解決呢？首先，是針對相關(guān)法律法規(guī)尚有欠缺方面做出調(diào)整，制定較完備的法律法規(guī)。其次是司法部門對案件須進(jìn)行公開審理，讓公民有知情權(quán)。面對媒介失真的報道，政府應(yīng)該及時修正偏差，以正確的聲音引導(dǎo)正確的輿論。第三，媒介的自律，包括行業(yè)自律，各新聞媒體自律和新聞從業(yè)者自律。［3］其一，媒體和記者必須用法律規(guī)范自己的行為。其二，所報道的內(nèi)容必須是合法，不得侵害法律規(guī)定的他人的權(quán)利。其三，增強紀(jì)律觀念，嚴(yán)守新聞紀(jì)律。其四，增強道德觀念，加強新聞隊伍的職業(yè)道德建設(shè)。第四，媒介的他律。新聞媒體在開展輿論監(jiān)督的同時，也必須接受監(jiān)督。紀(jì)律懲戒與法律制裁是新聞他律的主要內(nèi)容，也是規(guī)范新聞活動的有力措施。在中國，任何人都必須在法律和法律規(guī)范的范圍內(nèi)活動，新聞媒體和新聞工作者也不例外。此外，新聞媒體之間和內(nèi)部開展批評與自我批評，這是人民新聞事業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)。

大眾的崛起，民眾素質(zhì)的提高，高新技術(shù)的迅速發(fā)展使得大眾媒介成為一種構(gòu)建社會的主動和主導(dǎo)性力量。如果我們不能適當(dāng)合理地利用這種力量去迎合社會的發(fā)展需要，而卻在某種程度上阻礙社會的進(jìn)程和發(fā)展，那么媒介就失去了它的天然意義。司法與媒介的追求和最終價值是統(tǒng)一的，都是為了追求社會公正，那么媒介就要懂得如何能幫助司法公正公開，又不過分行使自己的權(quán)利，堅持權(quán)利和義務(wù)的相統(tǒng)一，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持自律和他律，為社會發(fā)展貢獻(xiàn)出自己的一份力。

［1］ ［DB/OL］ . http：//baike.baidu.com/view/1242575.htm.

［2］ 邱戈.媒介身份論——中國媒介的身份危機和重建［M］.第24頁.

［3］ 于為民.輿論監(jiān)督與新聞法治［M］.第368頁，第478頁.