英漢詞匯概念切割之比較研究

○鄭秀麗 安 瀾

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010022）

一、引言

胡壯麟和姜望琪在《語(yǔ)言學(xué)高級(jí)教程》中介紹語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)特征時(shí)闡述了語(yǔ)言的任意性，并指出它表現(xiàn)在語(yǔ)音、句法和詞匯概念的界定等方面。以詞匯為例，胡和姜指出，語(yǔ)言在切割現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)容上呈現(xiàn)任意狀態(tài)（胡壯麟，2002：8-9）。如何理解這句話的意思呢？我們不妨用一個(gè)比喻，把所有反映在人類頭腦中的人生經(jīng)歷（即概念的總和）看作一塊碩大無(wú)比的蛋糕，人類把這塊蛋糕切割成無(wú)數(shù)細(xì)小的塊，再給每小塊蛋糕用一個(gè)語(yǔ)言符號(hào)命名，這些語(yǔ)言符號(hào)就是詞匯。如果詞匯代表的概念（所指）是通過(guò)切割而來(lái)，而切割時(shí)又具有任意性，那么不同語(yǔ)言對(duì)生活現(xiàn)象的切割方式就是不同的，這樣一來(lái)，在兩種語(yǔ)言中就很難找到意義完全對(duì)等的詞（能指）了。

本論文的目的不止于此。眾所周知，語(yǔ)言是文化的載體，語(yǔ)言的特點(diǎn)往往反映了文化的某些特征。所以，在分析英語(yǔ)和漢語(yǔ)詞匯概念切割的特點(diǎn)并發(fā)現(xiàn)異同之后，筆者還會(huì)探討隱藏在詞匯概念切割現(xiàn)象背后的一些文化因素。

二、近似但不等同

在《語(yǔ)言與文化》一書(shū)中，鄧炎昌指出，英語(yǔ)和漢語(yǔ)中的某些詞匯，表面上看起來(lái)指的是同一事物，但實(shí)際上不同（1989：9-10）。只要我們稍加回想，就可以發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象并不少見(jiàn)。這種詞義的不等同現(xiàn)象可以分為以下四類。

（一）英語(yǔ)切割得更細(xì)

首先讓我們看一看在漢語(yǔ)中被切割得較粗略，而在英語(yǔ)中被切割得很精細(xì)的例子。

漢語(yǔ)中的“觀眾”一詞在英語(yǔ)中不少于三個(gè)，即spectator（看體育比賽的）、viewer（看電影電視的）、audience（看戲劇或文娛節(jié)目的）。漢語(yǔ)中的“手指頭”其實(shí)只對(duì)應(yīng)英語(yǔ)中的fingers（拇指以外的四個(gè)手指頭），“拇指”另有一個(gè)詞，是thumb。漢語(yǔ)中的“手套”在英語(yǔ)中被分為若干類，包括glove（五指手套）、mitten（只分出拇指的手套）、gauntlet（有護(hù)腕護(hù)臂的手套）等。要想表達(dá)這些不同的意思，漢語(yǔ)中采用加修飾語(yǔ)的方式達(dá)到這一目的。漢語(yǔ)中的“襪子”在英語(yǔ)中至少有sock（短襪）、stocking（長(zhǎng)襪）、hoses（連褲襪）等。與漢語(yǔ)中的“國(guó)家”對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)詞有state（政體概念）、nation（人口概念）和country（地理概念）等。漢語(yǔ)中的“望遠(yuǎn)鏡”一詞在英語(yǔ)中分為兩類：binoculars/field glasses（雙筒望遠(yuǎn)鏡）和telescope（單筒望遠(yuǎn)鏡）。漢語(yǔ)中的“副”一詞在英語(yǔ)中被分為太多的類別，需要根據(jù)職務(wù)的不同采用相應(yīng)的詞，如deputy（放在“主任”前）、vice（放在“總統(tǒng)”或“主席”前）、associate（放在“教授”前）、assistant和under（放在“部長(zhǎng)”前，兩者之間根據(jù)官員的國(guó)別而定）。

（二）漢語(yǔ)切割得更細(xì)

有些生活現(xiàn)象，在漢語(yǔ)中被切割得更精細(xì)，而在英語(yǔ)中卻被切割得較為粗略籠統(tǒng)。被語(yǔ)言學(xué)家和文化學(xué)者討論得最多的例子就是關(guān)于親戚的稱謂。僅以英語(yǔ)中的cousin為例，與之相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)詞就有八個(gè)，即“表兄、弟、姐、妹”和“堂兄、弟、姐、妹”。漢語(yǔ)的切割考慮到了年齡、父系還是母系以及性別等因素。分割得越細(xì)，說(shuō)明這種現(xiàn)象在該文化中越受到重視。由于中國(guó)是由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展而來(lái)，人們世代居住于同一塊地方，合力建設(shè)美好生活，所以親戚在他們的生活中顯得至關(guān)重要。

綜合以上兩部分的例子后可以看出，大體上英語(yǔ)中的詞匯切割比漢語(yǔ)要細(xì)致（親戚稱謂除外），但反過(guò)來(lái)講，漢語(yǔ)對(duì)量詞的情有獨(dú)鐘又說(shuō)明了中國(guó)人對(duì)生活的細(xì)節(jié)并不含糊。所以說(shuō)，我們應(yīng)該辯證地看待一切事物。

（三）上義詞或下義詞缺失

上、下義詞是語(yǔ)義學(xué)術(shù)語(yǔ)。上義詞（superordinate）指同一詞義概念范圍內(nèi)涵蓋了所有更為具體意義的詞匯的那個(gè)概括詞；而下義詞（hyponym）指被上義詞涵蓋的、語(yǔ)義更為具體的詞。如“動(dòng)物”是上義詞，而“貓”、“狗”、“雞”等都是下義詞。

比如，在英語(yǔ)中有l(wèi)imb這個(gè)詞，它的意思并不是“四肢”，而是“四肢中的任意一肢”，也就是說(shuō)，a limb或指一條胳膊或指一條腿。因此它是一個(gè)上義詞，它的下義詞是arm和leg。在漢語(yǔ)中就沒(méi)有與limb對(duì)應(yīng)的上義詞。當(dāng)然，英語(yǔ)中也會(huì)缺少某些上義詞。比如，漢語(yǔ)中的“柜子”可以被看作一個(gè)上義詞，它的下義詞是不同種類的柜子。與這個(gè)漢語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)上義詞就不存在，但英語(yǔ)中有很多它的下義詞，如wardrobe（衣柜）、cabinet（卷柜）、bookcase（書(shū)柜）、cupboard（碗柜）等。另一個(gè)例子是漢語(yǔ)中的“對(duì)象”，它既可以指“未婚妻”（fiancée）也可以指“未婚夫”（fiancé）。英語(yǔ)中只有下義詞，沒(méi)有與“對(duì)象”這個(gè)上義詞對(duì)應(yīng)的詞。可見(jiàn)西方人比較注意性別上的區(qū)別。有時(shí)候，一種語(yǔ)言中只有上義詞，另一種語(yǔ)言中只有下義詞。

（四）詞義內(nèi)容不等值

除了以上三種情況，再有一類對(duì)應(yīng)詞不等同的情況就是詞義的內(nèi)容不等值。這類例子也不少。比如，英語(yǔ)中的queen既可以指女王也可以指皇后，而在漢語(yǔ)中“皇后”和“女王”是兩個(gè)不同的詞。再如，英語(yǔ)中的noon指正午12點(diǎn)整，而漢語(yǔ)中的“中午”卻指午飯后的一段時(shí)間。英語(yǔ)中的evening指太陽(yáng)落山后的黃昏時(shí)分，很短，而漢語(yǔ)中的“晚上”卻指晚飯后到睡覺(jué)前的一段較長(zhǎng)的時(shí)間。又如，英語(yǔ)中的gourd這個(gè)詞往往翻譯成漢語(yǔ)的“葫蘆”。其實(shí)在英語(yǔ)中它指多種藤結(jié)的瓜類果實(shí)，甚至包括黃瓜。英語(yǔ)中的barn往往被翻譯成“谷倉(cāng)”，但英國(guó)和美國(guó)人的barn里一半用來(lái)存儲(chǔ)糧食，另一半用來(lái)養(yǎng)家畜。中國(guó)人的“谷倉(cāng)”不是這個(gè)概念。英語(yǔ)中的soup往往被翻譯成“湯”，其實(shí)soup更像含不同蔬菜（也可加肉）的燉菜，與中國(guó)人的雞蛋湯十分不同。中國(guó)學(xué)生往往將drink（喝）這個(gè)動(dòng)詞用于soup，英美人就不理解了，因?yàn)樗麄兊膕oup是用來(lái)eat（吃）的。再看dragon（龍）這個(gè)詞。中國(guó)文化中的“龍”是尊嚴(yán)、崇高、善良和代表超凡能力的圖騰，而西方的dragon往往是能給人類帶來(lái)破壞的妖怪。

再看一些漢語(yǔ)詞。漢語(yǔ)中的“鄉(xiāng)村”和“城市”是對(duì)照的詞，代表了兩種不同的管理制度和生活方式。而在當(dāng)今的美國(guó)，village（村莊）、town（城鎮(zhèn)）、city（城市）都是類似的社區(qū)，居民白天開(kāi)車出去上班，晚上回家，唯一的區(qū)別是較小的叫village，中等的叫town，較大的叫city。漢語(yǔ)中的“散文”并不等于英語(yǔ)中的prose（散文形式），因?yàn)闈h語(yǔ)中的“散文”有兩個(gè)意思，一個(gè)是印刷形式，與英語(yǔ)中的prose對(duì)等，但另一個(gè)是一種文學(xué)體裁，與英語(yǔ)中的essay（散文/雜文）對(duì)等。這兩個(gè)英文詞中的任何一個(gè)都不完全等同于漢語(yǔ)的“散文”。

三、結(jié)語(yǔ)

本科研主要有兩點(diǎn)新發(fā)現(xiàn)。一是英語(yǔ)在進(jìn)行詞匯概念切割時(shí)觀察得更為細(xì)致，所以它的下義詞往往多于漢語(yǔ)。這些下義詞表達(dá)的意思在漢語(yǔ)中都是通過(guò)加修飾語(yǔ)實(shí)現(xiàn)的。第二個(gè)發(fā)現(xiàn)是，盎格魯-撒克遜人在造詞時(shí)是自下而上地觀察事物，首先注意到的是個(gè)體而較少?gòu)念悓俪霭l(fā)，而華人的祖先在造詞時(shí)往往首先考慮到事物的類別，然后給事物賦予名稱。根據(jù)描述語(yǔ)言學(xué)的理論，對(duì)于這些區(qū)別，我們只宜描述，不能評(píng)論其優(yōu)劣，因?yàn)樗姓Z(yǔ)言是平等的。

任何一項(xiàng)研究都有其貢獻(xiàn)和局限性，本項(xiàng)科研也不例外。從以上舉的例子不難看出，由于受到論文篇幅限制，舉的例子雖然足以說(shuō)明論點(diǎn)，但分析的詞匯總體數(shù)量有限，所以，還須進(jìn)一步的研究，從多方面證明這些假說(shuō)無(wú)懈可擊。因此，我建議未來(lái)的學(xué)者沿著這個(gè)思路繼續(xù)比較和分析更多的詞匯例子，再加上詞源學(xué)的研究，以便把這兩種語(yǔ)言和文化研究得更加透徹，在兩種文化之間架起友誼的橋梁。