從一則聳人聽聞的謠言說(shuō)起

今年是抗戰(zhàn)勝利70周年。自年初開始，互聯(lián)網(wǎng)微博上就有許多貶抑共產(chǎn)黨敵戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)場(chǎng)的帖子。最聳人聽聞的一則謠言出現(xiàn)在6月底新浪微博。有署名“小右派”的網(wǎng)友發(fā)了這樣一則長(zhǎng)微博：“日本公布了二戰(zhàn)在華陣亡數(shù)據(jù)：死于國(guó)軍之手：318883人。死于共軍之手：851人。基本與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的數(shù)據(jù)吻合。共軍百團(tuán)大戰(zhàn)斃敵302人;平型關(guān)大捷斃敵167人;38年晉察冀秋季反圍攻斃敵39人;39年冀南春季反掃蕩斃敵37人;39年冀中冬季反掃蕩斃敵27人;40年春季反掃蕩斃敵11人;115師陸房突圍斃敵16人。共擊斃日寇599人，加上小戰(zhàn)斗，合計(jì)被共軍殺死851人。死者都有姓名年齡、家鄉(xiāng)，部隊(duì)、死亡地點(diǎn)、被誰(shuí)所殺詳細(xì)記錄?！边@則微博一出臺(tái)，諸多實(shí)名網(wǎng)絡(luò)大V爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載。目前，這則謠言在網(wǎng)上閱讀量百萬(wàn)次以上，轉(zhuǎn)載量超過數(shù)萬(wàn)次。如不說(shuō)明真相以正視聽，將來(lái)又會(huì)如同此前“日本人從沒有轟炸過延安”一樣，由“謠言”上升為“真相”。

由于工作需要，國(guó)防大學(xué)《戰(zhàn)事》劇組，閱讀了大量抗戰(zhàn)文獻(xiàn)，其中就有日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室編寫的六卷本《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》、兩卷本《華北治安戰(zhàn)》、單行本的《長(zhǎng)沙作戰(zhàn)》、《河南作戰(zhàn)》、《湖北作戰(zhàn)》、《廣西作戰(zhàn)》、《香港作戰(zhàn)》、三卷本《昭和十七、八年的中國(guó)派遣軍》等等，此外，我們還閱讀了日本侵略者在多方搜集東北抗聯(lián)信息情報(bào)基礎(chǔ)上于1936年撰寫的兩卷本《東北共匪之研究》，曾任日本華北方面軍總司令后又任中國(guó)派遣軍總司令的《岡村寧次回憶錄》?，F(xiàn)從中摘錄部分資料，以正視聽。

1、共產(chǎn)黨抗日武裝每天都在戰(zhàn)斗

我們閱讀日本人撰寫的資料后，得出一個(gè)印象：共產(chǎn)黨抗日武裝每天都在戰(zhàn)斗狀態(tài)，都在襲擾日軍。

《華北治安戰(zhàn)》這部書，詳細(xì)記載了日本侵略者與堅(jiān)持在華北敵戰(zhàn)區(qū)與之進(jìn)行游擊戰(zhàn)的共產(chǎn)黨抗日武裝之間的反復(fù)“拉鋸戰(zhàn)”。其中包括了1939年以來(lái)，日本華北方面軍在岡村寧次指揮下，對(duì)共產(chǎn)黨抗日武裝先后發(fā)起的冀東、冀中（包括五一掃蕩）、冀南、晉南、晉中、魯西等地?cái)?shù)十次所謂“肅正作戰(zhàn)”，以及先后五次勾聯(lián)指揮華北華中偽政權(quán)機(jī)關(guān)、偽軍和特務(wù)針對(duì)八路軍、新四軍發(fā)起的所謂“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)。”書中確認(rèn)，“中共游擊戰(zhàn)”是一場(chǎng)“不分晝夜、連續(xù)不斷、永無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)”，是使日軍“深陷泥潭里的浴血戰(zhàn)爭(zhēng)”。

茲舉書中若干記載：

華北方面軍第一一0師團(tuán)報(bào)告，在1938年8月——1939年10月一年多一點(diǎn)時(shí)間中，與共產(chǎn)黨武裝交戰(zhàn)次數(shù)約為2250次，每日平均約5次（上卷第156頁(yè)）。

日軍第二十七師團(tuán)報(bào)告，從1939年1月至1940年11月間，僅該師團(tuán)出發(fā)討伐次數(shù)大小合計(jì)29168次，討伐戰(zhàn)斗次數(shù)為2759次（上卷第278頁(yè)）。

1941年1月的所謂“冬季肅正作戰(zhàn)”，日軍各部與中共交戰(zhàn)次數(shù)，僅在1月份內(nèi)就達(dá)1682次，每日約有五、六十次戰(zhàn)斗（下卷第17頁(yè)）。

2、共產(chǎn)黨敵后抗戰(zhàn)戰(zhàn)果輝煌

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗戰(zhàn)，盡管沒有正面戰(zhàn)場(chǎng)那樣的大會(huì)戰(zhàn)，但在正面戰(zhàn)場(chǎng)幾乎所有的會(huì)戰(zhàn)都以失敗告終的情況下，惟敵后抗戰(zhàn)節(jié)節(jié)勝利，不僅陷日寇于“每日面對(duì)不可測(cè)的恐怖”這樣的惶恐不安之中，而且“積小勝為大勝”，有效消滅了敵人有生力量。即使是從日本人的記載中，敵后戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)果與正面戰(zhàn)場(chǎng)大會(huì)戰(zhàn)相比也毫不遜色。

岡村寧次回憶錄中寫道（第326頁(yè)）：“共軍的確長(zhǎng)于諜報(bào)（在其本國(guó)以內(nèi)），而且足智多謀，故經(jīng)常出現(xiàn)我小部隊(duì)被全殲的慘狀。”

日本史學(xué)家、1941年從軍的藤原彰在《中國(guó)戰(zhàn)線從軍記》中證實(shí)了岡村寧次的說(shuō)法。在專門回憶了1942年其所在聯(lián)隊(duì)有一個(gè)小隊(duì)遭遇八路軍伏擊，全軍覆沒的“事件”后，他隨即寫道：“八路軍的戰(zhàn)術(shù)是，如果看到日軍擁有優(yōu)勢(shì)兵力就撤退回避，發(fā)現(xiàn)日軍處于劣勢(shì)時(shí)，就預(yù)設(shè)埋伏，全殲日本士兵，然后奪走他們的武器裝備?！薄跋襁@樣表明八路軍戰(zhàn)術(shù)成功，日軍疏忽大意的事例，在冀東地區(qū)特別多。中國(guó)駐屯步兵第一聯(lián)隊(duì)也經(jīng)常有小部隊(duì)被八路軍全殲的事例發(fā)生。”

《華北治安戰(zhàn)》中還記載有“百團(tuán)大戰(zhàn)”期間，日軍幾個(gè)小部隊(duì)被共產(chǎn)黨武裝全殲的案例：

“從9月24日晨，榆社、遼縣之間的各警備隊(duì)（獨(dú)立步兵第十三大隊(duì)）及東潞路的小灘鎮(zhèn)警備隊(duì)，同時(shí)遭到共軍急襲。這是第一二九師第三八六、第三八五旅所屬的共軍精銳部隊(duì)，其兵力約8000人。榆社——遼縣道路上的榆社、常家會(huì)、王景村、鋪上、管頭等地的警備隊(duì)，雖盡力進(jìn)行防御戰(zhàn)斗，但終因寡不敵眾，大半遭到全殲，戰(zhàn)死約80人?！保ㄉ暇淼?14頁(yè)）

“9月23日夜，各據(jù)點(diǎn)同時(shí)遭受共軍急襲，各自孤軍奮戰(zhàn)。東圈堡（當(dāng)時(shí)也稱東團(tuán)堡）及三甲村的守備隊(duì)雖奮勇戰(zhàn)斗，但終為玉碎。共軍最后從兩陣地撤退時(shí)，在墻上寫下‘該陣地日軍守備隊(duì)打的勇敢’等字樣而去。”（上卷第316頁(yè)）

關(guān)于各方殲敵總數(shù)量方面，在拍攝《戰(zhàn)事》過程中，我們特地找日方研究戰(zhàn)史專家證實(shí)，所謂“共軍總共斃敵851人”沒有任何根據(jù)。相反，任何人僅僅只要根據(jù)日本防衛(wèi)廳現(xiàn)有資料中零散的數(shù)字，也會(huì)清楚那則謠言是多么荒唐！

需要說(shuō)明的是，日本防衛(wèi)廳在編撰系列戰(zhàn)史時(shí)，關(guān)于戰(zhàn)果部分，是根據(jù)戰(zhàn)時(shí)日軍各部上報(bào)給大本營(yíng)的記錄整理出來(lái)的。但正如日本特務(wù)頭子土肥原在回憶錄中所承認(rèn)的那樣，日軍各部都在夸大己方戰(zhàn)果，抑減中國(guó)方面戰(zhàn)果?！按蟊緺I(yíng)發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)字相當(dāng)可觀，但其中70%是為了夸耀戰(zhàn)果而增加的水分?！保ㄞD(zhuǎn)引自《華北治安戰(zhàn)》譯序第2頁(yè)）

盡管如此，我們還是可以把國(guó)共殲敵數(shù)量進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)比。

先摘錄《華北治安戰(zhàn)》中日方報(bào)告的一些零散記載：

“第一一0師團(tuán)報(bào)告，1938年8月—1939年10月間（即日方對(duì)我發(fā)起的所謂‘第三期肅正作戰(zhàn)’期間），師團(tuán)陣亡者，為533人。” （上卷第156頁(yè)）

“第二十七師團(tuán)報(bào)告，從1939年1月至1940年11月肅正作戰(zhàn)期間，我忠勇的官兵喪失了649人，負(fù)傷1378人，甚為遺憾。” （上卷第278）

“在此次作戰(zhàn)（第二次冀中作戰(zhàn)）中，雖未查明彼我全面的損失，但在第一軍方面損失最大的是獨(dú)立混成第四旅團(tuán)，（根據(jù)旅團(tuán)第二期晉中作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報(bào)）戰(zhàn)死71名、負(fù)傷66名、失蹤2名。另?yè)?jù)旅團(tuán)戰(zhàn)死名簿記載，從8月20日至12月3日在旅團(tuán)戰(zhàn)死的276名?！保ㄉ暇淼?12頁(yè)）

“關(guān)于此次作戰(zhàn)（指1940年9月23日——10月12日間日方發(fā)起的所謂‘察南南境反擊作戰(zhàn)’）彼我的損失，根據(jù)軍的統(tǒng)計(jì)，僅我獨(dú)立混成第二旅團(tuán)方面我戰(zhàn)死133人、生死不明31人?！保ㄉ暇淼?15頁(yè)）

1942年6月的冀中三號(hào)作戰(zhàn)，“我方戰(zhàn)死161名，其中軍官9名，傷323名，其中軍官14名”（下卷第161頁(yè)）

1943年9月對(duì)中共抗日武裝發(fā)起的所謂“冀東一號(hào)終期作戰(zhàn)”，戰(zhàn)事于11月中旬結(jié)束，日方報(bào)告說(shuō)，“我方損失也較大，計(jì)戰(zhàn)死221人，傷91人?！保ㄏ戮鞵214頁(yè)）。

另?yè)?jù)日本防衛(wèi)廳《中國(guó)事變陸軍作戰(zhàn)史》記載（第三卷第二分冊(cè)第179頁(yè)），僅1941年這一年，華北方面軍各部與中共交戰(zhàn)次數(shù)為17198次！日方損失是戰(zhàn)死2352人，負(fù)傷501人。

可能有讀者仍然認(rèn)為，戰(zhàn)死2352人，與共產(chǎn)黨宣稱的斃敵數(shù)目仍然有較大差距，且無(wú)法與國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)相比。那我們就進(jìn)行一個(gè)對(duì)比。

第一次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)與第二次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，均由國(guó)民黨戰(zhàn)將薛岳指揮，國(guó)民黨方面聲稱每次殲敵都在4萬(wàn)至5萬(wàn)余人。日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室在《長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)》一書中有如下記載：

“在第一次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)中，沒能給予重慶軍以應(yīng)有打擊……我方損失竟達(dá)戰(zhàn)死1591人，戰(zhàn)傷4412人。”（第214頁(yè)）

“第11軍發(fā)表的第2次長(zhǎng)沙作戰(zhàn)的戰(zhàn)果及我方損失如下……敵遺棄尸體28612具……我方損失戰(zhàn)死1591人，（其中軍官數(shù)108人）戰(zhàn)傷4412人（其中軍官數(shù)241人），死傷戰(zhàn)馬1766匹?！保ǖ?15頁(yè)）

對(duì)比一下，兩次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，斃敵數(shù)量均遠(yuǎn)少于同一部書中所記載的1941年中共抗日武裝所擊斃日軍數(shù)量的2352人！

再作一個(gè)對(duì)比：1943年5月至8月間浙贛作戰(zhàn)，日方作戰(zhàn)部隊(duì)為中國(guó)派遣軍第十三軍和第十一軍，對(duì)手是國(guó)民黨第九戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官薛岳指揮的第五十八軍、第七十九軍和第四軍。日方在《昭和十七八年的中國(guó)派遣軍》中記載日第十三軍報(bào)告戰(zhàn)果如下（上卷第170-171頁(yè)。）

“第一階段（5月15日至5月29日），國(guó)軍遺棄尸體48151，我方戰(zhàn)死281人。

第二階段（5月30日至6月15日），國(guó)民遺棄尸體12180，我方戰(zhàn)死484人。

第三階段（6月16日至8月14日），國(guó)軍遺棄尸體6048，我方戰(zhàn)死442人。

第四階段（8月15日至9月30日），國(guó)軍遺棄尸體1351，日方戰(zhàn)死77人?！?/p>

“總計(jì)國(guó)軍遺棄尸體共64430具，日方戰(zhàn)死人數(shù)1284人，其中軍官76人?！?/p>

所記載第十一軍報(bào)告戰(zhàn)果如下（上卷第188頁(yè)）：

“國(guó)軍共遺棄尸體15758具，我方戰(zhàn)死336人，其中軍官22人?！?/p>

日方結(jié)論說(shuō)（上卷第189頁(yè)）：“第九戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官薛岳在贛江以東使用了三個(gè)軍，但是，他將這三個(gè)軍逐個(gè)投入，最后，被我軍各個(gè)殲滅。同時(shí)，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)是在贛江以東之后，他仍然堅(jiān)持在贛江西岸保存兵力，以致使兵力未能在戰(zhàn)場(chǎng)上集中?！?/p>

對(duì)比一下可發(fā)現(xiàn)，浙贛會(huì)戰(zhàn)各階段，國(guó)民黨軍斃敵數(shù)量，與1942年以來(lái)共產(chǎn)黨抗日武裝在任何一次反掃蕩作戰(zhàn)中日方所記載的斃敵數(shù)量在同一個(gè)量級(jí)！ 如：日方記載，“對(duì)中共的察南南境反擊作戰(zhàn)中，僅我獨(dú)立混成第二旅團(tuán)方面我戰(zhàn)死133人、生死不明31人。”“冀中三號(hào)作戰(zhàn)，我方戰(zhàn)死161名，其中軍官9名，傷323名”。

因此，在評(píng)價(jià)國(guó)共抗戰(zhàn)戰(zhàn)果上，國(guó)內(nèi)知識(shí)界有人在故意使用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：在評(píng)估共產(chǎn)黨戰(zhàn)績(jī)時(shí)，用日軍大本營(yíng)資料，且用不完全材料;在評(píng)估國(guó)民黨戰(zhàn)績(jī)時(shí)，用國(guó)民黨當(dāng)局資料。而他們最害怕的，就是用一把尺子量：因?yàn)槿绻加萌哲姶蟊緺I(yíng)資料時(shí)，國(guó)共兩黨抗戰(zhàn)戰(zhàn)績(jī)?nèi)绾?，就將大白于天下?/p>

3、敵后游擊戰(zhàn)功效不只是殲滅有生力量

還要看到，共產(chǎn)黨敵占區(qū)游擊戰(zhàn)固然要?dú)灉鐢秤猩α?，但最大的功效是“心理?zhàn)”：讓敵人恐懼，讓人民看到勝利的希望！

日本戰(zhàn)史刊物《歷史群像》2002年第10期也刊登一則日本老兵回憶錄：“我和國(guó)民黨軍打過仗，也和八路軍打過仗，論武器裝備是國(guó)民黨軍好得多，但八路軍極善運(yùn)動(dòng)，也就是說(shuō)對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)的控制力極強(qiáng)，隨時(shí)隨地都會(huì)向你發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。和他們作戰(zhàn)我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在緊張中。作為戰(zhàn)士我們更不愿和八路軍交手?！蛧?guó)民黨軍打仗，敵人敗了就一跑了之，我們可以放心大膽地追擊，和八路軍打仗，即使撤退，他們也會(huì)設(shè)下各種陷阱，我們決不敢掉以輕心?！?/p>

4、“兵民是勝利之本”

由于共產(chǎn)黨抗日武裝深深扎根于人民，成功粉碎了日寇一次次瘋狂掃蕩并壯大了自己的力量。對(duì)此，《華北治安戰(zhàn)》有記載。

第一期晉中作戰(zhàn)（第一次反擊作戰(zhàn)）之后，在總結(jié)失敗教訓(xùn)時(shí)，日軍獨(dú)立混成第四旅團(tuán)長(zhǎng)片山中將回憶如下（上卷第311頁(yè)）：

“八路軍的工作已深入到居民當(dāng)中，村民正如‘空室清野’的標(biāo)語(yǔ)那樣，幾乎逃避一空不見蹤影，并且好像曾經(jīng)積極協(xié)助八路軍。因而在作戰(zhàn)期間，日軍的動(dòng)向被詳細(xì)地泄露給八路軍，但在日本方面則對(duì)八路軍的情報(bào)完全不明。”

5、簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)：莫讓瘋狂迷失了雙眼

綜上所述，僅僅根據(jù)日方極少部分部隊(duì)很零散的參與所謂“肅正作戰(zhàn)”時(shí)的戰(zhàn)報(bào)，不包括共產(chǎn)黨武裝主動(dòng)發(fā)起的攻擊，消滅日軍已經(jīng)甚眾。不知何來(lái)“抗戰(zhàn)八年共軍擊斃日軍僅851人”的根據(jù)？！

更讓人匪夷所思的是，如此離譜的謠言，在互聯(lián)網(wǎng)上不僅登堂入世，還得到眾多公知、大V們爭(zhēng)相點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)載。足見有些人“為反對(duì)而反對(duì)”到了何等地步？！

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是近現(xiàn)代以來(lái)中華民族團(tuán)結(jié)一致抵抗外侮獲得的一次偉大勝利。紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70年，本是再次宣示捐棄歷史前嫌、共同努力振興中華的一次契機(jī)，但一些公知、大V出于消解中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性目的，大量制造和傳播貶損中共敵后抗戰(zhàn)謠言，其結(jié)果只能是重翻歷史舊賬，再次撕裂階層鴻溝。對(duì)此，我們不能不予以高度重視和堅(jiān)決反擊！

責(zé)任編輯：李振通