淺論我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)弊端與完善措施

[提要]當(dāng)前我國《刑法》在著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)及商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中仍存在保護(hù)范圍較窄、保護(hù)形式單一、保護(hù)對象模糊等弊端，文章通過對刑法保護(hù)理念的分析，提出完善刑法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)注重對附屬刑法及罰金刑等制度的運(yùn)用。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；刑法保護(hù)；弊端

[作者簡介]王雪（1992-），女，華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院2012級法學(xué)碩士研究生。（江西南昌 330000）

一、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本情況

（一）知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本理念

首先，應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)控制在一定的合理范圍之內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)不是僅對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)，也應(yīng)考慮知識對社會產(chǎn)生的公共利益的保護(hù)，在知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)中如給予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人過多的保護(hù)，將會導(dǎo)致權(quán)力人對先進(jìn)技術(shù)的壟斷，抑制知識的傳播和應(yīng)用，影響社會經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，《TPIRS》協(xié)議第七條規(guī)定，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)實(shí)施應(yīng)做到有助于促進(jìn)技術(shù)革新以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于知識創(chuàng)造者和使用者之間的互利，有助于社會經(jīng)濟(jì)和相關(guān)權(quán)利義務(wù)之間的平衡。因此筆者認(rèn)為，在知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)中，應(yīng)兼顧知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人基于創(chuàng)造勞動而對其智力成果所享有的個人權(quán)益和知識產(chǎn)權(quán)自身對促進(jìn)整個社會進(jìn)步而產(chǎn)生的社會利益，在強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益保護(hù)的同時，必須考慮知識的傳播對推動社會文明進(jìn)步而體現(xiàn)的公益目標(biāo)。

其次，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的力度，從目前我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和刑事司法制度的發(fā)展?fàn)顩r來看，我國知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)力度還不能在短時間內(nèi)實(shí)現(xiàn)大幅度提高，和發(fā)達(dá)國家的保護(hù)水平相比還存在一定距離，因此，對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，應(yīng)貫徹逐步增強(qiáng)和多種保護(hù)機(jī)制想結(jié)合的理念。

最后，公平正義是知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所追求的終極價值，為了鼓勵知識創(chuàng)新和促進(jìn)科技進(jìn)步，必須保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。同樣，為了公眾利益和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，也應(yīng)考慮知識共享，侵犯知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的重點(diǎn)人群是生產(chǎn)者和銷售者，而不是單純的最終用戶。因此，知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)制度應(yīng)注重調(diào)整權(quán)利人與社會公眾利益之間的平衡，充分體現(xiàn)公平正義。

（二）知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的概述

知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)是指通過刑事法律來實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)相較與知識產(chǎn)權(quán)的其他保護(hù)途徑來說具有自身顯著的特征，首先，刑法保護(hù)是最終手段，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件中一般是通過民事或行政手段調(diào)整，只有在行為特別惡劣且對社會造成危害時，才會尋求刑法保護(hù)。其次，刑罰后果比較嚴(yán)重，由于刑法保護(hù)是最終手段，因此刑法也是在所有法律中處罰后果最為嚴(yán)厲的法律，我國針對“侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪”的刑罰有有期徒刑、拘役等限制人身自由和罰金等物質(zhì)的刑罰方式，最高有期徒刑可達(dá)7年。三是嚴(yán)格的執(zhí)行程序，刑法懲罰后果的嚴(yán)重性也決定了對于刑罰的判決必須按照嚴(yán)格的程序執(zhí)行，并落到實(shí)處，以避免權(quán)力的濫用和對知識產(chǎn)權(quán)市場正常運(yùn)行秩序的破壞。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的范圍涵蓋了著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)中最主要的權(quán)利。

二、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的弊端

自我國建立知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度以來，雖然取得了很大的成就，但同時也存在著很多不足，例如，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為過度重視運(yùn)用行政干預(yù)和行政立法手段，而忽視了運(yùn)用刑法進(jìn)行引導(dǎo)、預(yù)防和懲治，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)過高導(dǎo)致難以達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)，為保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)，很多地方官員對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為視而不見，甚至包庇縱容，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)形同虛設(shè)，致使被害人舍棄刑事救濟(jì)選擇民事救濟(jì)等，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）刑法保護(hù)對著作權(quán)侵權(quán)對象的范圍界定較窄

我國《刑法》217條第四款，“未經(jīng)著作權(quán)人同意，制作、出售、假冒他人署名權(quán)的作品，違法數(shù)額較大、情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪”其中“他人署名”指的是作者的姓名權(quán)還是署名權(quán)尚有爭議，同時作品承載文化，任意篡改和扭曲都會對社會文化事業(yè)造成負(fù)面影響，因此刑法有必要對隸屬于著作權(quán)中的人身權(quán)加以保護(hù)。另外，在學(xué)術(shù)界剽竊他人作品的行為頻發(fā)，然而對于此種行為，我國刑法也未將其納入保護(hù)范圍。

（二）刑法保護(hù)對商標(biāo)權(quán)侵權(quán)對象的范圍界定較窄

《刑法》第213條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)罪，僅指商品商標(biāo)而不包括服務(wù)商標(biāo)，這與《TRIPS》協(xié)定第16條規(guī)定“注冊商標(biāo)的所有人對其商標(biāo)具有專屬權(quán)，未經(jīng)許可，第三方不得擅自在相同或相似產(chǎn)品或服務(wù)上使用相似、相同標(biāo)識，否則應(yīng)予以刑事懲罰?！钡挠^點(diǎn)不相符合，不利于對服務(wù)商標(biāo)權(quán)利人的保護(hù)。其次，對于反向假冒商標(biāo)的行為我國刑法中也未明確界定，反向商標(biāo)是將他人制作的商品在自己的商標(biāo)上使用，對商品權(quán)利人的聲譽(yù)造成極大的損害，刑法如不能對此行為進(jìn)行處罰，將不利于我國自主品牌知名度的建立。

（三）對于侵犯專利權(quán)的犯罪規(guī)定過于單一

我國專利法賦予了實(shí)用新型和發(fā)明專利人的權(quán)利，而我國刑法卻沒有對其進(jìn)行保護(hù)，刑法中缺少對犯罪行為的規(guī)定，如對假冒專利罪采取的簡單罪狀形式即導(dǎo)致實(shí)務(wù)界與理論界對本罪的客觀行為表現(xiàn)出理解偏差。《刑法》第216條僅規(guī)定了假冒專利罪是一種犯罪行為，并未指明其表示形態(tài)，在專利侵權(quán)行為中有專利侵權(quán)行為和冒充專利行為兩種形態(tài)，專利侵權(quán)行為是指侵權(quán)人對專利人專利獨(dú)占性的侵犯，侵害的是專利權(quán)利人的權(quán)利，主體確定。冒充專利行為是指將非專利產(chǎn)品冒充為專利產(chǎn)品的行為，侵害的是專利使用者的權(quán)利，有可能是不特定的群體，兩種行為均會對社會造成危害，違反了國家專利管理制度，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。

（四）對商業(yè)秘密的刑事保護(hù)力度不足

自我國加入WTO以來，與國外在科學(xué)技術(shù)上的交流明顯增加，進(jìn)而商業(yè)秘密的使用范圍也隨之俱增，根據(jù)《TRIPS》協(xié)定。一些具有新型化學(xué)成分的產(chǎn)品如需在異國獲得市場準(zhǔn)入許可，則需將該產(chǎn)品的配料及其保密內(nèi)容一并交到該國主管部門，為防止不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利用，該國有對其保密的義務(wù)，這其中就涉及到對國外商業(yè)秘密的保護(hù)問題，但目前我國在此類問題上并未有明確規(guī)定，這就可能導(dǎo)致我國在技術(shù)引進(jìn)及外來支持方面受到限制，因此，我國對國外商業(yè)秘密保護(hù)的刑事空白將不利于我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

三、知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的完善措施

（一）充分發(fā)揮附屬刑法的作用

鑒于刑法典應(yīng)具有相對穩(wěn)定性和可預(yù)見性，不宜頻繁修改和變動，因此可充分發(fā)揮附屬刑罰的作用，附屬刑法即可對新犯罪及時規(guī)定刑罰措施，又可彌補(bǔ)刑法典的滯后或不足，維護(hù)和保障刑法典的穩(wěn)定性，因此，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪，我國刑法保護(hù)應(yīng)在堅持基本原則的前提下，善于運(yùn)用著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等單行知識產(chǎn)權(quán)法中對知識產(chǎn)權(quán)犯罪有關(guān)的附屬規(guī)范，充分發(fā)揮附屬刑法規(guī)范的作用，提高知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的創(chuàng)新性和及時性，確保知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

（二）知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)應(yīng)具有適度的超前性

我國《刑法》第213條至第219條分別規(guī)定了七種知識產(chǎn)權(quán)犯罪，涉及商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)的主要領(lǐng)域，這對于打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪凈化知識產(chǎn)品的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，具有十分重要的意義。但現(xiàn)行刑法對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名設(shè)置和罪狀設(shè)計缺乏應(yīng)有的超前性和完備性，致使某些嚴(yán)重的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪因“法無明文規(guī)定”而不能納入到刑事制裁的視野，從而極大地妨礙了刑法在打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪中功能和作用的充分發(fā)揮，削弱了刑法的尊嚴(yán)和權(quán)威。為此，立法機(jī)關(guān)在今后對刑法典進(jìn)行修改補(bǔ)充時，應(yīng)當(dāng)考慮增設(shè)若干新罪，同時對現(xiàn)行刑法典關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)規(guī)定予以必要的補(bǔ)充完善。例如增設(shè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)新罪、修改和充實(shí)現(xiàn)有犯罪的罪狀等。

（三）重視罰金刑和資格刑的適用

就刑罰公平而言，就是罪刑關(guān)系、刑刑關(guān)系的確立與適用應(yīng)當(dāng)做到公平、合理、協(xié)調(diào)，其關(guān)鍵就在于堅持罪刑均衡原則。而我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪目前的刑罰結(jié)構(gòu)整體趨重，且罪刑之間不平衡，因此，建議調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)，可以采取“限額罰金制”或者“倍比罰金制”。完善資格刑以適用于各種犯罪的措施，來確保各種知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為與我國刑法分則規(guī)定的其他犯罪行為之間法定刑的綜合平衡。另外，尤其應(yīng)當(dāng)完善罰金刑和資格刑的規(guī)定，以減少刑罰適用的社會成本，提高刑罰適用的效益。

[責(zé)任編輯：程文燕]