出土古玉形制超“標(biāo)”成因初探

王濤++俞瑾

標(biāo)型學(xué)是學(xué)習(xí)文物鑒定的一門必修課，來源于考古學(xué)中的類型學(xué)——一種依據(jù)器物外形或題材的相類性作為分類標(biāo)準(zhǔn)，通過對器物類、型、式的排比，從宏觀把握時代特征及器形演變規(guī)律的學(xué)科。

類型學(xué)以實物標(biāo)本為研究對象，其中最具代表性、最典型的標(biāo)本，即標(biāo)型器。通常而言，標(biāo)型器可以理解為“標(biāo)準(zhǔn)形制的器物”，向我們展示文物通常都是什么樣子，否則“標(biāo)”字何來？但考古中經(jīng)常有“不標(biāo)準(zhǔn)”的器物出土，這些器物在我們學(xué)習(xí)標(biāo)型器時非但不能回避，還必須要深入探討。

近幾十年來，田野考古工作有了高度的發(fā)展，大量實物資料的出土，不僅為文物的研究提供了空前的契機，更開拓了我們的視野，豐富了我們的認知。本文以出土古玉為例，對其中形制“不規(guī)范”者的成因略作探討。疏漏乖舛之處，還望方家正之。

一

造成古玉形制“不標(biāo)準(zhǔn)”的原因很多，可以粗略地歸納為以下幾個方面。

1.取材

玉器的材質(zhì)，既不似陶瓷、竹木那般廉價，又不似金屬那般可以將損毀或廢舊之物重鑄后煥然一新。玉器的材質(zhì)昂貴且不能熔鑄，制作時稍有不慎，損失則無法彌補。故而玉器在設(shè)計時必須格外慎重，有所謂“三分雕，七分瞅”的說法。清代吳大澂所著《古玉圖考》云：“古之良玉不易得，就玉琢器，或有不足耳?！币舱且蛴诖?，相玉在很大程度上不得不受限于玉石原料的大小、形狀、色澤、質(zhì)地、綹裂等量體裁衣。

一塊純潔無瑕的美玉，必是“大圭不琢”（見圖1），因為任何一點玉材的浪費，都會使其成品的價值大打折扣。反之，一塊玲瓏剔透的兩明造，必是因為玉材本身雜質(zhì)過多，不得已通過“挖臟去綹”彰顯其技術(shù)含量（見圖2），以其保值增值。即使是大宗的璧類玉器，其孔徑之大小也不像《爾雅》《說文》中所說的那樣整齊劃一，更遑論紋飾（見圖3）和造型（見圖4）。

由此可知，玉石原材料的特殊性，使得玉器的制作從一開始就失去了“制式化”的基礎(chǔ)，其形制的不規(guī)范亦在情理之中。

2.改作

玉器一旦不慎損毀，則盡可能采用各種方式來補救。廣東南越王墓出土的金鉤玉龍，即是在原先獨立的玉龍折斷之后，特別制作了虎頭金鉤與之相配，以達到廢物利用的效果（見圖5）。類似古玉改作的情形，考古所見出土實物，不勝枚舉。

例如，江蘇吳縣曾出土一枚玉器，單就形制看，非常特殊。但細審之，從器表不完整的紋飾可以推斷，應(yīng)當(dāng)為絞絲紋邊廓的玉璧改制而成（見圖6）。

又如，山東滕縣曾出土一枚玉器，平面、條形、略弧，一端有孔，不知屬于何等形制。后經(jīng)仔細觀察推斷，此物應(yīng)是利用殘損的玉鐲之類的器物改制成的玉墜（見圖7）。

再如，湖北隨縣曾侯乙墓出土過一枚形制特殊的方形玉鐲，仔細觀察，一端有琮之射，另一端有從四角切割的痕跡，估計此器也是由玉琮殘件改制而成（見圖8）。

改作并非一味地蠻干，必須“因料制宜，量玉取材”。根據(jù)玉料或者玉器的形狀及其質(zhì)地的特點，盡可能獲得最大的使用，避免最少的浪費。趙如珍在《古玩指南》中有一段描述專道此類：“如舊璧一塊，業(yè)已破碎不完……但可察其破缺情形，而量予改作。如破缺一半，則將余之一半制為璜；如缺四分之一，則改為玦；如里口殘缺，則磨去一層，改為瑗；如外邊缺破，則磨去一層，而為環(huán)……諸如此類，變化不窮?！?/p>

除了因為珍惜玉料，在特殊的歷史背景下，也會對玉器原先的形制和用途進行“改作”?！秴问洗呵铩匪d：“毀璜以為符?！奔?，剖斷玉璜，作為符信，就屬于這種情況。

由此可知，對原有器形實施“改作”，會使得新形制更加“超標(biāo)”，但可以通過玉器上的痕跡推斷其成因大略。

3.訂制

除常規(guī)的作品外，玉器的制作中本就有一類屬于私人訂制。

成都前蜀王建的永陵中曾出土一枚謚寶，其形制可謂絕無僅有。其鈕龍身，布滿鱗片，而頭卻為兔首（見圖9）。通過查閱史料得知：前蜀皇帝王建為兔年生人，一生戎馬，六十甲子登極，故有斯作。王建死后，子嗣不肖，宮闈亂禁，旋即為敵國所滅。成都地區(qū)至今流行吃兔頭的習(xí)俗，亦由此而來。

類似的情況不鮮見。清代吳大澂亦曾援引《隋書》考證一枚“隋代玉麟符”為佩玉符而非發(fā)兵符，乃當(dāng)時特賜之符，也不屬于常規(guī)形制。

對于這一類“訂制”的作品，有的可以通過考據(jù)文獻知其緣由之細節(jié)；有的則因為年代久遠加之無文獻可考，無從知曉其造型怪異之究竟，只能歸納為“區(qū)域性文化”（見圖10）或者“個性化創(chuàng)作”（見圖11）等結(jié)論。

4.半途而廢

如果說前面幾種“超標(biāo)”情形是由于主觀的因素而導(dǎo)致，接下來這類情況則很可能是因為客觀的因素而造成?！鞍胪径鴱U”的作品在田野考古中也多有發(fā)現(xiàn)。大致又可以分為三種情況。

（1）粗坯：湖北曾侯乙墓出土過一枚龍形玉佩，器表素平，有明顯的切割玉料時留下的痕跡，故當(dāng)屬一件粗坯（見圖12）。

（2）未完工：山西太原金勝村趙卿墓出土一件春秋晚期的玉環(huán)，器表有雕琢前起的部分勾云紋的起稿線，顯然這是一件未完工的作品（見圖13）。

（3）半成品：山東濟南長清濟北王陵出土一枚西漢青玉璧，雕工粗糙，表面未經(jīng)拋光，雕刻前的放樣線及雕刻工具留下的擦痕未作任何處理，應(yīng)是特意為葬禮趕制的隨葬品（見圖14）。

從以上例子可知，古人的作品中有精品，也有毛坯件，并非如想象中整齊劃一。這些“超標(biāo)”的作品，既給我們展示了古人生活的多面性。又讓我們直觀地認識到任何事情都不是一成不變的，總會有各種各樣的可能。

此外，除了造型，紋飾（見圖15）或者用材（見圖16）也會有超常規(guī)的情況，這些都是我們學(xué)習(xí)出土古玉的形制時必須要儲備的知識點。

二

大量出土的無法回避的實物證據(jù)，迫使考古工作者們深化對標(biāo)型器和類型學(xué)的認知。類型學(xué)是用來系統(tǒng)整理以求宏觀把握器物發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)科，并不是一門適用于具體鑒定而專門設(shè)置的學(xué)科（考古學(xué)中的類型學(xué)研究多是用來進行文化因素分析）。作為類型學(xué)中的子科目研究對象的標(biāo)型器，其“標(biāo)準(zhǔn)”乃是今人的界定，而非古人的本意。如果非要給“標(biāo)”加個界定，那么這個范圍應(yīng)該涵蓋所有的考古出土實物。

“標(biāo)型器”作為大量考古實物的代表，則必然掛一漏萬。故而對“標(biāo)型器”的認知不能一葉障目，在學(xué)習(xí)的方法上，要把握多種途徑。

1.民俗學(xué)調(diào)查

文物的形制（見圖17）及其尺寸（見圖18）皆是由于當(dāng)時的歷史環(huán)境所造就，故有所謂“魚不可脫于淵”。今人之所以對文物感到陌生是因為脫離其環(huán)境所致。通過民俗調(diào)查，發(fā)現(xiàn)歷史“活化石”的蛛絲馬跡，是每一個考古工作者的必修課。前文“兔首龍身”謚寶即是一例。

再如，上海嘉定法華寺元代地宮曾出土的一件瑪瑙佩（見圖19），這種形制一般人不熟悉。2001年筆者在內(nèi)蒙赤峰等地考查得知：這種形制叫羊距骨，當(dāng)?shù)厝朔Q其為“嘎拉哈”。最初羊距骨可能是早期家畜飼養(yǎng)業(yè)發(fā)達，作為財富的一種象征，后來演變成一種玩具。至今，（內(nèi)）蒙古或東北的一些偏遠地區(qū)仍有玩“嘎拉哈”的風(fēng)俗。

2.參閱歷史文獻

研究無字的文物不能脫離有字的史料，浩如煙海的典籍更有利于我們走近歷史的真實，看清歷史的本來面目。例如《資治通鑒·卷六十一·漢紀五十三》載：“（漢獻帝）……刻印不給，至乃以錐畫之?！奔本驼滤闶菤v史的一種“或然率”，但并不能以不規(guī)范作為判定其身份為“偽”的證據(jù)。所以，作為一個鑒定者，要對歷史有一定的把握度。

3.關(guān)注最新的考古成果

幾乎每次重大考古發(fā)現(xiàn)，都會遇到新面孔的器物，這些新面孔往往會顛覆我們既定的認知，打破我們固化的思維。例如，2009年江蘇盱眙大云山漢墓考古中所發(fā)現(xiàn)的幾枚形制新奇的玉帶鉤即是一例（見圖20、圖21）。

4.觸類旁通

雖然玉器的研究可以算作一個獨立的學(xué)科，但玉器的素材并不因此而與其他材質(zhì)的器物隔絕，這其中既有同時代的衍生（見圖22），又有后期的復(fù)古。臺北故宮博物院即藏有一件清乾隆時期依據(jù)漢代銅熊器足（見圖23），是以1：1比例仿作的玉熊尊（見圖24）。

徐州獅子山楚王陵出土的玉戈（見圖25）以及河南省安陽市花園莊54號墓出土玉刀（見圖26），雖未發(fā)現(xiàn)其所仿原形，但肯定皆有所本。

山西離石東漢畫像石墓中有一個“鳥銜佩”的圖案（見圖27），不論該佩材質(zhì)如何，其形制一目了然。雖然目前還沒有類似形制的玉佩出土，但若有發(fā)現(xiàn)亦不足為奇。

放大眼界，在出土文物中，各類質(zhì)地的器物都會有形制不標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。其實，相對于常規(guī)器物，形制“超標(biāo)”者的價值更高。1987年，文化部頒布了《文物藏品定級標(biāo)準(zhǔn)》，其中“一級文物定級標(biāo)準(zhǔn)”中很重要的一條就是“造型特殊”（見圖28）。

三

通過科學(xué)的田野考古工作所獲得的各種古代實物標(biāo)本，是鑒定大量流散于民間“古”物真?zhèn)蔚闹匾獏⒖家罁?jù)！形制看似偶然的每一件作品背后，都有其必然的成因。至于能否合理解讀，則完全取決于鑒定者的水平。故而，從形制的角度去判定散落民間的“古”物的真?zhèn)螘r一定要慎之又慎！千萬不能以“沒見過就是假的”而自說自話，或以某件器物的“奇形怪狀”或“非主流”將其武斷地否定之（見圖29）！

從鑒定者的心態(tài)上來講，一定要謙虛再三，不能師心自用。相對于人類文明史幾千年的文化積淀，即便將今人所有的科研成果匯聚一堂，頂多是以蠡測海。明代張應(yīng)文于所著《清秘藏》中說：“博古圖、書譜、畫譜之外，書、畫、古器尚不可勝紀，不當(dāng)執(zhí)一而廢百也，明矣?！彼?，作為一名考古工作者，必須要有“博觀前古”的心境，切不可畫地為牢、固步自封。

同時，在“古”玉鑒定的方法上要將器形、工藝、質(zhì)地以及埋藏痕跡等因素相結(jié)合，綜合考量。在論證的步驟上，要嚴格按照邏輯推斷，每一步的立論都必有充分的證據(jù)。如此才能使辨?zhèn)喂ぷ鞲茖W(xué)，更具說服力。

一言以蔽之，文物的鑒定，不是糾結(jié)于“標(biāo)”或者不“標(biāo)”，而是著眼于“古”還是不“古”。