糖調節(jié)受損者胰島素抵抗及胰島β細胞分泌功能

李秀云 王 丹 張開金 周 玲 徐 康 趙 旭 葉 青

(南京市鼓樓區(qū)模范西路社區(qū)衛(wèi)生服務中心護理部，江蘇 南京 210013)

糖調節(jié)受損(IGR)即空腹血糖受損(IFG)和(或)糖耐量受損(IGT)，近年來多被稱為糖尿病前期，它是預測未來患糖尿病的重要指標，也是預測未來發(fā)生心血管疾病的標志〔1，2〕。目前，IGR在我國呈高發(fā)態(tài)勢，2007～2008年全國調查顯示〔3〕，在大于20歲以上人群中，IGR患病率為15.5%，超過糖尿病的患病率(9.7%)。國內外的相關研究認為IGR各亞組具有不同的特征，其發(fā)病機制也不同〔4～6〕。本研究旨在探討IGR不同亞組的基本特征以及胰島素抵抗(IR)增加和胰島β細胞分泌功能下降對不同亞組的影響。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2010～2011年在南京市某社區(qū)衛(wèi)生服務中心所有參加健康體檢的社區(qū)居民，排除已有明確糖尿病病史、腫瘤史、正在服用降血脂藥物者。共有4 139例被獲取完整資料，除新診斷499例糖尿病患者外，3 640例非糖尿病患者進入本研究。糖調節(jié)正常者(NGT)1 698例，空腹血糖受損(IFG)者745例，糖耐量受損(IGT)者551例，聯(lián)合糖調節(jié)受損(CGI)者646例。年齡23～80歲，平均年齡為(56.7±9.52)歲。男1 162例，女2 478例。

1.2 診斷標準 根據(jù)1999年世界衛(wèi)生組織(WHO)的標準以及2003年美國糖尿病協(xié)會對IFG修訂的標準，進行分類〔7〕:正常糖耐量(NGT):空腹血糖(FPG)＜5.6 mmol/L并且2 h血糖＜7.8 mmol/L。IGR:包括以下三種情況①IFG:FPG≥5.6 mmol/L并且 ＜7.0 mmol/L，2 h血糖 ＜7.8 mmol/L;②IGT:2 h血糖≥7.8 mmol/L且 ＜11.1 mmol/L，F(xiàn)PG ＜5.6 mmol/L;③CGI:FPG≥5.6 mmol/L且＜7.0 mmol/L，2 h血糖≥7.8 mmol/L且＜11.1 mmol/L。糖尿病(DM):FPG≥7.0 mmol/L和(或)2 h血糖≥11.1 mmol/L。

1.3 調查內容 用統(tǒng)一設計的調查表進行問卷調查，詢問基本人口學信息，疾病史，按標準進行人體測量。身高、腰圍精確到0.1 cm，體重精確到0.1 kg。保證5 min以上的休息后測量血壓3次，計算平均血壓。隔夜空腹8 h以上，分別抽取靜脈血測定空腹及OGTT(口服75 g葡萄糖后)30 min，120 min血糖及胰島素。血糖及甘油三酯(TG)、總膽固醇(TC)、低密度脂蛋白-膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白-膽固醇(HDL-C)等生化指標測定由自動生化分析儀(AU2700，OLYMPUS)完成，血清胰島素測定采用放射免疫法，試劑盒由北京北方科技有限公司提供。上述調查和采樣均獲得被調查者同意并簽署知情同意書，調查員為經過統(tǒng)一培訓的醫(yī)務人員。

1.4 數(shù)據(jù)處理 采用EPIDATA3.1軟件兩人雙軌錄入全部數(shù)據(jù)資料，核對無誤后供分析使用。根據(jù)穩(wěn)態(tài)模式評估法公式〔8〕計算胰島素抵抗指數(shù)(HOMA-IR)=FPG×空腹胰島素/22.5，胰島β細胞基礎分泌指數(shù)(HOMA-%β)=20×空腹胰島素/(FPG－3.5)。糖負荷后早期相胰島β細胞分泌功能(△I30/△G30)=(30 min胰島素 －空腹胰島素)/(30 min血糖 －FPG)。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用SPSS20.0進行單因素檢驗、LSD法及χ2檢驗。多分類Logistic回歸模型進行多因素分析。

2 結果

2.1 研究對象的一般特征 四組人群的性別構成不同，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.001)。糖調節(jié)受損各組的年齡、BMI、腰圍、收縮壓、舒張壓、LDL-C、TC、TG平均水平均高于 NGT組，HDL-C水平均低于NGT組(P均＜0.05)。見表1。

表1 研究對象的一般特征(±s)

表1 研究對象的一般特征(±s)

與NGT比較:1)P＜0.05，2)P＜0.01;與IFG比較:3)P＜0.01;與IGT比較:4)P＜0.01

一般特征 NGT(n=1 698) IFG(n=745) IGT(n=551) CGI(n=646) P值男/女〔n(%)〕 459(27.0)/1 239(73.0)311(41.7)/434(58.3)161(29.2)/390(70.8)231(35.8)/415(64.2)＜0.001 0.006＜0.001年齡(歲) 55.09±9.39 56.32±9.292) 59.02±9.422)3) 59.56±9.142)3) ＜0.001 BMI(kg/m2) 23.56±2.99 24.34±2.932) 24.61±3.092) 25.27±3.322)3)4) ＜0.001腰圍(cm) 81.76±9.04 85.15±8.982) 85.36±8.992) 87.18±9.222)3)4) ＜0.001收縮壓(mmHg) 122.54±15.54 129.50±17.442) 129.50±15.752) 133.64±17.072)3)4) ＜0.001舒張壓(mmHg) 74.65±9.83 78.10±10.402) 76.50±9.822)3) 78.67±10.412)4) ＜0.001 HDL-C(mmol/L) 1.32±0.34 1.28±0.342) 1.23±0.332)3) 1.23±0.302)3) ＜0.001 LDL-C(mmol/L) 2.68±0.70 2.79±0.792) 2.77±0.811) 2.78±0.801) 0.001 TG(mmol/L)TC(mmol/L)1.31±0.96 4.66±0.97 1.45±0.862)4.78±1.032)1.66±0.932)3)4.77±1.051)1.69±1.002)3)4.78±1.022)

2.2 四組人群胰島素抵抗指數(shù)及胰島β細胞分泌功能比較四組HOMA-IR平均水平間存在顯著差異(P＜0.001)，CGI組＞IFG組＞IGT組＞NGT組(P均＜0.05)。四組的HOMA-% β平均水平間存在顯著差異(P＜0.001)，進一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，IFG、CGI組 HOMA-% β水平均低于 NGT、IGT組(P均 ＜0.01)，而IFG組與CGI組、IGT組與NGT組HOMA-% β水平間的差異無統(tǒng)計學意義。四組的△I30/△G30平均水平間存在顯著性差異(P＜0.001)，兩兩比較顯示，糖調節(jié)受損各亞組的△I30/△G30平均水平均低于NGT組(均P＜0.01)。CGI組的△I30/△G30水平低于IFG(P＜0.05)和IGT(P＜0.05)組，而IFG和IGT組之間差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

2.3 胰島素抵抗及胰島β細胞分泌功能與糖調節(jié)受損的多分類Logistic回歸分析 以NGT為對照組，IGT、IFG、CGI為病例組，建立多分類Logistic回歸模型，探討HOMA-IR、HOMA-% β、△I30/△G30與糖調節(jié)受損的關系。將三項指標數(shù)據(jù)均從低到高按四分位進行分級，調整因素為性別、年齡、BMI。結果顯示:隨著HOMA_IR水平的增加，IFG、CGI發(fā)生風險均遞增(P均＜0.001);隨著HOMA-% β水平的降低，IFG、CGI發(fā)生風險均遞增(P均＜0.001)，HOMA-% β水平＜P25者發(fā)生IGT風險增加〔OR(95%CI)為 1.51(1.32～2.02)〕;隨著△I30/△G30水平的降低，IGT、IFG、CGI發(fā)生風險均呈顯著遞增趨勢(P均 ＜0.001)，并且在△I30/△G30降低水平等同的情況下，IFG、IGT、CGI發(fā)生風險依次遞增，如＜P25者與≥P75者相比，三組相應的OR(95%CI)分別為 2.02(1.56～2.61)，3.51(2.59～4.76)，6.20(4.61～8.33)，依次遞增。見表3。

表2 四組人群HOMA-IR及胰島β細胞分泌功能比較〔OR(95%CI)〕

表3 IR及胰島β細胞分泌功能與糖調節(jié)受損的多分類Logistic回歸模型

3 討論

IR和胰島β細胞分泌功能受損被認為是2型糖尿病的兩個重要發(fā)病機制〔9〕。國內外的研究表明，在糖尿病前期即有不同程度的胰島素抵抗和胰島β細胞分泌功能受損，而以上兩種機制對糖調節(jié)受損各亞組的作用不盡相同〔5，6〕。目前，葡萄糖鉗夾技術被認為是評價胰島素抵抗和胰島分泌功能的金標準，但對于大樣本人群而言，HOMA模型更方便，且對受試者創(chuàng)傷較小〔10〕。國外的研究報道，HOMA-IR與高胰島素-正糖鉗夾技術、HOMA-%β與高糖變量鉗夾技術所得結果的相關系數(shù)分別為 rs=0.88(P ＜0.000 1)和 rs=0.61(P ＜0.01)〔8〕。HOMA-IR是主要反映肝臟胰島素抵抗的指標，HOMA-% β是主要反映空腹狀態(tài)下胰島β細胞基礎分泌功能的指標。本文還分析了△I30/△G30-評價糖負荷后早期相胰島β細胞分泌功能的指標〔11〕，HOMA模型與△I30/△G30結合使用，能較全面地反映機體的IR程度和胰島β細胞功能。本文單因素分析顯示，CGI組HOMA-IR平均水平 ＞IFG組 ＞IGT組 ＞NGT組(均 P＜0.05)。而Abdul-Ghani等〔12〕針對墨西哥裔美國人的研究報道與該結果不盡一致，僅發(fā)現(xiàn)IFG組和CGI組HOMA-IR水平高于NGT組和IGT組，未見IFG組與CGI組HOMA-IR水平間差異有統(tǒng)計學意義。魏雯等〔13，14〕的研究顯示:IFG、CGI組的 HOMA-% β均低于IGT者，IFG與CGI組的HOMA-% β平均水平差異無統(tǒng)計學意義，這與本文的研究結果一致。有關IFG組與IGT組的△I30/△G30平均水平比較，有完全不同的研究報道，國內魏雯等〔13〕對2 139例社區(qū)人群的研究顯示，IFG組的△I30/△G30平均水平顯著高于IGT組。而Abdul-Ghani等〔12〕報道的結果則與之相反。本文未發(fā)現(xiàn)IFG組與IGT組的△I30/△G30平均水平差別有統(tǒng)計學意義。導致不同研究結果差異的原因可能與樣本量差異以及其他特征因素的潛在影響有關。

本研究認為，糖調節(jié)受損各亞組具有不同的特征及發(fā)病機制，對糖調節(jié)受損不同亞組人群實施干預，應針對不同病因采取相應的防治措施，進而提高防治效果。

本研究樣本來自社區(qū)自然人群且樣本量較大，并對組間分布不均衡可能影響IR及胰島分泌功能的性別、年齡、BMI因素進行調整后計算發(fā)病風險，結果更為可靠，但尚需同類研究加以驗證?？傊?，及早發(fā)現(xiàn)糖調節(jié)受損者并針對不同病因實施干預措施是未來糖尿病及心血管疾病預防的重點。

1 Tabák AG，Herder C，Rathmann W，et al.Prediabetes:a high-risk state for diabetes development〔J〕.Lancet，2012;16:2279-90.

2 Rydén L，Mellbin L.Glucose perturbations and cardiovascular risk:challenges and opportunities〔J〕.Diab Vasc Dis Res，2012;9(3):170-6.

3 中華醫(yī)學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南(2010年版)〔J〕.中國糖尿病雜志，2012;20(1):S1-S37.

4 王申奇，陳惠芬，侯旭宏，等.糖調節(jié)受損患者的臨床特征及2年自然轉歸分析〔J〕.上海交通大學學報(醫(yī)學版)，2011;11:1603-5.

5 Bergman M.Pathophysiology of prediabetes and treatment implications for the prevention of type 2 diabetes mellitus〔J〕.Endocrine，2013;43:504-13.

6 Faerch K，Vaag A，Holst JJ，et al.Natural history of insulin sensitivity and insulin secretion in the progression from normal glucose tolerance to impaired fasting glycemia and impaired glucose tolerance:the Inter99 Study〔J〕.Diabetes Care，2009;32(3):439-44.

7 American Diabetes Association.Diagnosis and classification of diabetes mellitus〔J〕.Diabetes Care，2011;34(S1):S62-S69.

8 Matthews DR，Hosker JP，Rudenski AS，et al.Homeostasis model assessment:insulin resistance and beta-cell function from fasting plasma glucose and insulin concentrations in man〔J〕.Diabetologia，1985;28(7):412-9.

9 Gallwitz B，KazdaC，Kraus P，et al.Contribution of insulin deficiency and insulin resistance to the development of type 2 diabetes:nature of early stage diabetes〔J〕.Acta Diabetol，2013;50(1):39-45.

10 Wallace TM，Levy JC，Matthews DR.Use and abuse of HOMA modeling〔J〕.Diabetes Care，2004;27:1487-95.

11 Wareham NJ，Phillips DI，Byrne CD，et al.The 30 minute insulin incre-mental response in an oral glucose tolerance test as a measure of insulin secretion〔J〕.Diabet Med，1995;12(10):931.

12 Abdul-Ghani MA，Jenkinson CP，Richardson DK，et al.Insulin secretion and action in subjects with impaired fasting glucose and impaired glucose tolerance〔J〕.Diabetes，2006;55:1430-5.

13 魏 雯，涂 梅，陳 彤，等.糖尿病及糖調節(jié)受損危險因素及胰島β細胞功能分析〔J〕.中華全科醫(yī)學，2012;10(4):597-603.

14 Bi Y，Zhu DL，Jing YL，et al.Decreased beta cell function and insulin sensitivity contributed to increasing fasting glucose in Chinese〔J〕.Acta Diabetol，2012;49(S1):S51-S58.