同性婚姻合法化，這樣真的好嗎？

傅曉田

美聯(lián)邦最高法院9位大法官以5：4的投票結(jié)果宣布同性婚姻在美國合法化。2015年6月26日變成了一個(gè)被紀(jì)念，被許許多多人慶祝的日子。一時(shí)間世界各地彩旗飄飄，香檳、眼淚、拍照，F(xiàn)acebook， Twitter，朋友圈，到處都在刷屏，為美國叫好，說這是美國高法的一小步，人類民主、自由、人權(quán)進(jìn)步的一大步。

真是這樣嗎？這能代表民主嗎？9個(gè)大法官的投票，而且僅一票之差能多大程度體現(xiàn)國民意志？美國首席大法官約翰·羅伯茨在長(zhǎng)達(dá)29頁的文章中他從法律的角度批判了這一次投票和投票結(jié)果，他說：“最高院做出了驚人之舉：強(qiáng)制每個(gè)州允許并且承認(rèn)同性婚姻。許多人會(huì)為此感到歡欣鼓舞。但是對(duì)于那些相信法治，而不是人治的人來說，多數(shù)法官的決定是令人沮喪的?！薄岸鄶?shù)法官今天的決定代表著他們的意愿，而非法律判斷。他們所宣布的權(quán)力在憲法和最高院的先例中沒有根據(jù)。多數(shù)法官明確拒絕了司法審慎，忽略謙遜，公開依賴于他們想根據(jù)自己的‘新見解’重塑社會(huì)的欲望?！薄氐健懊裰鳌钡挠懻摚簺]有法律基礎(chǔ)的民主，不成其為民主。美國同性婚姻通過9個(gè)法官的投票實(shí)現(xiàn)了程序上的合法，但這并不能跟民主畫等號(hào)。這9張票，既沒有堅(jiān)實(shí)的法律根據(jù)，也不具備民意基礎(chǔ)。

再說“自由”，其實(shí)婚姻本來就是反自由的，成功鉆進(jìn)了藩籬還說是自由的勝利？“婚姻”這樣的組織形式，雖說有利于社會(huì)穩(wěn)定、人口發(fā)展，但是本質(zhì)上是非自然、反自由的，類似的組織形式還有“國家”，這些都是人造概念，目的在于確保人口的有效管理，從而實(shí)現(xiàn)人類的健康有序發(fā)展。因此婚姻必和生育及生育可能相關(guān)聯(lián)，這不僅僅是兩個(gè)人的事情，同時(shí)也是家族、社會(huì)、國家的關(guān)切。同性婚姻無法通過自然手段實(shí)現(xiàn)生育，因此同性戀者的結(jié)合大可不必歸類為“婚姻”以實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理。

“人權(quán)”是同性戀維權(quán)者口中聽到的最多的詞。人生而平等，不久前蔡康永先生也在節(jié)目中說“我們不是妖怪”，潸然落淚，讓人心生惻隱。同性戀權(quán)益確實(shí)需要保護(hù)，甚至可以通過立法，防范懲戒對(duì)同性戀者的歧視或傷害。同性戀者有對(duì)家庭的渴望，那么社會(huì)就尊重、承認(rèn)并無歧視地配合實(shí)現(xiàn)他們的渴望，如果愿意，他們還可以進(jìn)行同居登記，便于人口記錄。

有科學(xué)報(bào)告說，其實(shí)人人都有或多或少的同性戀潛質(zhì)。還有調(diào)查表明，當(dāng)今世界的很多同性戀，尤其是男同，其實(shí)并不一定是心理上的男同，只是追求肉體的滿足。翻看史書，古希臘、古羅馬時(shí)代，貴族老爺家養(yǎng)幾個(gè)美男子做性奴就跟當(dāng)下去K廳請(qǐng)小姐一樣，雖不光天化日，但也蔚然成風(fēng)，而那些貴族老爺同時(shí)也眷戀女色，娶妻生子，尋花問柳，樣樣不耽誤。宣揚(yáng)人權(quán)，維護(hù)同性戀權(quán)益，但同時(shí)也要有尺度，不要讓同性戀愛和性愛成為時(shí)尚。

15年前，荷蘭作為世界上第一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)了同性婚姻合法化，到26日天以前，已經(jīng)有22個(gè)國家先后邁出了這一步，但是從沒有見到世界范圍內(nèi)，包括中國有如此大的輿論反響。美國常常一句“普世價(jià)值”就被罵成狗，這次通過同性婚姻卻受到如此程度的關(guān)注和追捧，這究竟是怎么了？