不同類型前置胎盤對(duì)妊娠結(jié)局的影響

王秋榮

不同類型前置胎盤對(duì)妊娠結(jié)局的影響

王秋榮

目的 研究不同種類前置胎盤對(duì)妊娠結(jié)果的影響。方法 選取孕婦122例，根據(jù)前置胎盤嚴(yán)重程度分為觀察組(n=64)與對(duì)照組(n=58)，比較2組在剖腹產(chǎn)率、產(chǎn)前出血、新生兒體質(zhì)量、保胎天數(shù)等方面的差異。結(jié)果 觀察組陰道分娩共26例（40.62%），剖腹產(chǎn)產(chǎn)婦38例（59.37%），產(chǎn)婦出現(xiàn)胎盤粘連8例，產(chǎn)前產(chǎn)婦出血38例；對(duì)照組58例均為剖腹產(chǎn)，出現(xiàn)胎盤粘連14例，胎盤植入3例，產(chǎn)前出血43例，產(chǎn)前出血高達(dá)74.14%；2組在剖腹產(chǎn)率、產(chǎn)前出血、新生兒體質(zhì)量等方面比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 嚴(yán)重型前置胎盤及輕微型前置胎盤對(duì)妊娠結(jié)果有較大影響，但是規(guī)律體現(xiàn)不明顯，另外前置胎盤程度較嚴(yán)重的產(chǎn)婦應(yīng)該盡早入院，以剖腹產(chǎn)為主確保產(chǎn)婦和胎兒的健康。

前置胎盤；妊娠結(jié)局；影響

前置胎盤是妊娠后期出現(xiàn)大出血的主要誘因，是嚴(yán)重的并發(fā)癥，對(duì)產(chǎn)婦及嬰兒帶來(lái)極大的危害[1]。目前，醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為前置胎盤對(duì)于產(chǎn)婦的妊娠結(jié)果有較大的影響[2]。本研究分析前置胎盤類型與妊娠結(jié)果的內(nèi)在關(guān)系，旨在為今后相關(guān)治療提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年3月～2013年2月陜西省咸陽(yáng)市省水電醫(yī)院收治的122例前置胎盤產(chǎn)婦。觀察組64例，年齡21～42歲，平均年齡（28.1±1.3）歲；對(duì)照組58例，年齡20～43歲，平均年齡（27.5±1.5）歲。以上2組產(chǎn)婦中初產(chǎn)婦及經(jīng)產(chǎn)婦分別為82例和40例；經(jīng)產(chǎn)婦中剖宮產(chǎn)12例;18例患者從未接受過(guò)流產(chǎn)手術(shù)，有過(guò)2次以上流產(chǎn)史的產(chǎn)婦共30例。2組患者年齡、經(jīng)產(chǎn)、初產(chǎn)等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 前置胎盤類型 觀察組的前置胎盤類型是指胎盤下緣與子宮內(nèi)口的間隔不超過(guò)7cm，對(duì)照組的前置胎盤類型是指胎盤下緣接觸宮頸內(nèi)口，根據(jù)程度可分為中央型以及部分型，中央型指完全覆蓋宮頸口，而部分型為一部分接觸宮頸口，本次檢查中對(duì)照組的58例中共有18例屬于中央型前置胎盤，40例為部分型前置胎盤。本次研究的類型鑒定均為最后一次產(chǎn)檢數(shù)據(jù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組產(chǎn)前出血、分娩方式比較 觀察組陰道分娩共26例（40.63%），剖腹產(chǎn)產(chǎn)婦38例（59.37%），產(chǎn)婦出現(xiàn)胎盤粘連8例（12.50%），產(chǎn)前產(chǎn)婦出血38例（59.38%）；對(duì)照組58例均為剖腹產(chǎn)，出現(xiàn)胎盤粘連14例（24.14%），胎盤植入3例（5.17%），產(chǎn)前出血43例，產(chǎn)前出血高達(dá)74.14%。2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 2組孕周結(jié)束時(shí)間、保胎天數(shù)及新生兒體質(zhì)量比較觀察組的孕周、新生兒體質(zhì)量均明顯高于對(duì)照組，保胎天數(shù)低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表1 2組產(chǎn)前出血、分娩方式比較[n(%)]

表2 2組孕周結(jié)束時(shí)間、保胎天數(shù)及新生兒體質(zhì)量比較(±s)

表2 2組孕周結(jié)束時(shí)間、保胎天數(shù)及新生兒體質(zhì)量比較(±s)

注：與對(duì)照組比較，t=3.241，aP＜0.05；t=1.167，bP＜0.05；t=4.193，cP＜0.05

組別例數(shù)結(jié)束孕周（W）新生兒體質(zhì)量（g）保胎天數(shù)(d)對(duì)照組5832.8±4.22309.8±997.911.7±6.1觀察組6435.7±3.8a 2567.4±1009.9b 6.1±6.0c

3 討論

目前，許多學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)前出血以及前置胎盤分度決定產(chǎn)婦病情的嚴(yán)重程度，對(duì)生產(chǎn)的最后成果有重大影響[3-4]。本研究認(rèn)為，2組前置胎盤患者的差異明顯，因此不應(yīng)以出血狀況以及胎盤分類來(lái)決定妊娠結(jié)局。通過(guò)對(duì)術(shù)后觀察發(fā)現(xiàn)嬰兒體質(zhì)量、產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量差異并不明顯，2組的差異主要體現(xiàn)在剖宮產(chǎn)率及新生兒體質(zhì)量方面，另外具相關(guān)文獻(xiàn)驗(yàn)證，產(chǎn)婦的妊娠孕周也存在明顯差別。由此可知，前置胎盤較為嚴(yán)重的產(chǎn)婦應(yīng)該提高做好預(yù)防措施，因?yàn)榕R床癥狀的表現(xiàn)會(huì)提前。而產(chǎn)前出血代表妊娠的結(jié)束時(shí)間更高，所以產(chǎn)婦應(yīng)該盡早入院觀察，配合期待療法，促進(jìn)胎肺的成熟，以產(chǎn)婦和新生兒的健康為基本前提，盡可能的使胎齡變長(zhǎng)，待胎肺成熟便可進(jìn)行分娩[5-6]。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期臨床驗(yàn)證，如果產(chǎn)婦出血量少或者沒(méi)有出血采取自然分娩方式那么圍產(chǎn)兒有較高的病死率，而出血量較大的產(chǎn)婦如果自然生產(chǎn)，此幾率會(huì)進(jìn)一步上升，及時(shí)分娩能夠最大程度降低圍產(chǎn)兒的病死率。

孕婦早產(chǎn)主要是因?yàn)槿焉锖笃诔鲅枯^多，此部分主要由前置胎盤的嚴(yán)重程度決定，本次研究中對(duì)照組產(chǎn)前出血率高達(dá)74.14%，觀察組為59.37%，更加證實(shí)了這一點(diǎn)。本次研究中，對(duì)照組由于產(chǎn)前出血次數(shù)和量比觀察組多，因此新生兒的體質(zhì)量以及胎齡均比觀察組低，這表明嚴(yán)重程度的前置胎盤產(chǎn)婦應(yīng)該及時(shí)入院，使用宮縮抑制劑來(lái)延長(zhǎng)懷孕時(shí)間，當(dāng)胎肺基本成熟，則可以進(jìn)行分娩。針對(duì)對(duì)照組的中央型以及邊緣型兩種前置胎盤類型，應(yīng)該保證中央型前置胎盤的妊娠時(shí)間為36周左右，新生兒體質(zhì)量不低于2.5kg；邊緣型前置胎盤的妊娠時(shí)間同為37周[7]。經(jīng)臨床驗(yàn)證，適時(shí)分娩的產(chǎn)婦圍生兒死亡幾率較低。

另外從產(chǎn)婦角度來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)的健康教育必不可少，只有產(chǎn)婦重視前置胎盤的不良影響，才能積極配合治療，并在生活中做好避孕措施，減少不必要的人流次數(shù)，以健康的生活預(yù)防宮腔感染[5]。

綜上所述，產(chǎn)前應(yīng)做好定期檢查，自然分娩及剖宮產(chǎn)均要預(yù)防產(chǎn)前出血，尤其是中央型前置胎盤必須謹(jǐn)慎可能出現(xiàn)胎盤粘連等狀況，另外如果分娩產(chǎn)出胎兒后，出現(xiàn)剝離不徹底等情況應(yīng)該實(shí)行人工剝離[9-10]。

[1] 吳穎元，余艷紅.引發(fā)前置胎盤發(fā)生的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].武警醫(yī)學(xué)，2013，24（11）：942-944.

[2] 鄒麗蘭，鐘肇梅，堯桂花.246例完全性胎盤前置出血的臨床觀察及對(duì)妊娠結(jié)局的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（27）：8-9.

[3] 郭秋明.前置胎盤發(fā)生的相關(guān)危險(xiǎn)因素及其對(duì)妊娠結(jié)局的不良影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（21）：28-29.

[4] 曹琦.前置胎盤類型與產(chǎn)前出血和妊娠結(jié)局的相關(guān)性研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（4）：112-113.

[5] 韓燕，趙崇偉.前置胎盤的發(fā)病因素及其對(duì)妊娠結(jié)局影響的研究[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（35）：53-54.

[6] 劉朵朵，葛俊麗，羅丹霞，等.前置胎盤產(chǎn)前出血對(duì)妊娠過(guò)程及結(jié)局的影響[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41(11)：1473-1474.

[7] 葛俊麗，曾蔚越，段麗君，等.前置胎盤類型與妊娠結(jié)局[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2011，27(6)：448-452.

[8] 李冰.前置胎盤產(chǎn)前出血對(duì)妊娠過(guò)程及妊娠結(jié)局的影響[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34(6)：1034.

[9] 彭麗霞，張淑鳳，毛亞平，等.161例前置胎盤孕產(chǎn)婦治療與結(jié)局分析[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)（中旬刊），2012，3(10)：251-252.

[10] 楊秀麗，周應(yīng)芳，黃艷，等.不同類型前置胎盤患者妊娠結(jié)局分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2013，93(11)：849-851.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.5.055

陜西 712000 陜西省咸陽(yáng)市省水電醫(yī)院 （王秋榮）