鎖定鋼板與普通鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效比較

劉駿

鎖定鋼板與普通鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效比較

劉駿

肱骨骨折是臨床常見的骨折之一，流行病學(xué)研究指出，肱骨近端骨折是老年患者最為常見的骨折之一。隨著我國人口老齡化的進(jìn)展，本病的發(fā)病率呈上升趨勢[1]，發(fā)病原因主要與老年人骨質(zhì)疏松有關(guān)，臨床上根據(jù)Neer分型分為Ⅰ型～Ⅵ型。目前，治療上主要包括保守治療和手術(shù)治療，保守治療雖避免了手術(shù)創(chuàng)傷，但容易導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能下降，嚴(yán)重影響老年患者的生活質(zhì)量，因此臨床上提倡患者盡早行手術(shù)治療[2]。本研究對收治的老年肱骨近端骨折患者分別采用鎖定鋼板與普通鋼板治療進(jìn)行療效對比，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月～2013年12月會昌縣人民醫(yī)院骨科收治老年肱骨近端骨折患者100例。病例納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：(1)符合肱骨近端骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）年齡＞60周歲；（3）無心肺等嚴(yán)重器質(zhì)性疾??；（4）具有手術(shù)治療的指征；（5）知情并志愿參加。征得患者及家屬同意并簽署知情同意書后，隨機(jī)均分為2組（n=50）。治療組男38例，女12例，年齡61～82歲，平均年齡（73.2±3.7）歲；左側(cè)肱骨骨折者26例，右側(cè)肱骨骨折者24例；Neer分型Ⅱ型18例，Ⅲ型13例，Ⅳ型17例，Ⅴ型2例。對照組男33例，女17例，年齡64～81歲，平均年齡（75.1±2.9）歲；左側(cè)肱骨骨折者27例，右側(cè)肱骨骨折者23例；Neer分型Ⅱ型20例，Ⅲ型14例，Ⅳ型16例。2組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 2組患者排除相關(guān)手術(shù)禁忌后，取仰臥位，在全麻下行骨折復(fù)位內(nèi)固定治療。治療組采用鎖定鋼板內(nèi)固定，常規(guī)消毒鋪巾后，取患側(cè)肩關(guān)節(jié)外側(cè)行皮膚切口，沿著肌肉方向分離三角肌，暴露肱骨近端骨折處，清除骨折周圍血腫及小碎骨，手法復(fù)位骨折，經(jīng)C型臂機(jī)X線檢查確認(rèn)復(fù)位良好后，選擇合適的鎖定鋼板行內(nèi)固定，在肱骨近端外側(cè)合適位置放置鎖定鋼板，于肱骨頭部及鋼板遠(yuǎn)端擰入螺釘固定，再次經(jīng)C型臂機(jī)X線檢查確認(rèn)復(fù)位后，擰入鎖定螺釘固定，放置引流管，縫合切口，手術(shù)結(jié)束。對照組采用普通鋼板內(nèi)固定，方法同治療組，待確認(rèn)復(fù)位良好后，放置普通鋼板，放置引流管，縫合切口，手術(shù)結(jié)束。2組患者術(shù)后功能鍛煉遵循循序漸進(jìn)、由易到難、適度的原則。

1.3 觀察指標(biāo)觀察 2組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)及骨折愈合時間，評判2組患者的手術(shù)治療效果，根據(jù)Neer評分制定如下標(biāo)準(zhǔn)[4]：顯效＞80分，有效60～70分，無效＜60分?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，正態(tài)計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)情況比較 治療組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)、骨折愈合時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)均顯著低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組手術(shù)情況比較（±s，n=50）

表1 2組手術(shù)情況比較（±s，n=50）

注：與對照組比較，t=10.2，aP＜0.05；t=9.6，bP＜0.05；t=6.4，cP＜0.05；t=5.9，dP＜0.05；χ2=8.2，eP＜0.05

組別手術(shù)時間術(shù)中出血量住院天數(shù)愈合時間術(shù)后并發(fā)癥（min）（mL）（d）（個月）（n）對照組88.3±13.6174.2±49.88.1±2.24.5±1.84治療組71.2±11.4a138.4±56.3b6.2±1.9c3.9±2.3d0e

2.2 2組療效比較 治療組患者顯效率為32.0%（16/50），有效率為66.0%（33/50），總有效率為98.0%；對照組患者顯效率為28.0%（14/50），有效率為62.0%（31/50），總有效率為90.0%；組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組療效比較[n(%)]

3 討論

肱骨近端骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，包括肱骨外科頸至肱骨頭關(guān)節(jié)面之間的骨折，本病在老年患者中最為常見，主要是因?yàn)槔夏耆斯琴|(zhì)疏松，較為輕微的創(chuàng)傷都易引起骨折[5]。對于老年肱骨近端骨折的治療目標(biāo)是盡早復(fù)位、促進(jìn)骨折愈合、恢復(fù)關(guān)節(jié)功能、減少并發(fā)癥，臨床上根據(jù)患者的不同情況，分別采用保守治療和手術(shù)治療。對于有手術(shù)指證的患者，選擇哪一種固定材料決定了手術(shù)治療的效果[6]，因此有必要對如何選擇內(nèi)固定材料進(jìn)行深入研究。

目前，臨床上多采用鎖定鋼板及普通鋼板進(jìn)行內(nèi)固定治療，老年患者由于自身骨質(zhì)疏松及血供不足等情況，因此對于手術(shù)過程中的創(chuàng)傷面積、術(shù)后恢復(fù)時間及固定穩(wěn)定性的要求較高。普通鋼板固定手術(shù)創(chuàng)傷較大[7-8]，骨折斷血供條件受限，骨折愈合時間較慢，關(guān)節(jié)力學(xué)穩(wěn)定性較低，術(shù)后容易并發(fā)皮膚壞死等情況。為了避免上述情況的發(fā)生，鎖定鋼板應(yīng)運(yùn)而生，相比于普通鋼板，鎖定鋼板的力學(xué)穩(wěn)定性高，不會影響骨折端附件的血液供應(yīng)，促進(jìn)骨折的愈合，而且其創(chuàng)傷面積大大縮小，一定程度上避免了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，同時鎖定鋼板對骨折部位形成穩(wěn)定的支撐結(jié)構(gòu)，有助于患者早期進(jìn)行功能鍛煉，恢復(fù)關(guān)節(jié)的活動度及功能。

綜上所述，相比于普通鋼板，鎖定鋼板對于老年肱骨近端骨折的的臨床療效更為顯著，具有操作簡單、骨折愈合快、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 李萬年.鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折70例臨床對照觀察[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32(2)：413-414.

[2] 高如峰.鎖定鋼板和傳統(tǒng)內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折患者的療效對比[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31(17)：3288-3290.

[3] 劉軍，魯厚根，廖全明，等.肱骨近端鎖定鋼板固定與人工肱骨頭置換術(shù)治療老年復(fù)雜肱骨近端骨折的比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33(6)：842-844.

[4] 劉剛，鄭華偉，范勇，等.肱骨近端鎖定鋼板與T型鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效對比分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2012，33(8)：1440-1442.

[5] 劉成，壽康全，彭濤，等.鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療老年肱骨近端骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2013，16(4)：422-424.

[6] 郝鴻偉.不同鋼板治療老年肱骨近端骨折生物學(xué)影響與遠(yuǎn)期療效分析[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18(18)：3116-3118.

[7] 王瑞，李健，柳偉，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)結(jié)合肱骨近端鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折療效分析[J].中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2011，6(12)：1072-1074.

[8] 袁斌.肱骨近端鎖定鋼板在老年肱骨近端骨折治療中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17(24)：43-44.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.5.041

江西 342600 會昌縣人民醫(yī)院骨科 （劉駿）