體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床對比研究

席 輝

體外沖擊波碎石術與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床對比研究

席 輝

目的 探討體外沖擊波碎石術（ESWL）與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(URSL)治療輸尿管結石的臨床療效。方法 選取240例輸尿管結石患者，隨機均分為ESWL組與URSL組（n=120），對比分析2組療效。結果 ESWL組治療輸尿管上段結石有效率為85.71%，顯著高于URSL組的76.36%（P＜0.05）；URSL組治療輸尿管中下段結石有效率為90.76%，顯著高于ESWL組（P＜0.05）；總體有效率方面URSL組為84.16%，顯著高于ESWL組（P＜0.05）；ESWL組發(fā)熱、腎絞痛并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于URSL組（P＜0.05）；URSL組血尿、惡心、嘔吐并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于ESWL組（P＜0.05），其余2組相比差異無統(tǒng)計學意義。結論 ESWI與URSL均為治療輸尿管結石的有效方法，URSL主要在治療輸尿管中下段結石方面安全可靠，成功率高，并發(fā)癥較少；ESWL主要在治療輸尿管上段結石方面成功率高，并發(fā)癥少。在選擇治療方法上應根據(jù)患者結石的位置以及具體情況來決定。

體外沖擊波碎石；輸尿管鏡氣壓彈道碎石；輸尿管結石

輸尿管結石是泌尿外科常見的疾病之一，其治療手段多樣，體外沖擊波碎石術（ESWL）與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(URSL)是臨床中治療輸尿管結石的重要手段，2種治療方式各自具有自身優(yōu)點，掌握兩種手術的適應癥以及優(yōu)缺點，對治療輸尿管結石意義重大，但目前對于兩種手術治療輸尿管結石熟優(yōu)熟劣無明確定論。本研究選取宜240例輸尿管結石患者，分別采用URSL與ESWL治療，效果明顯，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取宜黃縣人民醫(yī)院2010年1月～2013年2月收治的240例輸尿管結石患者，所有患者符合輸尿管絞痛癥狀體征，尿常規(guī)檢查顯示鏡下血尿，行B超以及KUB、IVU確診為輸尿管結石，采用隨機數(shù)字方法隨機均分為ESWL組與URSL組（n=120），ESWL組中，男69例，女51例，年齡23～67歲，平均（41.2±5.9）歲，結石直徑平均（14.7±2.5）mm，輸尿管上段結石56例，輸尿管中下段結石64例，單側輸尿管結石81例，雙側輸尿管結石39例；URSL組中，男70例，女50例，年齡25～70歲，平均（39.8±6.1）歲，結石直徑平均（13.9±2.8）mm，輸尿管上段結石56例，輸尿管中下段結石64例，單側輸尿管結石78例，雙側42例。2組患者在性別、年齡、結石大小、部位等一般資料上差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 治療方法 ESWL組：采用體外沖擊波碎石術進行碎石，具體方法為：采用國產的HB-ESWL-VG型碎石機進行治療，術前晚口服20%甘露醇清潔腸道，體位選擇為上段輸尿管結石采用仰臥位，而輸尿管中下段結石采用俯臥位，調節(jié)參數(shù)，電壓為5～8.5kV，震級為3～8級，沖擊次數(shù)在1000～2500次，術后抗感染、止血、解痙等對癥處理。

URSL組：采用輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療，具體方法為：截石位，采用連續(xù)硬膜外阻滯麻醉，將輸尿管經尿道、膀胱將輸尿管鏡導入患側輸尿管，見到結石后性氣壓彈道碎石，將結石直徑降至＜0.3cm。術后放置雙J管，留導尿管3d，術后抗感染、止血、解痙等對癥處理。

1.3 療效評價標準 ESWL組治療總數(shù)應不超過3次，治療時間為3個月來判定，治療期間觀察尿液以及排石情況，碎石后1周進行KUB或B超檢查。3個月內結石排凈或結石主體部分被粉碎，只殘留小結石待排者為有效，否則結石移動至腎臟或較大結石殘留均視為無效。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05時為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組療效對比 ESWL組在治療輸尿管上段結石有效率為85.71%，顯著高于URSL組的76.36%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；URSL組在治療輸尿管中下段結石有效率為90.76%，顯著高于ESWL組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；總體有效率方面URSL組為84.16%，顯著高于ESWL組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組療效對比[n(%)]

2.2 2組并發(fā)癥對比 ESWL組并發(fā)癥主要以血尿、發(fā)熱、腎絞痛為主，上述并發(fā)癥經對癥處理后好轉，URSL組并發(fā)癥主要以血尿、腎絞痛、惡心嘔吐為主，其中1例患者輸尿管穿孔，術中留置雙J管引流保守治療而治愈，其余并發(fā)癥經對癥處理后好轉。ESWL組在發(fā)熱、腎絞痛并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于URSL組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；URSL組在血尿、惡心、嘔吐并發(fā)癥發(fā)生率上顯著高于ESWL組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；其余2組相比差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

表2 2組并發(fā)癥對比[n（%）]

3 討論

體外沖擊波碎石術（ESWL）與輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(URSL)是臨床中治療輸尿管結石的重要手段，2種治療方式各自具有自身優(yōu)點，在臨床應用中應根據(jù)具體情況進行正確選擇[1-2]。URSL是從20世紀90年代發(fā)明的一項技術，原理是將壓縮氣體產生的能量聚集，用來驅動碎石機手柄內的子彈體，子彈體沖擊碎石桿來將結石擊碎，其能量轉換的過程中不產生熱能，同時振幅比較小不超過2mm，所以對粘膜只會產生較小的損傷，不會造成長久的損傷，隨著技術的不斷更新與進步，URSL碎石并發(fā)癥較小，同時成功率也較高[3-5]。本研究結果顯示，URSL組在治療輸尿管中下段結石有效率為90.76%，顯著高于ESWL組（P＜0.05）；總體有效率方面URSL組為84.16%，顯著高于ESWL組（P＜0.05），表明URSL術治療輸尿管小段結石顯著優(yōu)于EWSL術，主要是輸尿管中下段結石位置低，不易移動，URSL在直視下進行操作可以最大程度地將其擊碎。在治療中下段結石方面URSL術具有非侵入性、免麻醉、在門診治療等優(yōu)點[6-7]。但是URSL有一定的局限性，在治療輸尿管上段結石方面，本研究中URSL治療輸尿管上段結石的有效率為76.36%，成功率較低，可能原因有：（1）輸尿管上段結石進行輸尿管鏡進入時，長度較長，同時還需要越過2處狹窄處，同時高位結石在輸尿管鏡中視野容易受到呼吸活動影響；（2）輸尿管上段結石在碎石桿的沖擊下容易造成碎石返回到腎臟內，因為其上段輸尿管擴張較明顯；（3）輸尿管上段結石碎石時間較長，同時沖洗量大，造成腎盂內壓過大，造成一些并發(fā)癥如泌尿系統(tǒng)感染、發(fā)熱等，同時結石遠端的輸尿管容易迂曲或狹窄，輸尿管鏡進入時，容易損傷輸尿管[8-9]，本研究中有1例患者在輸尿管鏡進入時造成輸尿管損傷穿孔。并發(fā)癥方面，URSL組并發(fā)癥主要以血尿、腎絞痛、惡心嘔吐為主，經過對癥處理，并發(fā)癥均能有效好轉，需特別注意輸尿管穿孔的情況，在治療過程中應引起注意。

ESWI治療輸尿管結石療效會因結石部位而產生差異[10]，本研究結果顯示，ESWL治療輸尿管上段結石的有效率為85.71%，而治療輸尿管中下段結石的有效率為68.75%，治療輸尿管上段結石效果顯著優(yōu)于中下段輸尿管結石（P＜0.05），同時ESWL組輸尿管上段結石有效率為85.71%，也明顯著高于URSL組的76.36%（P＜0.05），ESWL優(yōu)于URSL主要是由于結石容易被準確定位，而輸尿管上段結石容易移位進入腎臟內，表明ESWL主要適用于上段輸尿管解釋，輸尿管不完全梗阻、腎臟積水較輕的結石類型。在治療中下段結石有效率低的原因主要有：（1）中下段結石緊靠腰椎以及骨盆，準確定位較難；（2）結石周圍無腔隙，結石難以完全擊碎；（3）中下段結石在輸尿管停留時間長，造成其周圍被肉芽組織包裹，結石擊碎難以完全排除。并發(fā)癥方面：ESWL組并發(fā)癥主要以血尿、發(fā)熱、腎絞痛為主，上述并發(fā)癥經對癥處理后好轉。

綜上所述，ESWI與URSL均為治療輸尿管結石的有效方法，URSL主要在治療輸尿管中下段結石方面安全可靠，成功率高，并發(fā)癥較少；ESWL主要在治療輸尿管上段結石方面成功率高，并發(fā)癥少。在選擇治療方法上應根據(jù)患者結石的位置以及具體情況決定。

[1] 趙華才，賈莉.三種腔鏡治療輸尿管上段結石的比較[J].內蒙古中醫(yī)藥，2010，29(13)：3-4.

[2] 王俊，王軍華.毛養(yǎng)成經輸尿管鏡鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2010，18(3)：376.

[3] 吳天俊.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管下段結石的療效比較[J].微刨醫(yī)學，2009，4(5)：521-522.

[4] Pace KT,Weir MJ,Tariq N.Low success rate of repeat shock wave lithotripsy for ureteral stones after failed initial treatment[J]. Urology,2000,164(6)：1905-1907.

[5] Hsiao HL,Huang SP,Wu WJ.Impact of hydronephrosis on treatment outcome of solitary proximal ureteral stone after extracorporeal shock wave lithotripsy[J].Kaohsiung Journal of Medical Sciences,2008,24(10)：507-513.

[6] 楊立，肖玉坤，楊銀桂.部分輸尿管上段結石ES-WL-URSL和直接URSL手術療效比較[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2010，30(3)：305-307.

[7] Eden CG,Mark IR,Gupta RR.Introcorporeal or extrocorporeal lithotripsy for distal ureteral calculi：Effect of stone size and multiplicity on success rates[J].Journal of Urology,1998,12(4)：307-312.

[8] 竇科，馬志偉，冷冰.輸尿管鏡氣壓彈道與體外震波碎石術治療輸尿管結石療效比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2006，3(2)：38-39.

[9] 單衛(wèi)民，李明，錢永.輸尿管上段結石的兩種微創(chuàng)治療方式比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2010，35(4)：381-382.

[10] 羅守章.輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石80例[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2010，4(13)：50-51.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.26.050

江西 344400 宜黃縣人民醫(yī)院 （席輝）