《竹里館》英譯對詩畫意境的傳達(dá)

摘 要：王維的《竹里館》是一首典型的山水詩，詩中有畫的意境令人神往。這種意境是小詩的人稱、節(jié)奏與韻律、意象、修辭和銜接各方面共同營造出來的。不同的譯者在這些方面有不同的表現(xiàn)，因而傳達(dá)出來的意境也各有特色。

關(guān)鍵詞：王維;山水詩;《竹里館》;英譯

一、王維與詩中有畫的《竹里館》

王維早年有過積極的政治抱負(fù)，后因政局變動遠(yuǎn)離官場，轉(zhuǎn)而在佛理、山水中尋求寄托?！吨窭镳^》選自《輞川集》，里面收集了他的二十首絕句，都是王維晚年隱居藍(lán)田輞川時創(chuàng)作的描寫景物的小詩。

《竹里館》：“獨(dú)坐幽篁里，彈琴復(fù)長嘯。深林人不知，明月來相照”。深林中無人作陪，只有明月為伴。它表現(xiàn)了獨(dú)坐者月下獨(dú)坐、彈琴長嘯的悠閑與情趣?！吨窭镳^》是一首典型的山水詩。所謂山水詩，是指描寫山水風(fēng)景的詩。雖然詩中不一定純寫山水，亦可有其他的輔助母題，但是呈現(xiàn)耳目所及的山水狀貌聲色之美，則必須為詩人創(chuàng)作的主要目的。在一首山水詩中，并非山和水都得同時出現(xiàn)，有的只寫山景，有的卻以水景為主。但不論水光或山色，必定都是未曾經(jīng)過詩人知性介入或情緒干擾的山水，也就是山水必須保持耳目所及之本來面目。（王國瓔， 2007： 1）王維“極少象李白那樣淋漓盡致地抒發(fā)自己的情感， 他總是小心地克制著、壓抑著內(nèi)心深處的痛苦， 力求以沖淡平和的形態(tài)形諸歌詠， 隱約曲折， ‘寄托高遠(yuǎn)以致‘使人不能覺”（邵明珍， 2001： 116）。王維筆下的山是自然的山，水是自然的水，像一幅幅水墨畫浮現(xiàn)于腦海。宋朝蘇軾在《東坡題跋·書摩詰藍(lán)田煙雨圖》里說，“味摩詰之畫，畫中有詩;味摩詰之詩，詩中有畫?！币浴霸娭杏挟嫛彼淖謥硇稳萃蹙S的山水詩是再恰當(dāng)也沒有了。

二、 《竹里館》兩英譯文對詩畫意境的傳達(dá)對比

劉軍平與朱純深都是致力于翻譯研究與實(shí)踐的學(xué)者，二者曾不約而同翻譯了王維的《竹里館》，這對后輩來說是福音。我們不僅可以再品王維的淡泊胸懷，而且可以左右比較“偷師學(xué)藝（譯）”。

劉軍平（2002， 51）：A Bamboo Clump

A solitary person sits in the bamboo clump serene，

As he hums a song he plays the string.

The deep grove excludes any souls coming，

But the moon shines on the clump illuminating.

朱純深（2004， 85）：A Retreat among Bamboos

Sitting among shady bamboos， alone，

I am free to play the lute， to croon.

In this green depth I can stay--unknown，

Here comes a beaming friend， the Moon.

（一） 人稱的選擇

山水詩的意境是一種幾近無人的意境。《竹里館》中有幽篁、深林、明月，卻不見明確的主人公，只有琴聲、歌聲能間接地說明是有人存在的。我們感受到的一種清幽寧靜、高雅絕俗的境界，而看不到一個悲傷或喜悅的人物。這種第一人稱的缺失造就了此詩的含蓄美。正如一幅好的“踏花歸去馬蹄香”圖，不是馬的腳下踩著嬌嫩的花瓣，而是幾只蝴蝶追逐馬蹄翩躚起舞。

朱譯文選擇了第一人稱的主語I，使譯文符合英語讀者的思維習(xí)慣。這便于熟悉英語詩歌特點(diǎn)的讀者理解，譯文有讓人身臨其境之感，只是抹去了原詩的一部分含蓄的韻味。而劉譯文則選擇了第三人稱he/a person，這從一定程度上增加了外國讀者的閱讀負(fù)擔(dān)，但符合原詩留下的想象空間，譯文表達(dá)更為婉轉(zhuǎn)。

（二）節(jié)奏與韻律

《竹里館》的詩畫意境離不開小詩的節(jié)奏與韻律。漢字的一大特色是一字一音，讀來抑揚(yáng)頓挫，鏗鏘有力，不拖泥帶水，本身就有一種清朗的氣質(zhì)。其次，本詩四句可大致劃為前兩字一讀，后三字一讀，如“獨(dú)坐/幽篁里”。這樣的讀法加長了朗讀后期的氣韻，增加了小詩悠遠(yuǎn)的意境，詩畫的意境更深邃了。再者，小詩中每一句都有后鼻音的字，如“篁、長、深、相”，更添余音未了之感。

節(jié)奏上，漢語是一字一音，全詩二十個音節(jié)。相較劉譯文，朱譯文的音節(jié)數(shù)更規(guī)律。朱譯文音節(jié)數(shù)是10、9、9、8，音節(jié)數(shù)最大的一、四行相差僅2個音節(jié)，二、三相等是比較規(guī)整的。劉譯文是15、9、10、12，一二句音節(jié)數(shù)相差達(dá)6個音節(jié)，四句中沒有音節(jié)數(shù)相等的句子，視覺上沒有朱譯文齊整。韻律上，原詩一行的dú，二行的fù，三行的bù是文中押韻，押/u/;一行的huánɡ，二行的chánɡ，四行的xiānɡ也是文中押韻，押/ang/。二行的xiào與四行的zhào押尾韻/ao/。朱譯文的Sitting、free、green、beaming文中押韻，基本是/i?/（/?/）。朱譯文有兩個韻腳，/??n/和/u：n/。由于帶有這兩個韻腳的四個單詞alone、croon、unknown、Moon形式上都有o、n字母存在，最后的輔音/n/又發(fā)音相同，所以實(shí)際讀來就好像只有一個韻腳。劉譯文也押尾韻，大致為/??/（/ i?n/）。兩譯文都選用了鼻音作為結(jié)尾，朱譯文都是前鼻音/n/，劉譯文主要是后鼻音/?/。然而朱的鼻音受前面開口較大的長元音/??/和/ u：/的影響，有一種深沉、低吼的感覺。劉的鼻音受開口較小的元音/?/（/ i?/）的影響，有一種深遠(yuǎn)、悠長的感覺。就空間感來說，雖都是余音不絕，但一個似在山谷回響，一個似在平原飄揚(yáng)，可以說各有所長。

（三） 特殊意象的翻譯

一個文化環(huán)境中令人熟悉的意象，在另一個文化氛圍中往往陌生。而一旦這個意象本身就比較模糊，翻譯起來就更困難了。模糊的思維預(yù)設(shè)對于塑造詩畫意境是有利的，但是對于譯者卻是挑戰(zhàn)。中國讀者看到“彈琴”并不會想這個“琴”是什么樣的琴，可是譯者卻需從豎琴、吉他、電吉他、貝司等中選擇;看到“長嘯”并不會想這是類似動物的低吼還是放聲的長歌，可譯者卻必須做出選擇。

琴原指古琴， 是一種七弦彈撥樂器， 同時也是弦撥樂器的總稱，如箏、琵琶等統(tǒng)稱為琴。朱譯為lute，劉譯為string，都是可以理解的。魯特琴（lute），也稱琉特琴，是一種曲頸撥弦樂器，類似吉他、中國琵琶、日本琵琶等。String最初源自原始日耳曼語的strangiz，意為線條，繩，線，可以引申為帶弦的吉他、豎琴等?？紤]到不知當(dāng)時彈奏的到底是琵琶還是箏， 我們或許可以結(jié)合琴的涵義加以音譯，無論譯成qin，zheng，還是pipa 都頗為可行， 因?yàn)檫@是中國獨(dú)有的東西。（夏彥國， 2006：55）那么“嘯”到底是山林野獸般的長吼，是一種特別的口技，還是輕聲歌唱呢？有研究者認(rèn)為，“嘯”為歌也。我國古代詩歌一體，詩是唱的，不是念的，故稱吟詩。漢代的樂府，唐宋的詩詞，元明清的散曲，都是按譜填詞，定調(diào)吟唱的。因此， 在月夜幽林之中， 王維心胸舒暢，一邊彈琴，一邊吟唱，才是當(dāng)時的情境。（ibid， 56）筆者贊成這種觀點(diǎn)。朱譯為croon，劉譯為hum。croon的意思是低聲哼唱;輕輕地哼歌曲;低吟，如“She was crooning to her baby”。Hum表示的意思是哼;哼曲子，如“He hummed and went down the stairs”。二者在時代感上略有差異，croon常用于古英語詩歌中，相比之下，hum少一些古老的韻味。

（四）修辭與銜接

修辭上，原詩“明月來相照”可以理解為月亮真實(shí)的移動，也可以理解為一種擬人手法，即詩人假想月亮是有意來陪伴這位隱士的。這種模棱兩可的表達(dá)增加了詩畫意境的朦朧美，譯者也可以根據(jù)自己的理解加以選擇。朱譯文就選擇了虛的含義，明確地將月亮定位為“a beaming friend”，還將英語Moon的首字母大寫，以強(qiáng)調(diào)該月亮不是普通的月亮，而是具有人格的朋友。劉譯文選擇了實(shí)的含義，月亮仍然是moon，而且也不似朱譯文人格化的coming，而是自然地shines/illuminating。

銜接上，原詩沒有任何一個銜接詞。而劉采用了as引導(dǎo)的從句、but連接的并列句，朱采用ing分詞短語、介詞短語，二者都譯成了完整的兩句話。值得一提的是，朱譯文每一行都增加了標(biāo)點(diǎn)符號，三個逗號，一個擴(kuò)折號，頻繁添加停頓符號會讓譯文變得局促。但可喜的是，朱譯文增加符號的位置在每一行是相同的，即倒數(shù)兩個音節(jié)之前。這樣一來，譯文并不會因?yàn)闃?biāo)點(diǎn)符號的增加而變得雜亂。同時，增加標(biāo)點(diǎn)符號也就意味著停頓，似乎哼唱時還有回味之感。劉譯文中沒有增加任何標(biāo)點(diǎn)符號，讀來通順流暢，如哼唱則是一氣呵成的感覺了。

三、結(jié)語

總體來說，兩個譯文都較為完整地保留了原詩的內(nèi)容，不過在具體的傳送上，朱譯文傾向于不太懂漢語詩的英語讀者，它的音節(jié)數(shù)、節(jié)奏更規(guī)整，人稱選擇、修辭、銜接上更隨意，讀來幾乎像一首純正的英語古詩。朱譯文的畫境中人的氣息較濃，無形中拉近了畫境與讀者的距離。劉譯文傾向于懂漢語詩的英語讀者，雖然音節(jié)數(shù)、節(jié)奏不夠規(guī)整，但是讀來順暢，頗具現(xiàn)代詩的風(fēng)韻，在體現(xiàn)全詩的意境上是更為忠實(shí)的。它讀來像一幅風(fēng)景畫而少了很多人情味，給讀者的仍有一種陌生的感覺，較好地保留了原詩的含蓄美。同時，我們可以學(xué)習(xí)到，為了更好的表達(dá)一種詩中有畫的意境，譯者可以運(yùn)用合適的韻律表達(dá)或深沉或悠遠(yuǎn)的氛圍，還在選詞上體現(xiàn)時代感，在人稱的選擇上體現(xiàn)距離感等等。“偉大的詩總是活在永久的變形或永久的翻譯中（perpetual transformation， perpetual translation）：當(dāng)詩沒有可變形或可翻譯的余地時，它也就死去了?！保╓einberger， 1987： 1） 我們期待更多譯者翻譯像《竹里館》這樣優(yōu)秀的詩，讓更多的讀者體會中國詩的美。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王國瓔. 中國山水詩研究 [M]. 北京： 中華書局， 2007.

[2] 邵明珍. 重讀王維--從《竹里館》說開去 [J]. 復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2001， （4）： 114-120.

[3] 劉軍平. 新譯唐詩英韻百首 [M]. 北京： 中華書局， 2002.

[4] 朱純深. 古意新聲·漢英對照中國古典詩歌配畫選讀·品賞本 [M]. 武漢： 湖北教育出版社， 2004.

[5] 夏彥國. 對王維《竹里館》一詩法語翻譯的探討 [J]. 法語學(xué)習(xí)， 2006， （1）： 52-58.

[6] Weinberger， Eliot& Octavio， Paz. Nineteen Ways of Looking at Wang Wei [M]. Kingston： Asphodel Press， 1987.

作者簡介：周芳（1990—），武漢大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院英語研究生，研究方向：翻譯理論、跨文化研究;指導(dǎo)老師：馬蕭（1965—），教授、博導(dǎo)，武漢大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院，研究方向：翻譯與跨文化研究，語用與翻譯研究，英漢對比與翻譯研究等。