慕尼黑安全報(bào)告拷問國(guó)際秩序

國(guó)際體系的不穩(wěn)定究竟是應(yīng)歸因于既有秩序被新崛起力量打破，還是美國(guó)扮演的領(lǐng)導(dǎo)角色走向失敗？

2015年1月26日，久負(fù)盛名的德國(guó)慕尼黑安全會(huì)議第51次年會(huì)破天荒發(fā)布了一份“慕尼黑安全報(bào)告”。

題為《坍塌的秩序，不情愿的衛(wèi)士？》的70頁(yè)報(bào)告分“主要角色”（美國(guó)、歐洲、俄羅斯、新興力量）、“熱點(diǎn)問題”（烏克蘭、中東、南海）、“重大挑戰(zhàn)”（網(wǎng)絡(luò)安全、難民、能源安全）等三個(gè)章節(jié)。

慕尼黑安全會(huì)議主席沃爾夫?qū)ひ辽旮駹栐谛蜓灾泻敛恢M言，過去一年對(duì)安全政策制訂者來說是困難的一年，無數(shù)危機(jī)演化為關(guān)鍵性挑戰(zhàn)，對(duì)世界和平與安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，眾多決策者和分析家們對(duì)此措手不及。“這些危機(jī)暴露出國(guó)際秩序中的智慧欠缺，揭示了現(xiàn)行集體安全機(jī)制和結(jié)構(gòu)的短板”。

報(bào)告全景式勾勒了世界安全形勢(shì)的基本特點(diǎn)和主要問題：

——戰(zhàn)爭(zhēng)重返歐洲，勢(shì)力范圍之爭(zhēng)復(fù)活，即便是共同規(guī)制、相互依存最為緊密的地區(qū)也陷入嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)。俄羅斯與西方關(guān)系的崩潰可能導(dǎo)致冷戰(zhàn)終結(jié)以來歐洲一體化取得的所有進(jìn)展付諸東流。

——中東面臨根本性的挑戰(zhàn)。敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的持續(xù)、“伊斯蘭國(guó)”的崛起、以巴沖突的再起以及埃及、利比亞、也門的動(dòng)蕩瓦解著地區(qū)秩序，甚至威脅到一些國(guó)家的生存，只有突尼斯的民主轉(zhuǎn)型還算平穩(wěn)。

——亞太地區(qū)雖躲過大亂，但總體形勢(shì)并不穩(wěn)定。亞洲是防務(wù)開支在過去25年連年增長(zhǎng)的唯一地區(qū)，不同玩家的話語基調(diào)變得更具進(jìn)攻性，地區(qū)安全架構(gòu)不甚穩(wěn)固，未決領(lǐng)土海洋爭(zhēng)端有所激化。在南海、東海爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突的概率雖然較低，但并非可以忽略不計(jì)。隨著中國(guó)發(fā)展強(qiáng)大，中國(guó)的鄰國(guó)紛紛尋求與美國(guó)建立更緊密關(guān)系。美國(guó)的“亞太再平衡”不是目標(biāo)，不是承諾，而是現(xiàn)實(shí)。

——人道災(zāi)難和持續(xù)沖突在非洲其他地區(qū)繼續(xù)上演，埃博拉疫情迫使一些西非國(guó)家關(guān)閉邊境。

報(bào)告認(rèn)為，面對(duì)種種危機(jī)，“我們解決問題的集體能力下降了，主要的全球安全治理機(jī)構(gòu)遭到削弱”，“出現(xiàn)巨大的供需缺口”。傳統(tǒng)意義上的秩序守護(hù)者不再愿承擔(dān)責(zé)任，這既是秩序崩塌的原因，也是秩序崩塌的后果。

“當(dāng)最有能力的全球領(lǐng)導(dǎo)者停止像過去一樣行事，其他棋手便借機(jī)進(jìn)行底線測(cè)試”，“國(guó)際秩序陷入惡性循環(huán)”，報(bào)告寫道，同時(shí)認(rèn)為，人類預(yù)測(cè)、預(yù)防問題的能力顯然也在削弱，“世界越復(fù)雜，將其保持在正軌的難度就越大，而在不同的噪音和信號(hào)中做出錯(cuò)誤判斷卻變得更加容易了”。

報(bào)告指出，十幾年前關(guān)于“美利堅(jiān)帝國(guó)”生成的刺耳警告已讓位于對(duì)山姆大叔可能從世界各地收手的恐懼。華盛頓不得不向歐洲和亞洲國(guó)家重申履行保護(hù)盟友的義務(wù)仍是美國(guó)核心利益所在，但人們并不確信美國(guó)能把這份特殊責(zé)任繼續(xù)承擔(dān)多久。關(guān)鍵的問題是，今日美國(guó)究竟是低估了自己的不可或缺性，還是正走上重新校準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)力的正確道路？

報(bào)告說，歐洲正努力克服金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響以及一些方面反對(duì)一體化的主張。歐洲雖致力于發(fā)揮全球作用，但難以在短期內(nèi)以有效方式進(jìn)行。如果說歐洲安全局勢(shì)尚存一絲亮色，那就是烏克蘭危機(jī)為加強(qiáng)歐洲國(guó)家外交政策統(tǒng)籌、增強(qiáng)北約應(yīng)對(duì)危機(jī)行動(dòng)力提供了“叫醒服務(wù)”。問題在于，如此之多的國(guó)家能否堅(jiān)定履行盟友之間的安全承諾，是否已做好面對(duì)重大事件迅速采取共同行動(dòng)的準(zhǔn)備？

報(bào)告稱，就在越來越多的人把俄羅斯認(rèn)作國(guó)際安全秩序的破壞者而非貢獻(xiàn)者之時(shí)，莫斯科仍在伊朗核問題6+1會(huì)談等場(chǎng)合發(fā)揮建設(shè)性作用，但在俄繼續(xù)介入烏克蘭戰(zhàn)亂的背景下，各國(guó)對(duì)俄關(guān)系仍面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)?！捌站┲髁x”的一項(xiàng)重要內(nèi)容是要對(duì)歐洲所有講俄語的人實(shí)施保護(hù)，這是否意味著繼克里米亞和東烏克蘭之后，俄還會(huì)對(duì)其他俄族人口占相當(dāng)比重的國(guó)家有所企圖？俄政府是否清楚其與西方的決裂能走多遠(yuǎn)，其外交政策重心是否將從歐洲永久性地轉(zhuǎn)移開來，到其他方向?qū)ふ一锇椋?/p>

報(bào)告注意到中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量按平價(jià)購(gòu)買力計(jì)算超越美國(guó)，金磚國(guó)家通過推進(jìn)金融、經(jīng)濟(jì)機(jī)制建設(shè)加強(qiáng)彼此合作，承認(rèn)在西方世界內(nèi)部存在對(duì)新興力量崛起問題的認(rèn)知分歧：有人認(rèn)為新興力量是“不情愿的利益攸關(guān)方”、“免費(fèi)的搭車者”，對(duì)全球治理的貢獻(xiàn)沒有如經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般快速增長(zhǎng)，也有人認(rèn)為新興國(guó)家正在采取繞開自由主義國(guó)際秩序構(gòu)建平行多邊架構(gòu)的協(xié)調(diào)行動(dòng)。在這兩種看法之間，哪個(gè)才是正解？

報(bào)告用相當(dāng)篇幅關(guān)注非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，指出不是所有失序都可以歸因于主要力量關(guān)系的變化，利益相關(guān)和具有破壞能力的非國(guó)家行為體數(shù)量激增也是導(dǎo)致國(guó)家單獨(dú)或合作解決問題能力下降的原因之一，全球化時(shí)代相互依存的加深也放大著氣候變化和網(wǎng)絡(luò)攻擊之類問題造成的風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)則已經(jīng)改變，著眼于政治和戰(zhàn)略目標(biāo)而采取的非對(duì)稱、非軍事手段正在增多，在很多案例中發(fā)揮的效用超過武裝裝備。

報(bào)告特別提出，“伊斯蘭國(guó)”極端勢(shì)力不僅代表了一種新型的地面威脅，也以欺騙性的方式俘獲了成千上萬生活在文明世界的年輕人的幻想，那些赴“伊斯蘭國(guó)”控制區(qū)參戰(zhàn)的人一旦返回祖籍國(guó)，將會(huì)產(chǎn)生前所未有的新問題。

綜上種種，報(bào)告提出了一個(gè)核心問題：“國(guó)際體系的不穩(wěn)定究竟是應(yīng)歸因于既有秩序被新崛起力量打破，還是美國(guó)扮演的領(lǐng)導(dǎo)角色走向失?。俊?/p>

令人不感意外地，報(bào)告在畫下一連串問號(hào)之后，未就國(guó)際秩序中的各項(xiàng)緊迫問題提出解決方案，哪怕只言片語。這樣的報(bào)告寫作方式是獨(dú)特而罕見的，將歐洲人對(duì)國(guó)際秩序前景的迷惘、彷徨情緒展露無遺，而這種情緒正是人類面對(duì)重大歷史轉(zhuǎn)換所必然要產(chǎn)生的。

2015年是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束、雅爾塔體系確立70周年。“慕尼黑安全報(bào)告”在這樣一個(gè)年份發(fā)表這樣一份充滿疑問不提建議的報(bào)告，其實(shí)是在以十分嚴(yán)肅的方式提醒當(dāng)今世界的領(lǐng)導(dǎo)者們：舊的秩序正在瓦解，新的秩序尚無藍(lán)本，和平怎樣守護(hù)，答案恐怕就蘊(yùn)藏在各種既有和新興力量、傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)因素的互動(dòng)中，要靠有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)娜藗冇美硇浴⒅腔酆蛥f(xié)作精神去尋找。